Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Oh, der Kurs wird sogar noch höher gehen. Hier erklärt das ein Spezialist von Nasdaq. Bei Bitcoin gibt es periodisch einen Punkt, ab dem die Miner nur noch die Hälfte ausgezahlt kriegen. Die "Auszahlung" ist in Bitcoins. Gleichzeitig steigen die Stromkosten und wir haben Inflation in der Realwelt.
Das kann man jetzt den Markt regeln lassen, dann gehen halt lauter Miner pleite, aber dann steht da noch die Hardware rum und man könnte damit einen 51%-Angriff gegen Bitcoin fahren. Das will also niemand. Also gehen halt die Kurse noch.
Das hat nichts mit "dem Erfolg von Bitcoin" zu tun, oder mit was für ein geiles Investment das ist.
Der Preis von Bitcoin ist ja eigentlich auch egal, denn die einzigen Kunden sind Ransomware-Opfer, und die kaufen nicht "drei Bitcoin bitte" sondern "10000 Euro in Bitcoin bitte".
Es gibt jetzt neu Anläufe, Bitcoin-ETFs zu verkaufen. Das ist natürlich ganz super. Also für die Miner jetzt, die damit eine neue Generation "bigger fools" gefunden haben, die ihnen für Bitcoins Dollars geben. Aber falls die ETF-"Investoren" irgendwann ihren ROI haben wollen, dann gibt es großes Heulen und Zähneklappern.
Ich würde ja vorschlagen, dass man lieber ganz ehrlich Bitcoin-Derivate macht. Da weiß vorher jeder, dass das Casino ist. (Kontext)
Die schlechte Nachricht: In Bitcoin.
Dem 40-jährigen Deutschen und dem 37-jährigen Polen wird der gewerbsmäßige Verstoß gegen das Urhebergesetz mit anschließender Geldwäsche vorgeworfen. Sie sollen bis Ende Mai 2013 das deutsche Raubkopienportal "movie2k.to" betrieben haben. Einnahmen aus Werbung und Abofallen sollen sie in Bitcoins angelegt haben.Zwei Milliarden aus Werbung und Abofallen. Sportlich!
New hotness: Microsofts "KI"-Abteilung braucht eigene Atomkraftwerke.
Wer sich jetzt denkt: Ich mache keine Hardcore Mathe und Bitcoins mine ich auch nicht, das betriff mich nicht! Für den habe ich schlechte Nachrichten. Schon simple String-Funktionen wie strlen benutzen heutzutage Vektorregister. Sogar dietlibc.
Allerdings benutzt dietlibc nicht AVX2, daher wird zumindest dieser Exploit keine Strings leaken. AMD hat einen Microcode-Patch veröffentlicht. Hoffentlicht macht der nicht alles langsamer wie damals die Spectre-Microcode-Patches von Intel.
Rückblickend muss man noch mal festhalten, dass Komplexität der Feind ist. Auch hier wurden die Algorithmen in den CPUs wegen der Spekulation so komplex, dass die Ingenieure sie nicht mehr völlig durchschaut haben. Und so haben sich Hard- und Software angenähert. Alle setzen Dinge ein, die sie nicht verstehen, und selbst die ursprünglichen Entwickler verstehen den Scheiß nicht mehr.
Update: Die Patches sind nur für EPYC verfügbar. Consumer-CPUs müssen bis Ende des Jahres warten. Ja geil, AMD. So macht man sich Freunde. (Danke, Björn)
Ich hab das erst für eine Satire gehalten, aber das ist der Firmenaccount von Riot Platforms. Die gibt es wirklich. Die sind börsennotiert.
"Wofür brauchen wir Kraftwerke?! Bei uns kommt der Strom aus der Steckdose!1!!"
Und zwar hat jemand ein paar Millionen in Bitcoin verloren, weil er, wie er behauptet, gehackt worden sei. Dabei sind die Bitcoins entwendet worden, aber die Hacker haben den Private Key dazu nicht und jetzt kommen beide Seiten nicht dran.
Der Typ begehrt jetzt, dass die Bitcoin-Software geändert wird, damit er wieder an sein Geld kommt. Klingt erstmal ziemlich absurd, denn man kann ja nicht einfach auf Zuruf die Software ändern. Erstens wäre das dann nicht mehr Bitcoin, zweitens entscheiden ja die Miner, welche Version der Software sie fahren, und das ergäbe dann wahrscheinlich einen Fork oder niemand der Miner übernimmt das.
Und wenn die Miner es doch übernehmen, dann wäre Bitcoin als solches zumindest stark beschädigt. Außerdem würde das natürlich die Fluttore öffnen. Da kann (und wird!) ja jeder kommen!
Die Argumentation von dem Typ ist, dass im Englischen Recht er der Eigentümer des Geldes ist, und die Software-Leute seien Treuhänder und daher habe er Ansprüche gegen die, wenn unter ihrer Treuhandschaft sein Geld verloren gegangen ist.
Dieser Typ ist ein bekannter Troll, der auch behauptet, der Bitcoin-Erfinder zu sein, aber nie auch nur den Hauch eines Belegs dafür vorweisen konnte.
Jetzt kommt es wahrscheinlich darauf an, ob die Richter schonmal Geld in Bitcoin "investiert" und verloren haben. Vielleicht käme denen das ganz gelegen, wenn der ganze Laden niederbrennt.
Popcorn bereithalten!
Lagert ihr eigentlich auch euer Vermögen in Bitcoin? Wegen der Sicherheit?
ein weiteres Problem ist auch, dass keiner das naechste grosse neue Ding verpassen wollte, daher sieht man auf den Boersenportalen oft so eine prominente Platzierung des Bitcoin, die dessen Wichtigkeit ueberschaetzt:Unten bei den Währungskursen sieht man direkt den Bitcoin in der ersten Zeile.
Eindruck des Lesers:
- Bitcoin ist eine WAEHRUNG.
- Bitcoin ist eine Waehrung, die EBENBUERTIG mit der staatlichen Waehrung eines jeden Industriestaats ist, und genauso solide.
Oder auch auf finanzen.net ganz oben, ebenbürtig mit den Hauptindikatoren der Weltwirtschaft: Dax, Dow Jones, Bitcoin, Euro/Dollar, Ölpreis. Alles genauso wichtig!!1
FTX war nämlich keineswegs völlig unreguliert, sondern die CFTC war zuständig, eine US-amerikanische Regulierungsbehörde. Nun sind einige Marktteilnehmer ungehalten, dass FTX offen zeigt, was für eine Luftnummer in der Praxis Finanzmarktregulierung wirklich ist, und so kriegt die CFTC gerade ein bisschen Gegenwind. Das ist eine Pressemitteilung von irgendeinem Fuzzy, weist dem mal nicht zu viel Gewicht zu. Der interessante Teil ist der hier:
“That apparent regulatory failure is presumably due, in part, to FTX’s strategy of using revolving door hires from the CFTC and elsewhere to use their knowledge, influence, and access at the agency and in Washington to move FTX’s agenda. For example, the former CFTC Acting Chair is FTX’s Head of Policy and Regulatory Strategy and a former CFTC attorney to a former CFTC Chair is FTX’s General Counsel.Jup, das machen die Finanzinstitute alle. Goldman Sachs ist legendär erfolgreich darin. Aber wartet, geht noch weiter.“Whether as a result of that or not, the CFTC has too often been a cheerleader for the crypto industry, including the Chair who claimed that Bitcoin would double in price if his agency was its regulatorAch. Ach was. Das ist deren Selbstbild? Unser Job hier ist, den Bitcoinpreis hochgehen zu lassen?Hier ist eine Quelle für die Behauptung.
Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Chairman Rostin Behnam said Wednesday that CFTC-led regulation could have significant benefits for the crypto industry, including a potential boost to the price of bitcoin.“Growth might occur if we have a well-regulated space,” Behnam told attendees during a fireside chat at NYU School of Law. “Bitcoin might double in price if there’s a CFTC-regulated market.”
Das war doch mal wieder eine schöne Medienkompetenzübung!
Waren das nicht die, die den Planeten retten wollten?
Immerhin sind sie konsequent und haben nicht Autobahnen zugeklebt sondern auch ihre Webseite mit Cookieterrorbannern.
Hey Kids, Pro-Tipp: Wenn ihr keine Cookies setzt, braucht ihr auch keine Cookieterrorwall. Und wenn ihr eine Cookieterrorwall habt, dann solltet ihr vor der Zustimmung auch keine Cookies setzen.
Einmal mit Profis, ey.
Es geht um die Frage, wie man digitales Geld ausrollen kann. Denn digitales Geld hat ja prinzipiell ein Anonymitätsproblem. Der typische Ansatz für digitales Geld ist, dass man Überweisungen betrachtet. Wenn Alice 10€ an Bob geben will, dann füllt Alice einen Überweisungsträger aus und packt eine digitale Signatur drunter.
Bob geht dann mit damit zur Bank (oder zur Blockchain) und kriegt das Geld gutgeschrieben. Das heißt aber, dass Modelle wie bei Bargeld gar nicht gehen, dass z.B. ein Geldschein mehrfach die Hände wechselt, bevor er wieder bei einer Bank eingezahlt wird. Entweder jeder muss immer sofort zur Bank rennen, oder man braucht eine "sonst verklage ich dich"-Identifizierbarkeit und Verfolgbarkeit des Einzahlers. Bei vielen Vorschlägen zu digitalem Geld hat man beides.
Bei Bitcoin hat man keine Anonymisierung aber dafür Pseudonymisierung. Das ist schon mal besser Privatsphäre als volle öffentliche Identifizierbarkeit, aber nicht viel besser.
OK, nehmen wir also mal an, du bist eine Zentralbank, und du willst gerne einen digitalen Euro machen, und du hast endlose Geldwäschebekämpfungsauflagen, und die Leute haben alle Angst davor, dass du dann auf alle ihre Transaktionen gucken kannst. Wie kannst du die beruhigen? Die Idee der EZB sind "Anonymity Vouchers". Ja, richtig gelesen! Da kriegst du einen Gutschein, den klemmst du an deine Transaktion ran, und dann verspricht die EZB, die Transaktion nicht so genau anzugucken. Oder so.
Brillant, sage ich! Wieso sind wir da noch nicht früher drauf gekommen!1!! Nehmen wir mal an, die Voucher sind nicht auf die Person rückverfolgbar, weil das sonst die Anonymität brechen würde. Dann entsteht ja wohl offensichtlich sofort ein Markt, in dem alle ihre Voucher an die Mafia verkaufen.
Aber selbst wenn die Voucher doch identifizierbar sind: Selbstredend würden die Leute die Voucher erstmal für ihre Steuerhinterziehung und Geldwäsche nutzen, ist doch klar. Der Voucher ist also der Indikator dafür, dass die EZB da doch reingucken will. Glaubt denen irgendjemand, dass die dann da nicht reingucken?
Lange hörte ich nicht mehr eine so belämmerte Idee. Die Frage ist: Halten die uns wirklich für so blöde oder sind die wirklich so blöde und meinen das ernst?
Alles finden die raus!
Money Quote:
Now, a year on, there’s more than enough evidence to conclude Bukele – who has also called himself “the world’s coolest dictator” in response to criticisms of his creeping authoritarianism – had no idea what he was doing.Naja, das kann man ja immer sagen von außen. Was hat er denn konkret verkackt?In June 2021 he tweeted: “Bitcoin has a market cap of US$680 billion. If 1% of it is invested in El Salvador, that would increase our GDP by 25%.”Da hat offensichtlich jemand ein paar fundamentale Konzepte nicht verstanden.
Energy use from US cryptomining firms is contributing to rising utility billsWarte, waaaaas? Was kommt als nächstes, dass die auch massiv CO2-Emissionen verursachen?!?An investigation revealed that companies use enough energy to power Houston, and contribute to growing carbon emissionsScheiße, Bernd! Hätte uns doch nur rechtzeitig jemand gewarnt!!1!“The results of our investigation … are disturbing … revealing that cryptominers are large energy users that account for a significant – and rapidly growing – amount of carbon emissions,” the letter states. “It is imperative that your agencies work together to address the lack of information about cryptomining’s energy use and environmental impacts.”Ach komm, wieviel CO2 kann das schon sein. Wir haben doch neulich von einem Spezialisten auf Youtube erklärt bekommen, dass Bitcoin total umweltschonend ist, weil die bloß überschüssige Elektrizität nutzen, die sonst schimmelig geworden wäre!1!!Emissions data from three companies, Bit Digital, Greenidge and Stronghold, indicated their operations create 1.6m tons of CO2 annually, an amount produced by nearly 360,000 cars. Their environmental impact is significant despite industry claims about clean energy use and climate commitments, the lawmakers wrote."industry claims", LOL!Das hat bestimmt die CIA herausgefunden. Die finden ja alles raus. Alles finden die raus!
Update: Ich finde auch sehr geil, dass die lieber Cryptowährungen kritisieren als ihre Auto-Blechlawine. Zwei heilige Kühe, aber die Autos sind offensichtlich heiliger. (Danke, Falk)
Ebenfalls haben Berichten nach die großen Bitcoin-Schürfer des Landes wie Riot Blockchain und Core Scientific zugesagt, ihre ASIC-Maschinen herunterzufahren. Rund 1000 Megawatt an Leistungsaufnahme blieben dem Stromnetz damit erspartEs geht hier um Texas, das gerade unter einer Hitzewelle leidet, die ihr Stromnetz an den Rand des Kollapses gebracht hat. Ich vermute mal wegen der ganzen Klimaanlagen. Tesla hat auch ihre Kunden aufgefordert, nicht zwischen 15 und 20 Uhr zu laden.
Na da hat sich ja mein Vortrag richtig gelohnt, wenn ihr da eure Einstellung geändert habt und ausgestiegen seid.
Ich freu mich ja bei Kursausschlägen auf Spekulationsobjekten immer über die "Experten" und ihre "Erklärungen". Heise zitiert hier ein schönes Beispiel:
Krypto-Experte Timo Emden von Emden-Research nannte darüber hinaus handelstechnische Gründe für den erneuten Kurseinbruch. "Das vergleichsweise geringe Handelsvolumen über das Wochenende könnte die Talfahrt angestoßen haben", heißt es in einem Kommentar.Oh ach SO funktioniert das!1!! Der Kurs geht gar nicht runter, weil alle verkaufen. Nein, nein! Das geringe Handelsvolumen lässt den Kurs runtergehen!
Boah, also da bin ich ja bisher von völlig falschen Voraussetzungen ausgegangen!1!!
Wo finden die bitte solche Leute?! Oh, Sekunde, das kann ich aufklären:
Timo Emden ist studierter Betriebswirt, B.A., Marktanalyst und zertifizierter Blockchain-Experte der Frankfurt School of Finance & Management.Ach. Ach was. Zertifizierter Blockchain-Experte der Frankfurt School of Finance!
Um Ausreden ist der gute Mann jedenfalls nicht verlegen. Mal ist es das geringe Handelsvolumen, mal ist es Celsius, dann ist es Angst vor Leitzinserhöhungen, oder Elon Musk. Ist Bitcoin vielleicht einfach zu riskant? Keine Sorge, denn Anleger suchen das Risiko!
Scheiße, Bernd, hätte ich mal auch einen Blockchain-Abschluss an der Frankfurt School gemacht! Das scheint einen ja fast so exzellen vorzubereiten wie ein Abschluss an der Henri-Nannen-Schule!
Research! Dass ich nicht lache.
"Bitcoin ist physikalische Leistung in digitaler Form!"
*cut*
"Magie ist Physik durch Wollen!"
Am besten mit einer schönen visuellen Gegenüberstellung, damit man sehen kann, wie überzeugt die jeweils davon sind, hier als erste und einzige die große Wahrheit im Universum gefunden zu haben.
Muss man wissen.
Auch Ganzheitlichkeitsgefasel hatte Axel Stoll in Angebot. Da könnte man echt einige schöne Videos draus machen, finde ich.
Twitter co-founder and Block CEO Jack Dorsey is teaming up with artist Jay-Z (Shawn Carter) to launch The Bitcoin Academy at Marcy Houses, the public housing complex in Brooklyn, New York where Jay-Z grew up.Denn das ist, was das Ghetto braucht. Crypto Scams fehlten mir noch! BINGO!The initiative aims to provide financial education with an emphasis on Bitcoin as a path to financial freedomWhen I think financial freedom, I think Bitcoin!“The Shawn Carter Foundation has always been about providing educational access and opening doors of opportunity to underserved communities,” Carter said in a statement.Ja aber echt mal. Das sind keine Scammer, das sind Helden!!1!
Die angehende 10. Klasse einer Gesamtschule in OWL liest "Das kleine Bitcoin-Buch" im Fach Gesellschaftslehre. Sie erstellen Präsentationen für Mitschüler ihres Jahrgangs und informieren darin über das kaputte Geld und Bitcoin als ein Tool für Freiheit und Menschenrechte.Jawohl, meine Damen und Herren! Wenn du keine inhaltlichen Argumente hast, dann musst du Kinder indoktrinieren. Von der katholischen Kirche lernen heißt siegen lernen! (Danke, Kris)
Ach. Ach was.
Due to extreme market conditions, today we are announcing that Celsius is pausing all withdrawals, Swap, and transfers between accounts. We are taking this action today to put Celsius in a better position to honor, over time, its withdrawal obligations.Aha. Soso.Ach komm, wer will schon abheben! Wir wollten doch eh alle HODL machen!!1!
Mal gucken, wann er erste Depp kommt, dass Bitcoin ja viel seriöser ist als Celsius.
Update: Ihr ahnt ja nicht, wer da investiert hatte!
Update: Letzte Woche klang das bei Celsius alles noch ganz anders.
We at Celsius are online 24–7. We’re working around the clock to continue to serve our community. Celsius has one of the best risk management teams in the world. Our security team and infrastructure is second to none. We have made it through crypto downturns before (this is our fourth!). Celsius is prepared.
At this already challenging time, it’s unfortunate that vocal actors are spreading misinformation and confusion. They have tried unsuccessfully, for example, to link Celsius to the collapse of Luna and falsely claim that Celsius sustained significant losses as a result. They have stirred confusion around HODL mode and the importance of protecting user accounts. And the list goes on.
You had me at HODL mode.
Sitzt ihr nach Covid auf unausgeschöpftem Reisebudget?
Was tun, bevor die Inflation es auffrisst? Nun, ihr könntet Gaby Weber Geld für ihre Windmühlne-Prozesse geben. Irgendwer muss die Prozesse für Aktenbefreiung führen, und sonst hat ja anscheinend niemand genug Arsch in der Hose.
Update: Seit meinem Cryptocurrency-Vortrag am 20. Mai hat Bitcoin 20% an Wert verloren. Wenn ihr dank meiner Warnung rechtzeitig ausgestiegen seid, könntet ihr 20% der gesparten Verluste an Gaby spenden.
Das kann ich euch sagen.
Es gab in den 2000er Jahren eine schöne BBC-Serie namens Hustle, in der es um eine Gang von Con Men ging. Betrüger. Jede Folge handelte davon, wie die Leute abzockten. Weil das bei der BBC lief, waren deren Opfer natürlich alles böse Leute, die es verdient hatten, dass sie mal jemand so richtig abzockt. Die hatten da den Spruch "you can't con an honest man".
Das ist natürlich Unfug. In der Realität sind die meisten Opfer von Betrug ehrliche Leute. Der Enkeltrick und Nigeria Scammer nehmen nicht gezielt Leute aus, die es verdient haben, sondern jeden, den sie kriegen können.
Aber den Gedanken finde ich gut und wichtig. Von mir aus können die sich alle im Kreis scammen, bis der letzte Euro weg ist. Aus meiner Sicht haben die sich alle gegenseitig verdient.
Es gibt nur zwei Probleme.
Erstens: Was wenn sich da jemand unschuldiges hin verläuft und seine Renten-Rücklagen verzockt? Die haben es verdient, dass sie jemand warnt. Das mache ich doch gerne.
Zweitens: Proof of Work verbrennt unsere gemeinsame Biosphäre. Das muss aufhören.
Es geht mir also eigentlich darum, Idioten eine Warnung zu geben, damit ich danach sagen kann: Die Opfer haben es alle verdient. Ich habe sie gewarnt.
Und dann will ich gerne, dass die einen Weg für ihre gegenseitige Kaputt-Abzocke finden, der uns nicht den Planeten verbrennt. Das wäre echt knorke, liebe Bitcoin-Deppen. Findet da doch mal was anderes! Wie wäre es mit einer schönen selbstverstärkenden Oligarchie, Proof of Stake!!
Oh und wenn ich hier schon am Freitag abend nach Feierabend am schwadronieren bin... das sind ja im Wesentlichen lauter rich white kids mit disposable income, die da Bitcoin zocken. Wenn du dich mit denen unterhälst, dann reden die von Szenarien, in denen das Fiatgeldsystem geplatzt ist. Also sowas wie zu Zeiten der großen Inflation damals.
Nun ist die große Inflation noch nah genug dran, dass wir ziemlich genau wissen, wie das gelaufen ist. Die Bauern haben Getreide, Gemüse, Milch und Fleisch produziert, und alle anderen standen bei ihnen Schlange und ehemals reiche Bürger haben ihnen ihren Schmuck als Zahlungsmittel gegeben.
Ich stell mir gerade die Euro-Apokalypse vor, wie sie sich die Crypto-Bros ausmalen. Der Euro ist weg. Brennende Mülltonnen. Hungersnot überall. Da kommt ein Crypto Bro mit einem USB-Stick mit Bitcoins beim Bauern an. In welchem Universum nimmt denn der Bauer dann die Bitcoins als Zahlungsmittel an?!
Leute, wenn wir hier eine Apokalypse in der Eurozone habe, dann willst du nicht Bitcoin in der Tasche haben sondern Lebensmittel! Gute Tauschgegenstände in der Apokalypse sind Werkzeug und Benzin! Schmuck! Was soll der Bauer denn mit Bitcoins anstellen?!
Das ist alles so absurd. Aber macht ihr mal ruhig weiter. Trifft keinen, der es nicht verdient hätte.
Wäre nur echt schön, wenn ihr dabei nicht unseren Planeten verbrennen könntet. kthx
Erstens: Zu Zero Trust kam bisher nur eine Zuschrift dazu rein, wieso das eingeführt wurde. Der Rest heulte über die Auswirkungen verkackter Einführungen. Ich deute das so, dass niemand wirklich weiß, wieso das angeschafft wurde. Es wird angeschafft, weil der Buddy auf dem Golfplatz von der anderen Firma fragte, ob wir das schon haben, und wir haben es noch nicht, also brauchen wir es jetzt.
Zweitens: Zu dem Krypto-Vortrag. Ich habe eine Tonne Feedback dazu gekriegt. Der Vortrag hat inzwischen über 50k Views. Das Ding hatte deutlich mehr Impact als ich vorher gedacht hätte. Bei so viel Konsumenten nahm ich an, dass ich dann auch gutes Feedback [Anm.: im Sinne von: Hilft mir was, erweitert meinen Horizont, kann ich was von lernen! Nicht im Sinne von positives Feedback] kriegen würde. Dass mir Leute Dinge erzählen würden, die ich vorher nicht wusste, oder die wenigstens meine Bewertung erschüttern und meiner Perspektive erweitern.
Stattdessen kam da ein Kübel Gülle von irgendwelchen strunzdämlichen Opfern, die ihre kognitive Dissonanz an mir abzuarbeiten versuchten. Die lächerlichsten Argumente hatte ich ja schon im Blog.
Aber es gab auch zwei-drei inhaltliche Kritikpunkte, die ich hier mal aufarbeiten möchte.
Kritikpunkt 1: Der Fefe hat gesagt, die Blockchain passt nicht auf handelsübliche Festplatten. Leute, der Vortrag ging an Wirtschaftler. Ich habe nicht gesagt, man könne keine Festplatten kaufen, auf die das passt. Die Terminologie richtete sich am Publikum aus. Passt die Blockchain auf dein Smartphone? Nein. Passt die Blockchain auf dein Lifestyle-Notebook? Nein! Mein Reisenotebook hat 256 GB Storage. Ein neues Macbook Air hat 256 GB. Kann man das upgraden? Ne externe Platte anschließen? Klar kann man. Das war ja auch nicht meine Behauptung, dass man das nicht kann. Sorry, aber der Kritikpunkt ist unseriöse Wortklauberei. Die Blockchain ist unhandlich verglichen mit konkurrierenden Zahlungssystemen. Auf eurer Bankkarte ist auch Storage drauf. Ein paar Kilobytes. Das reicht dort.
Kritikpunkt 2: Der Fefe hat gesagt, Blockchain sei zentralisiert und verteilt, aber wir sagen doch immer, das sei dezentral. Leute, ihr sagt auch seit Jahren, Blockchain sei eine Währung (sind per Definition vom Staat oder einem Staatenverbund; das Wort kommt von Gewähr. Die Gewähr, dass du damit auch zahlen kannst, wird vom Staat gesetzlich garantiert) oder Blockchain sei Geld (Geld ist eine Repräsentation für Wert, die man tauschen kann; Bitcoin ist kein Geld sondern eine Buchhaltung. Die Tokens funktionieren ohne die Buchhaltung nicht. Damit ist es kein Geld.) Nur weil uninformierte Schlangenölverkäufer Dinge behaupten, heißt das nicht, dass das stimmt.
Das Telefonnetz ist dezentral. Wenn ich aus Berlin meinen Kumpel in Paris anrufe, dann sieht das die Telco in Guatemala nicht. Die New York Times ist zentral aber verteilt. Die haben ganz viele Kopien der Ausgabe, aber da steht überall dasselbe drin. Du kannst überall auf der Welt in eine Ausgabe gucken und sehen, was das 3. Wort auf Seite 5 ist. Der zentrale Verlag bestimmt zentral, was da steht. Twitter ist zentralisiert. Es gibt eine zentrale Datenbank, wo alles drinsteht. Die Blockchain ist zentralisiert. Es gibt einen zentralen Punkt, wo man alle Transaktionen sehen kann. Der ist außerdem auch noch verteilt, aber das ändert nichts daran, dass es ein zentraler Punkt ist.
Das sind die Begriffe. Wenn ihr damit überfordert seit, wohldefinierte Fachbegriffe korrekt anzuwenden, wieso redet ihr dann mit mir über die Fachbegriffe?
Kritikpunkt 3: Lightning. Fefe hat gesagt, in Lightning müssen beide Seiten Geld in Escrow tun, aber das Protokoll erlaubt auch unidirektionale Kanäle. Mag sein, dass das Protokoll das erlaubt, aber das ist offensichtlich nicht wofür Lightning gedacht ist. Die Idee bei Lightning ist, dass man einmal ein Netz aus Kanälen in der Blockchain von Bitcoin etabliert, und die laufen dann ewig weiter, weil man Zahlungen in die eine Richtung mit Zahlungen in die andere Richtung verrechnen kann. Im Übrigen könnt ihr ja mal als Hausaufgabe in das Paper zu Lightning gucken (ja, es gibt da "das Paper". Wenn ihr das nicht wusstet, wieso belästigt ihr mich dann mit eurer Meinung zu Lightning?!), und dann zählt ihr mal wie häufig bidirectional vorkommt, und wie häufig unidirectional vorkommt.
Tja, und so bleiben die Dinge, wie sie auch vor meinem Vortrag waren. Enttäuschend.
Rückblickend würde ich an dem Vortrag nur eine Sache ändern: Ich würde mehr zu Lightning sagen. Meine Einschätzung der Lage vorher war, dass das ein experimentelles Spielzeug-Gebastel ist im Moment, wo Hobbyisten sich lustige Raspberrys auf den Fernseher legen, und Test-Transaktionen rumschicken. In der Informatik gibt es eine Weisheit, die von euch vielleicht nicht alle gehört haben. Jede zusätzliche Größenordnung macht daraus ein völlig neues Problem. Wenn du ein Programm hast, das 1000 Anfragen pro Minute machen kann, und du willst 10000 Anfragen pro Minute haben, und das Programm war noch nicht darauf ausgelegt, dann wirst du da nicht ein paar Schrauben drehen sondern du wirst wahrscheinlich einen gänzlich neuen Ansatz brauchen. Weil das eben mit so viel mehr Anforderungen ein völlig neues Problem ist. Wenn ihr mir also schreibt, Lightning sei ja bereits im Produktiveinsatz und habe bereits bewiesen, dass es funktioniert, dann kann ich euch nur heiser ins Gesicht lachen.
Meine Einschätzung zu Lightning hat sich nicht geändert, aber mein Bild davon, was aus Sicht der Bitcoiner der Stellenwert von Lightning ist, hat sich geändert. Praktisch alle Kritiken zum Bitcoin-Teil lassen sich praktisch ausschließlich mit "aber aber aber Lightning!!1!" zusammenfassen. Mein Eindruck jetzt ist, dass die Bitcoiner Bitcoin aufgegeben haben und sich alle an Lightning als Fanal der Hoffnung klammern. Lightning ist der Angriff Steiner, mit dem das alles in Ordnung kommen wird.
Gut, die Zeit hätte ich nicht gehabt, aber wenn ich mehr Zeit gehabt hätte, und das vorher gewusst hätte, hätte ich mehr zu Lightning gesagt. Denn da gibt es noch eine Menge zu sagen. Zum Beispiel hätte ich ausführen können, wieso ich die Annahme, dass sich das alles in dem Netz ausgleichen lässt, für fahrlässig und falsch halte, und wieso der Versuch zu unvorhergesehenen Effekten führen wird wie dass Gehaltszahler für das Netz so wichtig sein werden (als Ausgleich für die ganzen Transaktionen in die Gegenrichtung), dass sie vom Netz Gebühren nehmen können statt andersherum.
Psychologisch am krassesten finde ich aber, wie leicht es ist, Leute zu verarschen. Hier eine typische Konversation:
A: Lightning-Nodes sind doch Banken! Banken sind unmoralisch und verwerflich und fiese Abzocker. Die wollten wir doch gerade weg haben!
B: Ja schon aber du kannst deine eigene Bank sein! Du kannst auf die Seite der Abzocker wechseln!
A: (hat Dollar-Zeichen in den Augen, vergisst seine moralischen Einwände)
Update: Man kann im Lightning auch Kanäle bidirektional betreiben, wenn nur eine Seite Escrow hinterlegt hat. Das ist hier glaube ich das Kern-Missverständnis. Wenn ich einen 1000€-Kanal "unidirektional" zum Rewe aufmache, und dann 100€ zahle, dann kann Rewe mir bis zu 100€ zurückschicken, und wir reduzieren dann einfach den Kontostand zwischen uns im Kanal entsprechend. Rewe kann dann aber halt nur soviel mit mir verrechnen, wie ich bereits an sie gezahlt habe. Insofern geht das schon mit Escrow nur in eine Richtung, aber ergibt halt nicht viel Sinn für mich, denn ich bin ja die 1000€ erstmal los, die ich vorstrecken musste. Das ist wie eine Mietkaution. Die ist dann nicht verfügbar, bis ich ausziehe. Hat von euch schonmal jemand morgens nach dem Aufstehen gedacht: Hey, ich pack jetzt mal 1000€ wohin, wo ich nicht mehr rankomme! Damit ich Liquidität in einem abstrakten Netz schaffe, und vielleicht in Zukunft Gebühren kassieren kann? Oder vielleicht kassiert auch jemand von mir Gebühren, weil ich nur mit deren Zahlung in die Gegenrichtung meinen Kanal wieder balanciert kriege und sonst Bitcoin-Gebühren zahlen muss?
Könnt ihr euch ja von mir aus einreden, ihr privilegierten, satten Einwohner einer westlichen Industrienation, die Spielgeld rumliegen haben, das sie für nichts akut brauchen. Überzeugt mich aber nach wie vor nicht.
Nur wenn man nicht so genau hinguckt, stellt sich raus.
In El Salvador ist das jedoch kein großes Thema. Im September 2021 hatten sich zwar rund drei Millionen der 6,6 Millionen Salvadorianerinnen und Salvadorianer das »Chivo Wallet«, ihr virtuelles Portemonnaie, heruntergeladen, aber laut einer Studie primär um die 30-Dollar-Startbonus, die die Regierung Bukele ausgelobt hatte, mitzunehmen. »Danach hat kaum jemand mehr mit Bitcoin gezahlt. Im Alltag spielt der Bitcoin keine Rolle. Im Land zirkulieren etwa 5,6 Milliarden US-Dollar. Das ist die Währung, in der sich alles abspielt. Löhne, Pensionen, Gehälter, auch das des Präsidenten wird in US-Dollar bezahlt, nicht in Bitcoin«, sagt César Villalona.Das ist doch mal ein gutes Zeichen, wenn der Präsident selber sich lieber in Dollar auszahlen lässt.
Ja aber aber was ist denn mit der Bitcoin-City bei dem Vulkan, das die bauen wollten? Wo sie Mining mit Elektrizität aus Geothermie machen wollten?
»Der Bitcoin und die Statements des Präsidenten spielen im Ausland eine größere Rolle als im Inland. Auch die Bitcoin-City, die hier entstehen soll und für die ursprünglich Bitcoin-Anleihen ausgegeben werden sollten, existiert nur auf dem Papier«, so Villalona. Zum einen gäbe es bisher keine Investoren, zum anderen habe auch die Regierung begriffen, dass die Schuldscheine nicht in Bitcoin, sondern in einer Währung ausgegeben werden müssten, die real zirkuliert, so wie der US-Dollar oder der Euro.Kryptowährungen! Von Blendern für Scammer! (Danke, Carolina)
Aktuelles Highlight: Aber Deflation ist doch gut! Da werden Sparer belohnt! Das will man doch!
Äh… nein. Das will man nicht.
Jedes Ding auf dieser Welt braucht Investitionen. Für den Bau, für den Betrieb, für Reparaturen, regelmäßige Wartung und Prüfung, ob noch alles OK ist, für Umbauten, und für Anpassungen, falls sich das Umfeld ändert. Diese Investitionen müssen von irgendwo kommen. Wenn es Inflation gibt, dann werden die Leute ihr Geld eben nicht ansparen sondern investieren. Das ist die Grundlage der Wirtschaft, dass es Leute gibt, die ihr Geld investieren. Das ist der Grund, wieso die Geldpolitik normalerweise eine Inflationsrate von um die 2% anstrebt. Du willst, dass es sich für Leute mit Guthaben lohnt, ihr Guthaben anderen zu leihen, die damit dann ihre Produktionsmittel verbessern und effizienter oder mehr produzieren können. Oder halt Dinge reparieren, damit sie überhaupt noch produzieren können.
Mit Deflation fällt das weg und die Wirtschaft implodiert. Wenn du morgen für dein Geld mehr kaufen kannst, dann gibst du das doch nicht heute aus!
Dazu kommt, dass Guthaben inhärent unmoralisch sind. Das haben wir in Alternativlos 16 erklärt. Im klassischen Fiatgeld (wie Euro und Dollar) entsteht Geld durch Geldschöpfung bei Kreditvergabe. Wenn der Kredit getilgt wird, ist das Geld wieder weg. Wenn du also 100€ Guthaben unter der Matratze liegen hast, dann zwingst du anderswo jemanden, 100€ Kredit offen zu haben und darauf Zinsen zu zahlen, aber er kann ihn nie abzahlen, dann das Geld hast ja du. Mal ganz plump erklärt.
In unserem System sind diese Schulden im Wesentlichen in den Händen des Staates konzentriert. Der Staat hat einen immensen Schuldenberg und kann ihn nicht abzahlen, denn das Geld haben ja andere in ihren Guthaben.
Dazu kommt, dass diese Guthaben nicht gleich verteilt sind, und dass der Staat es nicht schafft, hohe Guthaben gerecht zu besteuern. Daher wird der Staat auch nie seine Schulden abzahlen können, außer er greift dafür den Leuten mit dem Guthaben in die Tasche, über eine Vermögenssteuer oder so.
Und wenn er Staat das täte, dann wäre kein Geld mehr da, denn Geld kommt aus Kredit-Geldschöpfung. Daher argumentieren viele Ökonomen, dass das völlig OK und in Ordnung sei, wenn der Staat so einen massiven Schuldenberg hat, ja sogar ein gutes Zeichen, denn es heißt ja, dass es in gleicher Höhe bei den Bürgern ein Guthaben gibt. Je höher die Schulden des Staates, desto mehr muss vorher die Wirtschaft gebrummt haben, um so viel Guthaben zu erzeugen.
So und was jetzt? Welchen Ausweg gibt es? Nun, eine geringe Inflation ist ein Ausweg. Inflation senkt den Wert der Schulden und Guthaben. Aber die Inflation darf nicht zu hoch sein, sonst geht auch alles kaputt. Daher: 2% Inflation als Ziel.
Nun wird bei Bitcoin das Geld aus dem Mining geschöpft, nicht aus Krediten. Gelten daher andere Maßstäbe?
Nein, denn die Grundannahme ist ja immer noch richtig. Wenn das System Deflation eingebaut hat, dann machen alle HODL und niemand macht Investment. Das kann man auch gut sehen, denn Bitcoin ist ein schwarzes Loch in Sachen Investitionen. Man investiert nicht Bitcoin, man investiert IN BITCOIN. Mit Bitcoins macht man HODL, weil die von alleine mehr wert werden, so ist das Schneeballsystem ausgelegt. Bitcoin hat daher eine negative Investitionsbilanz. Es wurden Milliarden an Echtgeld in Mininghardware investiert.
Stellt euch mal diese einfache Frage. Nehmen wir an, ihr habt ein paar Bitcoins. Wieso kauft ihr damit nicht Mining-Hardware?
Lass mich die Frage andersherum stellen. Ihr stellt Mining-Hardware her. Wieso würdet ihr die überhaupt verkaufen und nicht selber damit minen? Wenn ihr annehmt, dass Bitcoin einen Wert hat?
Update: Oh wow. Jetzt kommen hier Leute an, die argumentieren, Bitcoin sei ja die Lösung für die ungerecht verteilten Guthaben. Die haben wohl diese Meldung hier übersehen. Ja aber Fefe, die Ungleichverteilung kommt doch von dem Fiatgeld! Vorher gab es die ja nicht! Oh, ach? War das so? Die Besitzverhältnisse zwischen der katholischen Kirche und der Magd waren gerecht verteilt? Der König und der Metzger hatten vergleichbar viel? Ist es das, was du mir sagen willst?
Wie Einstein schon sagte. Zwei Dinge sind unendlich.
Since the start of 2021, more than 46,000 people have reported losing over $1 billion in crypto to scams[1] – that’s about one out of every four dollars reported lost,[2] more than any other payment method. The median individual reported loss? A whopping $2,600. The top cryptocurrencies people said they used to pay scammers were Bitcoin (70%), Tether (10%), and Ether (9%).[3]Nene, Fefe, das ist ein seriöses Anlageinstrument! Da will ich meine Altersvorsorge drüber machen!! Erzähl mir doch nichts von Scammern!!1!Guck lieber da drüben hin, nicht zu dem Schlot unseres Kreuzfahrtschiffes! Wenn du nicht im Abwind stehst, hast du hier herrlich frische Seeluft!!1!
Hier gibt es eine Zusammenfassung des Reports für Leute mit wenig Zeit. (Danke, Marco)
Kohlekraftwerk-Investoren wollen nicht hören, dass ihre Kraftwerke zur Rettung des Planeten abgeschaltet werden müssen.
Automobilbauer wollen nicht hören, dass ihr Verbrennungsmotorgeschäft bald weg ist.
Kreuzfahrtschiff-Passagiere und -Investoren wollen nicht hören, dass diese Schiffe so die übelsten Umweltschweine sind, die es gibt, weil die in internationalen Gewässern an keine Umweltauflagen irgendwelcher Länder gebunden sind und daher das dreckigste, billigste, überall sonst nicht mehr einsetzbare Bodensatz-Teerschlamm-Öl verfeuern. Und da ist es auch egal, wie doll der Dreck aus dem Schlot des Schiffes stinkt. Das willst du nicht wahrhaben, wenn du da Geld für einen schönen Urlaub ausgegeben hast und jetzt bitte gerne deinen schönen Urlaub haben willst.
Also konstruiert man sich irgendwelche Geschichten, um das schön klingen zu lassen. Ich fahre hier mit einer namhaften westlichen Kreuzfahrtgesellschaft, die werden schon nicht so schlimm sein wie andere. Außerdem durfte das Schiff ja in den Hafen einfahren! So schlimm kann es also nicht sein!1!!
Bei den Bitcoin-Heinis gibt es genau dieselben Abwehrreaktionen. Niemand wacht morgens auf und nimmt sich für den Tag vor, heute mal so richtig den Planeten zu zerstören. Es ist dann auch weitgehend egal, wieviele Beweise du denen zeigst.
Hier kamen zu meinem Vortrag die üblichen Mails von den üblichen Leuten mit den üblichen "Argumenten" rein. Eines der Argumente der Bitcoiner konntet ihr ja auch schon in dem Q-und-A-Teil am Ende von seriöser Bit-Bitcoin-Seite hören, direkt nach dem Krypto-Prof, als der Veranstalter der Konferenz meinte, viele der Argumente gegen Bitcoin könne man ja auch gegen Notenbanken und reguläres Fiat-Geld genau so sagen. Wer da den Hintergrund nicht hat, kann sich Alternativlos 16 anhören, da haben wir das mal aufgedröselt. Oder informiert euch bei irgendeiner Quelle, aber dann bitte bei einer seriösen Quelle, nicht bei irgendwelchen Bitcoin-Heinis :-)
Inhaltlich stimmt das natürlich, dass man mit unserem existierenden Geld und den Notenbanken unzufrieden sein kann. Gerade aktuell halten offenbar die meisten Wirtschaftsleute die Zinspolitik der EZB für falsch. Ich will mich hier nicht zum Verteidiger der EZB oder existierender Geldsysteme aufschwingen, aber zu sagen, dass Bitcoin nicht so schlimm ist, weil die anderen auch alle nicht gut sind, das ist ja wohl absolut inakzeptabel als Argument. Das gemeinsame Ziel ist hier ja wohl hoffentlich, ein gutes Bezahlsystem zu bauen, vielleicht eine gute Währung, je nach Anspruch, aber jedenfalls etwas gutes! Nicht etwas, das nicht viel schlechter ist als wir schon haben!
Das nächste Argument aus der Reihe der üblichen Verdächtigen ist: Aber Bitcoin ist ja gar nicht so eine Umweltsau, und dann irgendeine Relativierung. Eine schöne Relativierung, die ich gehört habe, ist: Bei der Ölförderung fackeln die entweichendes Gas häufig einfach ab! Damit könnte man doch Strom erzeugen und Bitcoins minen! Dann hat man damit einen Wert geschaffen und die Umweltvernichtung ist nicht schlimmer als vorher.
Ich will da mal als Metapher verwenden, dass du in einem brennenden Haus sitzt. Klar kannst du dann sagen: Jetzt kann ich BBQ machen, und spare mit die Kosten für das Brennmaterial für das Lagerfeuer!1!! Aber das ist ja wohl nicht der Vergleichsrahmen hier. Selbstverständlich will man lieber die anderen Menschen im Haus retten und vielleicht unersetzliche Wertsachen raustragen und das Feuer löschen, nicht BBQ machen.
Wenn du also siehst, dass irgendwo Erdgas abgefackelt wird, gibt es mehrere richtige Reaktionen, die deutlich mehr bringen. Du könntest daraus Wasserstoff machen. Für die Erzeugung von Wasserstoff mit Erdgas gibt es verschiedene Optionen.
DAS würde man machen wollen, wenn man irgendwo jemanden Gas abfackeln sieht! Der Wasserstoff trägt transportable Energie in sich, den karrt man zum Konsumenten. Der reine Kohlenstoff ist fest und kann dann wunderbar in irgendeinem alten Minenschacht oder so endgelagert werden.
Ja aber Fefe, die Bitcoiner haben doch einen besonders grünen Energiemix!1!! Leute, jedes Watt an regenerativer Energie, das Bitcoin verplempert, steht nicht für andere Dinge zur Verfügung, und zusammen ist das am Ende der Grund, wieso wir weiterhin nichtregenerative Kraftwerke betreiben. Die regenerative Energie liegt ja nicht ungenutzt auf der Straße! Und wenn sie das täte, dann könnte man damit z.B. per Elektrolyse Wasserstoff generieren (siehe oben).
Diese Argumentation ist so absurd, dass ich mich immer frage, ob die Leute das nicht mal zuhause vor dem Spiegel ausprobiert haben vorher. Das merkst du doch, wenn du so einen Scheiß erzählst!? "Herr Wachtmeister, das zählt nicht als Mord, denn Menschen sind ja eine regenerative Ressource!" Wat?
Im Übrigen kostet regenerative Energieerzeugung knappe Rohstoffe und setzt auch CO2 frei (in der Produktion und Installation der Anlagen). Bitcoin-Mining ist daher auch dann noch scheiße, wenn man extra dafür einen Windpark baut und dann ausschließlich mit dem davon erzeugten Strom die Miner betreibt. Denn der Windpark hätte auch eine Stadt oder zwei versorgen können. Das nennt man Opportunitätskosten in der Wirtschaft. Der Strom wäre dann nämlich nicht kostenlos sondern du verlierst die Gewinne (wirtschaftliche und andere) durch anderweitige Nutzung.
Ja aber Fefe, pass uff, wir machen das jetzt so, dass wir Bitcoin-Mining nur mit überschüssiger Energie machen, die regenerativ erzeugt wurde, aber die keiner abgenommen hat!1!! Damit fördern wir doch regenerative Energien!!
Kann man sich so zurechtlegen, aber damit zersägt ihr die Wasserstoffwirtschaft, die auch gerne die "unbenutzte" regenerative Energie aufgenommen und in Wasserstoff umgewandelt und so gespeichert hätte. Wenn die mit Bitcoin-Heinis konkurrieren müssen um die "unbenutzte" regenerative Energie, dann entsteht diese ganze Wertschöpfungskette gar nicht erst, und wir werden uns auch in 10 Jahren noch von irgendwelchen FDP-Luschen anhören müssen, dass regenerative Energien ja nicht reichen, weil nachts ab und zu kein Wind weht. Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich hätte dann lieber Strom aus gespeichertem Wasserstoff als Bitcoins und Stromausfall.
Ich bin kein Verfechter von Wasserstoff, weil der Wirkungsgrad nicht gut ist. Der Wirkungsgrad von Verbrennermotoren ist auch eher schlecht, übrigens. Aber selbst ein Wirkungsgrad von 1% wäre immer noch besser als die Energie in Bitcoin-Mining zu blasen.
Update: Aber Fefe, das geht doch um Erdgas-Abfackelszenarien, wo keine andere Nutzung geht!!1! Sowas wie ... eine Bohrinsel! Oh, ach was, auf der Bohrinsel ist Platz für eine Miningfarm? Aber nicht für Elektrolyse? Ach weißte was? Komm, ich beiß an. Zeig mir doch mal die Liste mit den Miningfarmen auf Bohrinseln. Oh, es gibt keine? Na sowas!
Nee, warte, es geht nicht um Bohrinseln, es geht um Ölfelder, die GANZ WEIT ABGELEGEN sind!!1! Oh ach so. Also mit anderen Worten: Wo ganz viel Platz ist, um eine Pyrolyse zu machen?
Nee, Leute, erkennt mal bitte, wenn ihr euch gerade eure schlechten Taten schönzureden versucht. Ihr seid wir Firmen, die einen Deal mit einem Bauern am Amazonas machen. Das CO2, das der nicht emittiert, das emittiert ihr dann halt. Und dann redet ihr euch ein, klimaneutral zu sein. Ja nee, klar.
Hey, wisst ihr, wer früher auch immer argumentiert hat, dass es wirtschaftlich nicht zumutbar war, die giftigen Abwässer einfach in den Fluss zu leiten? ALLE ANDEREN. Da kam dann irgendwann der große böse Regulator und hat Umweltschutzauflagen umgesetzt.
Die Realität sieht so aus:
A Pennsylvania-based holding company called Stronghold Digital Mining is currently running a Bitcoin mining operation using the Scrubgrass power plant in Venango County, Pennsylvania, which it purchased over the summer, in 2021.
Aber Fefe, das ist doch bestimmt ein Erneuerbare-Energien-Kraftwerk! Aber ja, klar, natürlich! Ist es! Mit erneuerbarer Kohle! Musst du nur ein paar Milliarden Jahre warten, dann wächst die nach, die Kohle!1!!
Nein. Tut es nicht. Nehmen wir mal kurz an, das Paper ist echt. Es hat mit Bitcoin so gut wie nichts zu tun.
Es geht dort um Offline-Verfahren, Bitcoin ist online. Die verwenden da RSA Blinding, Bitcoin verwendet eine Blockchain und reguläre digitale Signaturen mit elliptischen Kurven.
Das erinnert inhaltlich viel eher an David Chaums eCash.
Schon das Inhaltsverzeichnis hat kaum Überlappungen mit Bitcoin. Wer euch das zeigt und Bitcoin in den Mund nimmt, der will euch verarschen.
An Bitcoin gibt es wahrlich mehr als genug Kritikpunkte. Dieses Paper ist keiner davon.
Update: Das ist inklusive der Fragen am Ende und auch die bereits gespoilerte Reaktion des Bitcoin-Profs ist in dem Video, bei ca 50:25.
Update: Ein Leser korrigiert den Lightning-Teil meines Vortrags gerade, dass man doch auch einen Kanal aufmachen kann, wo nur eine Seite einzahlt. Das hatte ich in der Tat anders verstanden. Gut, aber selbst wenn das so ist, stellen sich immer noch andere Fragen, z.B. warum ich dann nicht dem Supermarkt vorab 1000€ gebe und dann immer davon meine Einkäufe abzahle. Wofür brauche ich dann da Bitcoin und Blockchain in der Gleichung? Das hat ja einen Grund, wieso Kreditkarten das genau andersherum machen. Die meisten Leute haben nicht genug Kohle rumliegen, um überall ein prepaid tab aufzumachen.
Bei Bitcoin halbiert sich ja alle paar Jahre das Geld, das die Miner pro Block schöpfen und sich in die Tasche stecken dürfen. Im Moment zahlt man pro Transaktion sowas wie 1€ Transaktionsgebühren, 9€ Schmiergeld, damit die Transaktion in einem akzeptablen Zeitrahmen durchkommt, und dann dürfen die Miner nochmal 80€ Geld schöpfen. In drei Jahren ist die nächste Halbierung.
Was passiert dann, ist die Frage. Die bisher diskutierten Szenarien sind:
Aber jetzt in der Diskussion kamen noch ein paar andere Szenarien auf. Was wenn sich Mining nicht mehr lohnt? Der Markt regelt das dann, und ein paar Miner stellen das Mining ein. Die Hardware ist dadurch aber nicht weg. Dann steht unbenutzte Mining-Kapazität in der Gegend herum. Das ist ein beunruhigender Gedanke, weil die dann zum Durchführen eines 51%-Angriffs genutzt werden könnte.
Viertes Szenario: Die rebranden sich als Lightning-Node und finanzieren sich dann halt über Lightning-Gebühren.
Wir leben in interessanten Zeiten, soviel ist klar.
Update: Warum würden die sich als Lightning-Nodes rebranden? Weil Miner keine Bitcoin-Transaktionsgebühren zahlen müssen und Lightning-Kanäle am Anfang und am Ende Transaktionen im Bitcoin-Netz brauchen.
Update: Mehr Kontext.
Update: Bei einem 51%-Angriff hat der Angreifer immer noch Strom- und Opportunitätskosten. Der Angriff wird dadurch nicht billiger oder günstiger, aber er wird überhaupt erstmal möglich, weil die Hardware verfügbar ist.
KOENIGSWINTER, Germany, May 19 (Reuters) - The world's top financial leaders called on Thursday for the swift and comprehensive regulation of cryptocurrencies following turmoil that has seen the demise of the Terra stablecoin last week, a draft communique showed on Thursday.Vielleicht eine Anmerkung dazu: Man muss das trennen. Es gibt Kryptowährungen, das ist sowas wie Bitcoin, das ist ein geschlossenes System. Du kannst Transaktionen machen, du kannst Mining machen, Miner werden in Bitcoin bezahlt.Und dann gibt es Exchanges. Da kannst du Bitcoin gegen Dollar tauschen und umgekehrt.
Wenn die Politik sagt, sie wollen Kryptowährungen regulieren, geht es in erster Linie um die Exchanges. Was die da jetzt genau regulieren wollen, ist noch nicht bekannt, aber Kandidaten wären sowas wie Geldwäschegesetz für Krypto, d.h. bei Transaktionen ab 10k€ müssen die Personalien festgehalten werden.
Wäre auch schön, wenn die unter Kryptoregulierung ein Miningverbot verstehen würden, um die sinnlose Verbrennung der Ökosphäre des Planeten zu beenden. Aber das meinen sie glaube ich hier nicht.
Naja, wir werden sehen.
Mehrere Gründe.
Erstens musste ich Folien fertigmachen für einen Vortrag am Freitag.
Zweitens hatte ich das ja streng gennomen schon als Meldung im Blog. Die Leser vermissten wahrscheinlich einen Eimer Häme von mir.
Für die Anstrengung einer ordentlichen Packung Häme erscheint mir Luna nicht satisfaktionsfähig. Da beschädige ich ja eher mein eigenes Standing, wenn ich mich über solche Amateure lustigmache.
Luna war schon die ganze Zeit eine Lachnummer. Das Konstrukt war, dass es eine Bullshit-"Währung" namens Luna gibt, und eine "Stablecoin" namens Terra, und der Pegging-Mechanismus für Terra war, wenn ich das richtig verstehe, dass sie Luna emittieren. Sie haben da was von "Sicherheiten im Keller" erzählt, wie alle Bullshit-Pegging-Stories da draußen, aber wollten nicht zeigen, was da drin ist. Als das Gemurmel zu laut wurden, haben sie öffentlich angesagt, dass sie Bitcoin gekauft haben, für ihren Pegging-Korb. Mit anderen Worten: Der Rest in dem Korb war also noch virtueller.
Sorry, aber wer da Geld reintut, der hat von mir nicht mal Häme verdient. Irgendwann muss auchmal gut sein mit Welpenschutz.
Später gab es dann irgendwo eine Auflistung, was in dem Korb war. Da war alles mögliche drin, aber kein Geld.
Dass die ganzen anderen Krypto-"Investments" auch alle abgestürzt sind, finde ich nicht verwunderlich. Wenn du merkst, dass der Vulkan da drüben ausbricht, dann nimmst du ja auch nicht alles mit, sondern nur die wichtigsten Dinge. Die anderen Sachen versuchst du noch kurz zu verkaufen. Wenn du sie loswirst, gut. Wenn nicht, auch gut. Bei Krypto wusstest du ja beim reingehen schon, dass ein Totalverlust ein realistisches Outcome ist.
Insofern finde ich an dem Crash den überraschenden Teil, dass die Leute alle so überrascht waren.
Der Vortrag am Freitag war übrigens recht interessant. Das war vor Investoren, und ich sollte denen mal Kryptowährungen erklären. Ds war an der Frankfurt School of Finance, und vor mir war ein Pro-Bitcoin-Vortrag eines Professors, der Leiter von dem Blockchain-Kompetenzzentrum der Frankfurt School of Finance ist.
Bei allen inhaltlichen Differenzen muss ich dem Mann Respekt zollen, dass der sich in der Woche da hinstellt und einen Pro-Bitcoin-Vortrag hält. Das war kein dankbarer Zeitpunkt, und das Publikum hat dann auch ein paar pieksende Nachfragen gehabt.
Falls ihr euch fragt, was ein professioneller Bitcoin-Fan pro Bitcoin vortragen würde, nachdem Bitcoin gerade um 30% eingebrochen ist: Na das übliche. Jetzt könnt ihr billig Bitcoin kaufen! Vor 20 Jahren war Bitcoin gar nichts wert und jetzt ist es fünfstellig!! El Salvador! Wir werden alle stinkend reich werden!
In meinen Vortrag habe ich dann im Wesentlichen ausgeführt, wieso Bitcoin in meinen Augen ein brennendes Mehrfamilienhaus ist. Von der Moderation um einen Kommentar gebeten, meinte er dann, wir seien uns ja im Grunde in den meisten Punkten einig. Private Blockchain und NFTs hält er auch für Mist, und Bitcoin ist noch das beste an dem Crypto-Kram.
Das fand ich jetzt eine eher gewagte Interpretation meiner Aussagen, aber wenn du dich einmal committed hast, bleibt dir ja nicht viel übrig als selektive Wahrnehmung.
Mein Eindruck war: Wenn du einem professionellen Investor sagst, das hier ist super spekulativ, die wollen dich alle abzocken, das ist wie ein Schneeballsystem und das kann jederzeit kollabieren! Dann rechnen die nicht aus, wie schnell sie aussteigen können, sondern wie viel Zeit sie haben, nochmal in das brennende Haus reinzurennen und Wertsachen rauszutragen.
Alle glauben immer von sich, dass sie schlau genug sind und noch schnell genug wieder aussteigen können. Das liegt glaube ich in der Natur des Menschen. Es glaubte ja auch augenscheinlich so gut wie niemand, sich mit Covid anstecken zu werden.
Von wegen Demokratisierung des Bankwesens und "Banking for the unbanked". Eher moderner Feudalismus.
Oder soll das hier ein humoristischer Wettlauf mit Ukrainern und Russen werden, wer die tumbeste Bullshit-Propaganda raushauen kann? In dem Fall: Herzlichen Glückwunsch zum Sieg!
Wo wir gerade bei Bullshit waren: "Russland drängt in Afrika zu Bitcoins". m(
Oh nee warte. BINGO!!!!
Stellt sich raus: Der EDCSA-Code im JDK 15 aufwärts wurde von C++ nach Java konvertiert und dabei ist ein relevanter Check hinten runtergefallen. Der Check ist humoristisch wertvoll. Wenn man Java-ECDSA eine Signatur gibt, die nur aus 0-Bytes besteht, dann kommt die durch. Das ist der eine Sonderfall, für den die eine Berechnung Müll liefert, daher ist der Wert als Signatur ungültig.
Den Fall hätte man halt abfangen müssen.
Auf einer Skala von 0 bis 10 hat Oracle das bloß als 7 eingestuft. ECDSA wird u.a. für JWT und Webauthn eingesetzt. Aus meiner Sicht ist das eine 10.0.
Wenn ihr also Java einsetzt, mit einem JDK 15 oder neuer, dann lasst JETZT alles stehen und liegen und spielt den Patch ein. Geht nicht über Los.
Update: Achtet mal auf die Timeline. Im November 2021 hat Oracle den Bug bestätigt und für kritisch befunden. Im APRIL haben sie den Patch veröffentlicht. Oracle hat also von einer apokalyptischen Sicherheitslücke gewusst und ihre Kunden monatelang am langen Arm verhungern lassen.
Update: ECDSA wird auch in Bitcoin verwendet.
Die Crypto-Bro-PAC will jetzt aktiv Politiker verhindern, die sie für Feinde halten. Und mit dem Label zaudern die nicht lang. Hier geht es konkret um eine Bernie-Sanders-Verbündete, die verhindert werden soll.
Immer dran denken: Kryptowährungen sind Zero Sum. Jeder Dollar, gegen den ein Crypto-Bro seine Spielzeug-Tokens tauscht, muss vorher von einem noch größeren Trottel in die Gegenrichtung getauscht worden sein. Wer also Bitcoin und co kauft, der finanziert diese PAC. Da gibt es moralisch gar keine andere Art, das zu bewerten. Der finanziert damit diese PAC und die Verbrennung des Planeten.
Nehmen wir mal an, ihr seid ein Hedgefonds und ihr haut eine große Order raus. Sagen wir mal: Ihr kauft 100000 Adidas-Aktien. So ein Kauf erhöht ja die Nachfrage und mehr Nachfrage heißt, dass der Preis hochgeht.
Wenn jetzt also der Broker, über den euer Hedgefonds die Order eintütet, die Order sieht, dann kann er daraus Profit schlagen, indem er vor dem Umsetzen der Kauforder selber Adidas-Aktien billig kauft, dann eure Großtransaktion macht, und dann die Adidas-Aktien wieder verkauft.
Das ist natürlich illegaler Insiderhandel. Und es gibt Behörden, die sowas aufdecken und bestrafen sollen. Wegen dieser Art von krimineller Machenschaft sind Finanzmärkte reguliert.
Ihr ahnt wahrscheinlich schon, wo es jetzt hingeht.
Bei Cryptowährungen gibt es keinen Regulator. Kann man da auch Front Running machen? Na klar kann man! Bitcoin ist nicht so stark anfällig, aber Ethereum mit seinen Smart Contracts ist wie dafür geschaffen, das zu ermöglichen!
Das ganze kann man auch verallgemeinern und über das Konzept von "Miner Extractable Value" nachdenken, d.h. Wert, den ein Miner durch Manipulation des frischen Blocks extrahieren kann.
Oh und wenn man so ein Modell hat, kann man mal die Transaktionen durchgucken, ob man Hinweise darauf findet. Ihr werdet nicht ahnen, was man dann findet!
Lest selbst.
Hey, dieser ganze Cryptowährungskram, das sieht doch wie ein super-solides Investment aus! Da will man doch sein Geld anlegen!1!!
Hier ist ein wunderschöner Reisebericht zur Zentralkonferenz der Bitcoin-HODLer.
Today, we at Intel are declaring our intent to contribute to the development of blockchain technologies, with a roadmap of energy-efficient accelerators. Intel will engage and promote an open and secure blockchain ecosystem and will help advance this technology in a responsible and sustainable way.Das ist natürlich direkt eine Lüge. Proof of Work ist per Definition nicht sustainable und damit nicht responsible. Das responsible finde ich eh lustig, denn das ist auch das Schlüsselwort für Alkoholwerbung in den USA. "Drink responsibly". Das meint also das Gegenteil der Wortbedeutung. Trinkt! Aber fahrt dann nicht Auto. Aber trinkt!!We expect that our circuit innovations will deliver a blockchain accelerator that has over 1000x better performance per watt than mainstream GPUs for SHA-256 based mining.An dieser Stelle verzeihe ich ihnen das Herumgelüge wieder.NA ENDLICH tut mal jemand was, damit GPUs wieder bezahlbar werden.
Ich fürchte nur, dass es zu spät ist. Jetzt haben die GPU-Hersteller Blut geleckt. Wieso würden die jetzt die Preise senken, wenn sie auch spontan ein Kartell bilden und dreifache Preise aufrufen können?
Update: Wow, jetzt kommen hier lauter Crypto-Bros an. Ja aber da steht SHA256, daher ist das bestimmt Bitcoin und nicht Ethereum, und Bitcoin mined eh niemand mit GPU, weil ASIC viel effizienter ist. Ja, ich weiß. Intel weiß das nehme ich an auch. Das war eine Projektion in die Zukunft. Wenn die Zielgruppe Bitcoin ist und Intel hier mit GPUs vergleicht, ist entweder ihr Produkt scheiße oder ihr Abteilungspräsident ist ein Depp oder sie wollen zukünftig auch an Ethereum ran. Ich hoffe auf Tor 3.
Hunderte Accounts haben sich im vergangenen Jahr selbst NFTs verkauft, um deren Preis künstlich in die Höhe zu treiben.No shit, Sherlock! Das las ich doch neulich schon in diesem einen Blog... Oh ja, das war mein eigenes Blog.
Weiterhin hat Chainalysis ermittelt, dass auch die Geldwäsche in Verbindung mit NFTs im zweiten Halbjahr deutlich zugenommen hat. Vor allem durch Betrug erbeutetes Kryptogeld sei so gewaschen worden.Auch keine echte Überraschung, denn das ist ja neben Drogenhandel die einzige Anwendung für Cryptocurrencies, und der einzige Grund, wieso Bitcoin und co noch nicht mangels Nachfrage implodiert sind. Du kannst dir praktisch eine beliebige Bitcoin-Transaktion nehmen, und die Bitcoin ist Teil einer Ransomware-Lösegeldzahlung. Die anderen Bitcoins liegen bei HODL-Bros im Cold Wallet und sind nicht Teil von Transaktionen.
Der Hash eines Datenpakets, das von der Urheberin oder dem Urheber der Originaldatei auf einer Blockchain-Infrastruktur mit einem private Key signiert wird, lässt sich mit solchen Tokens öffentlich nachvollziehbar verwalten. So kann digitalen Inhalten ein eindeutiger Besitzer oder eine eindeutige Besitzerin zugeordnet werden.Da hätte Heise vielleicht mal jemanden fragen sollen, der sich mit sowas auskennt. Da stimmt ja gar nichts dran. Erstens: NFTs können von jedem eingestellt werden, in den allerseltensten Fällen ist das der Urheber oder auch nur Rechteinhaber. Zweitens verwaltet da niemand was über die Blockchain sondern die rufen alle die APIs von Opensea auf. Hat man prima sehen können, als Opensea neulich down war. Drittens ist die Zuordnung nicht eindeutig, denn in der Blockchain können zwei NFTs auf denselben Inhalt zeigen. Viertens gibt es keinen Besitzer-Mechanismus, den die Blockchain benutzen könnte. Nur weil da irgendwas steht, heißt das keineswegs, dass das a) korrekt, b) eine natürliche Person und c) tatsächlich der Eigentümer des Tokens (geschweigedenn des im Token verlinkten Inhalts) ist.
Klar kann man! Nennt sich Play-to-earn!
Ob damit der Boden des Fasses der Unmoral erreicht ist? Was meint ihr? Findet jemand eine noch abstoßendere Idee?
Bevor ihr antwortet, lasst euch in dem Video erst mal erklären, wie unmoralisch dieses Schema jetzt schon ist. Play-to-earn ist natürlich eine Lüge. Mit Play hat das nichts zu tun. Es muss sogar absichtlich so gemacht werden, dass es keinen Spaß macht, sonst wäre das Kaufen des Ergebnisses ja nicht attraktiv.
Wer wäre so blöde, bei sowas mitzumachen? Na niemand. Hier. Im Westen. Aber in Entwicklungsländern gibt es Leute, die die paar potentiellen Dollar Gewinn attraktiv finden. Die haben natürlich nicht die Kohle, um da die initialen Kosten zu zahlen. Aber sorgt euch nicht. Dafür gibt es "Scholarships". Kein Scheiß. So nennt die eine Firma, die da immer als Vorreiter herumgereicht wird, das. Stipendium.
Unfassbar.
Update: Ist ein bisschen wie in der Matrix. Die Maschinen halten die Menschen in einer virtuellen Welt gefangen, um ihnen ihre Lebensenergie auszusagen. Nur dass man ihnen hier Geld entzieht und nicht direkt Energie.
Gut, auf der anderen Seite: So formuliert trifft das auch auf die meisten Berufe im Kapitalismus zu.
Bei der KI-Forschung gibt es eine Disziplin, die sich mit ethischer KI befasst, aber die ist hauptsächlich Wokeness-Feigenblatt. Eine andere Unterdisziplin geht da düsterer heran und sagt: Nehmen wir mal an, eines Tages baut jemand eine echte künstliche Intelligenz. Nicht nur eine glorifizierte Datenbank mit Gewichten an ihren Records. Eine echte künstliche Intelligenz, die dann ihre Intelligenz darauf anwenden kann, sich selbst zu verbessern, und die uns dann uneinholbar überlegen ist.
Die Experten sind sich nach Lektüre der einschlägigen Scifi-Literatur einig, dass so ein KI Overlord uns alle umbringen wird, weil wir ohne Not den Planeten kaputtmachen und uns sinnlos mit Atomwaffen aufgerüstet haben.
Bei dem wie immer großartigen Scott Alexander gab es jetzt eine Zusammenfassung einer Debatte aus dem Gebiet. Ich fasse mal die Zusammenfassung zusammen.
Der erste vorgeschlagene Lösungsansatz ist: Na dann bauen wir halt keine echte KI. Das funktioniert offensichtlich nicht, denn wir können ja nicht mal die Entwicklung von Landminen und Biowaffen verhindern.
Der nächste Ansatz war: OK, dann bauen wir halt nur "limitierte" KIs. Ein Schachcomputer kann nur über Probleme überhaupt nachdenken, die wie ein Schachproblem aussehen. Schachcomputer haben aber gezeigt, dass die "KI" (keine echte KI!) bei ihnen eine Superintelligenz werden kann, also schlauer als Menschen sein kann, ohne dass unsere Spezies dadurch in Gefahr ist.
Wenn man sich also auf solche "KIs" beschränken würde, dann hätte man das Problem vielleicht gar nicht. Der Ansatz sieht erstmal ganz gut aus, aber so richtig überzeugend ist das halt nicht. Denn wenn du über Superintelligenzen spekulierst, bist du halt schnell bei "Gottes Wege sind unergründlich", denn du musst davon ausgehen, dass die Superintelligenz Dinge tut, die du nicht verstehst, die aber schlauer sind als was du getan hättest. Daraus folgt im Grunde auch, dass du eine Superintelligenz nicht von einer doofen Intelligenz unterscheiden kannst, denn was sie tut erscheint nicht schlau für dich, denn du verstehst es nicht. Du könntest abwarten und beobachten, aber zu dem Zeitpunkt, an dem du erkennst, dass das eine Superintelligenz war, die uns alle umbringen will, ist es dann halt zu spät.
Also war der nächste Lösungsansatz, dass man eine limitierte Superintelligenz-KI damit beauftragt, eine Lösung zu finden. Man könnte die Lösung auch schon vorgeben. Das diskutierte Szenario aus Anschaulichkeitsgründen war, dass die selbstreplizierende KI Nanoroboter bauen soll, die auf einen Schlag alle GPUs auf der Welt zerstören. Grund: Die KI-Berechnungen finden größtenteils auf GPUs statt. Es geht dabei nicht um die Frage, ob das schlau ist, alle GPUs kaputtzumachen, sondern das ist bloß ein Beispiel für eine "pivotal action", also eine Art Abschreckungs-Superwaffe.
OK, soweit zur Vorgeschichte.
Am Rande in dem Artikel ist dann folgende Formulierung:
since then, we've only doubled down on our decision to gate trillions of dollars in untraceable assets behind a security system of "bet you can't solve this really hard math problem".Meine Interpretation von dem Satz war: Er redet von Kryptographie. RSA und Elliptische Kurven sind harte mathematische Probleme, auf die viel Geld geworfen wird, und die unsere Assets schützen.Aber jemand anderes interpretierte das als eine Anspielung auf Bitcoin.
Und das löst in meinem Kopf diese Idee aus, die mich aufgeregt herumhüpfen lässt, so schön finde ich sie als Scifi-Plot:
Jemand hat genau das gemacht. Hat eine KI damit beauftragt, eine Lösung zu finden, die Singularität hinauszuzögern bzw. zu verhindern. Möglichst ohne dabei die Weltwirtschaft zu vernichten.
Die KI heißt Satoshi und ihre Lösung war Bitcoin-Mining. Wenn man den Leuten wirtschaftliche Anreize gibt, ihre GPUs nicht für KI sondern für sinnloses Mining zu verbrennen, dann hat man die Singularität verzögert.
Bitcoin-Mining macht schon länger niemand mehr mit GPUs, aber es sind lauter andere Scam-Coins nachgezogen, die immer noch GPU-Zeit verbrennen.
Was, wenn Cryptocurrencies gar nicht bloß Scam sind, sondern das Überleben der Menschheit sichern? Klar machen sie auf dem Weg den Planet kaputt, aber da kann sich die Spezies raus-techen durch die Entwicklung eines Fusionskraftwerkes oder sowas!1!!
Das erklärt auch, wieso Satoshis Identität geheim bleiben musste. Und so konnte auch Rokos Basilisk abgewehrt werden! (Wenn ihr das nicht kennt, wartet mit dem Googeln mal bis zum Freitag abend, das wird euch ein paar Tage beschäftigen)
Update: Vergesst Roku's Basilisk. Guckt das lieber nicht nach. Ich hätte das nicht erwähnen sollen.
Wieso erzähle ich euch das?
Nun, weil China doch einen Crackdown gegen Bitcoin und co gemacht hat. Die hatten keinen Bock, ihre Klimaziele nicht zu erreichen, weil lauter Hirnrissige den Strom sinnlos für Mining verbraten.
Also sind viele Miner aus China nach Kasachstan abgewandert, die sie auch mit offenen Armen empfangen haben und sogar ein neues Atomkraftwerk für sie bauen will.
Tja, und Mining ist ja ein Wettlauf, wer als erster einen Hash ausprobiert hat, der bestimmte Eigenschaften hat. Wenn du den Hash dann nicht melden kannst, ist das etwas hinderlich. So brachen dann auch die Mining-Raten und die Kurse ein.
Nur falls jemand dachte, 2022 wird weniger bizarr als 2021.
Auf der anderen Seite … ist euch mal das Ausmaß der Korrelation zwischen Atomkraft-ist-geil-Deppen und Bitcoin-Zockern aufgefallen?
Inzwischen geht das so weit, dass Kasachstan ein neues Atomkraftwerk bauen muss, damit die aus China fliehenden Bitcoin-Miner nicht das Stromnetz zerfetzen.
Was für eine Farce, ey. Und Kasachstan steht wirtschaftlich mit dem Rücken so zur Wand, dass sie es sich nicht leisten können, die Stromsubventionen zu kürzen oder die Bitcoin-Deppen rauszuschmeißen. m(
Der Name, den K. in sozialen Netzwerken benutzt, lasse sich googeln und führe zu einer E-Mail-Adresse, mit der mehrere Websites registriert wurden. Mit diesen wiederum seien verschiedene russische Handynummern verknüpft, von denen eine zu einem Telegram-Account führt, auf dem eine Bitcoin-Adresse veröffentlicht wurde. Bitcoins im Wert von mehr als 400.000 Euro wurden darauf eingezahlt.Whoa!
Ein Slam-Dunk-Fall, um mal den CIA-Direktor Tenet über die Beweislage zum Irakkrieg zu zitieren!
Aber wartet, geht noch weiter. Wir haben nicht nur Handwaving. Wir haben auch Appeal to Authority!
Experten eines Unternehmens, das sich auf Blockchain-Analysen spezialisiert hat, schreiben diese Einzahlungen mit hoher Wahrscheinlichkeit Erpressungen zu.Ja also wenn das SO ist! Ungenannte Experten eines ungenannten Unternehmens sagen das! Na also DANN ist das ja wohl klar wie Kloßbrühe!!
Das, meine Damen und Herren, ist der Stand der Attribuierung von Cyberangriffen. Kaffeesatzlesen. Wir haben mal was gegoogelt.
Cyberattribuierung ist und bleibt eine Fata Morgana. (Danke, Simon)
Aber dasselbe Muster gibt es auch anderswo! Die Cops nehmen auch seit Jahren immer wieder plakativ den größten Warez-Server vom Netz, und jetzt aktuell irgendwelche Ransomware-Gangs, und da wird dann auch immer erklärt, es sei das größte Cybercrime-Ding der Welt gewesen.
Ich würde also gerne mein Muster erweitern. Nur gibt es in beiden Fällen keine offensichtlichen Top-Täter wie bin Laden. Was also tun?
Auf Drogenbusts könnte man das eigentlich auch mal anwenden, und auf Waffenlager.
Nach wem benennen wir das also am besten? Fangen wir aus aktuellen Anlass mit den Ransomware-Busts an. Die heißen ab jetzt: Sie haben die rechte Hand Putins erwischt:
Während in Deutschland eine Stadtverwaltung nach der anderen von Verschlüsselungserpressern lahmgelegt wird, wurde das gefährlichste dieser kriminellen Syndikate von US-Strafverfolgern, Geheimdiensten und europäischen Polizeibehörden zerschlagen.Da könnte man jetzt Einwände haben.
Kommt in der Praxis nicht vor. Es waren IMMER die Russen. Gerade wenn nicht dransteht, dass es die Russen waren, wissen doch alle: Es waren doch die Russen. So haben wir die Bevölkerung jetzt konditioniert, so ist es also ab jetzt.
Da mache ich mir im Moment nicht viel Sorgen, aber selbst wenn. Das hat uns bei bin Laden ja auch nicht gestört.
Finde ich nicht gut. Erstens will ich diesen Attribuierungsscheiß nicht noch validieren, indem ich deren Narrativ übernehme. Zweitens kapiert das außerhalb der Branche niemand.
Stimmt inhaltlich auffallend, aber zu der Transferleistung sind glaube ich da draußen viele nicht fähig und das funktioniert auch nur, wenn du den Namen schonmal gehört hast.
Weitere Vorschläge nehme ich unter der bekannten E-Mail-Anschrift entgegen.
The chief executive officer listed on Tether’s website, J.L. Van der Velde, is a Dutchman who lives in Hong Kong and seems never to have given an interview or spoken at a conference. The chief financial officer is Giancarlo Devasini, a former plastic surgeon from Italy who was once described on Tether’s website as the founder of a successful electronics business. The only reference to him that turned up in a search of Italian newspapers showed he was once fined for selling counterfeit Microsoft software. He didn’t respond to emails or messages on Telegram, where he goes by Merlinthewizard.Oh, Merlinthewizard der Schönheitschirurg aus Italien! Klar, das wäre auch meine erste Wahl für einen Chief Technical Officer gewesen!Hier noch ein schöner Absatz:
The biggest traders on these exchanges told me they routinely bought and sold hundreds of millions of Tethers and viewed it as an industry standard. Even so, many had their own conspiracy theories about the currency. It’s controlled by the Chinese mafia; the CIA uses it to move money; the government has allowed it to get huge so it can track the criminals who use it. It wasn’t that they trusted Tether, I realized. It was that they needed Tether to trade and were making too much money using it to dig too deeply. “It could be way shakier, and I wouldn’t care,” said Dan Matuszewski, co-founder of CMS Holdings LLC, a cryptocurrency investment firm.Klar, wenn du Tether für deinen eigenen Scam brauchst, dann stellst du da nicht so viele Fragen. Und wenn dein eigener Scam noch offensichtlicher unseriös ist als Tether, dann spielt deren Unseriosität ja auch keine so große Rolle mehr.Der ganze Artikel ist vergnügungssteuerpflichtig. Mit Sätzen wie
“I’m not an amateur entrepreneur throwing darts in the dark,” he told me by phone as he prepared for a trip to promote Bitcoin in El Salvador.und“The U.S. will come after Tether in due time,” Liberty Reserve founder Arthur Budovsky wrote me in an email from a Florida federal prison where he’s serving a 20-year sentence. “Almost feel sorry for them.”Au Mann.Ich persönlich finde den größten Lacher an der Nummer, dass die US-Behörden sich gerade gar nicht für Tether interessieren, weil sie annehmen, dass die die 70 Milliarden einfach erstunken und erlogen haben. Auf die Idee kommen die gar nicht, dass jemand sowas tun würde. Die Regulierer sind interessiert, weil die Größe der angeblichen Holdings Tether langsam in die "too big to fail"-Kategorie schöbe, wenn sie real wären. Die Behörden machen sich Sorgen, wenn es einen Bank Run gibt und Tether auszahlen muss, dass sie dann Wertpapier liquidieren müssten und damit den Markt crashen würden.
Nun, DIE Furcht ist glaube ich klar unbegründet.
Homepage der Bitcoin Foundation gehackt, zeigt jetzt einen "double your money"-Scam an.
Wartet, wird noch besser.
Ich sage euch, diese Crypto-Currencies? Da willste doch dein Geld investieren!!1!
Das Schiff haben sie "Satoshi" genannt nach dem Pseudonym des Bitcoin-Erfinders, und an Bord sollte man nur mit Crypto-Currency bezahlen.
Der Guardian berichtet, wie es gelaufen ist.
Hätte sie doch nur vorher jemand gewarnt!
Und jetzt die Meldung, wegen der ich das erwähne: DIE sahen sich genötigt, sich zu äußern, wieso sie nichts gegen die Crypto-Scammer machen. Insbesondere haben sie den Eindruck, dass deren Opfer glauben, ihre Einlagen seien irgendwie versichert und sie könnten sie zurückbekommen. Das wollten sie mal öffentlich ansagen, dass dem nicht so ist.
Das muss man erstmal schaffen. Es mit dem Scammen so zu übertreiben, dass diese Scheißbehörde sich äußert. Auf einer Konferenz über Wirtschaftskriminalität! Diese Behörde ist so schlecht, dass selbst der irische Datenschutzbeauftragte peinlich berührt wäre.
Bonus: Die Scammer machen so viel Kohle mit ihren Scams, dass sie sich inzwischen A-List Influencer wie Kim Kardashian kaufen können für ihre Acquise.
Bonus 2: Die "Regulierungs"-Behörde argumentiert, da kann man halt nichts machen und sollte gar nicht versuchen, da was zu regulieren. Weil man Innovation nicht abwürgen dürfe.
Oh, wo wir gerade bei Crypto-Scammern waren: Es gibt mehrere Länder, die weniger Strom verbrauchen als Bitcoin.
Deutlich seltener benennt sich eine ganze Branche um, um ihrem schlechten Ruf zu entkommen. Aktuell: Bitcoin-Abklatsche nannten sich als Branche erst Cryptocurrency, dann gab es das Konzept der "Stablecoins" (aber ohne offiziell zuzugegeben, dass der Rest nicht mal so tut, als eigne es sich als Geldanlage), und jetzt sind wir bei "DeFi".
Die Idee bei Stablecoins ist, dass sie an eine Fiat-Währung gekoppelt werden, z.B. den Dollar oder den Euro. Da stellt sich dann zwar direkt die Frage, welche Vorteile gegenüber dem Dollar übrig bleiben durch den Krypto-Voodoo. Nun, das kann ich aufklären: Übrig bleibt die Möglichkeit, mit dem Geld der gutgläubigen und schlecht informierten Leute unterzutauchen.
Neulich stabilisierte sich der Kurs von "SafeDollar" bei $0. Und in der Tat ist das dann sicher. Tiefer fallen geht nicht.
Reguläre Cryptowährungs-Scammer scammen natürlich munter weiter.
Und jetzt so: Oh gucke mal, noch eine Stablecoin ist bei $0 angekommen.
Was ich bei Safedollar besonders geil fand:
While details are yet scarce, block explorer Polygonscan shows that 202,000 USDC and 46,000 USDT stablecoins were suddenly drained from SDO’s smart contract today—worth around $248,000 in total.Das war wohl ein Smart-Contract-Exploit. MWAHAHAHAHey, da willste doch dein Erspartes investieren!1!!
Wisst ihr, wie die Polizei mit Drohnen mit Infrarotkameras Häuser mit starker Wärmeentwicklung sucht? Um Cannabis-Farmer zu finden?
Nun, in England machen sie das, aber fanden nicht etwa eine Cannabis-Farm, sondern vielmehr eine Bitcoin-Mine! LOOOOOL
Aber warte mal, Fefe, Strom ist in Europa doch viel zu teuer, als dass sich das lohnen würde?
Stimmt! Der Typ hat den Strom vom Stromnetz geklaut!
Ich weiß! Kriminelle im Bitcoin-Umfeld?! Schockierend!!1!
Ja nee, klar. Hat sicher gar nichts damit zu tun, dass sie jetzt auf einem so großen Haufen Bitcoins sitzen, dass sie sie nicht verkauft kriegen, weil der Markt nicht genug Liquidität hat, und sofort der Preis wegbrechen würde und der Rest der HODLings entwerten würde, wenn sie da welche abstoßen!1!!
In other Blockchain News: Microsoft stellt ihren Azure-Blockchain-Service ein. Ob ihnen aufgefallen ist, dass ihre Scammer-Bekämpfungen links nicht überzeugend aussehen, wenn sie rechts selbst Blockchain an den Mann zu bringen versuchen?
Ich werde ja gelegentlich gefragt, wieso ich so streng mit denen bin. Das kann doch rein statistisch gar nicht sein, dass das alles Scammer sind.
Seht selbst!
Cuomo’s office announced on March 2 that testing had begun on the joint IBM system, known as Excelsior Pass. The “pass” itself is a smartphone app that displays a QR code to be scanned before entering an indoor business or other public gathering place; when verified by another device, it attests that the bearer has been vaccinated against Covid-19 or received a recent negative test result.Na? Kommt euch das bekannt vor?Nicht wirklich, oder? Ist noch nicht bullshittig genug.
Blockchains are typically public, their contents transparent to anyone with an internet connection, but the one behind Excelsior Pass will be private, meaning only parties sanctioned by IBM will be able to check the contents.Ah, jetzt!Gut, ist noch nicht Bullshit genug für 5 Blockchains, aber private blockchain ist an sich eigentlich schon kaum noch steigerbar in Sachen Bullshitdichte.
Wer das Memo noch nicht gekriegt hat, wieso private blockchain Schlangenöl ist, das von unseriösen Bullshit-Künstlern verkauft wird: Ich hatte das mal in diesem Folienset gegen Ende erklärt. Blockchain ist ein Konsensfindungsverfahren für eine dezentrale Datenbank zwischen Teilnehmern, die sich gegenseitig nicht trauen und finanziellen Anreiz haben, sich gegenseitig zu bescheißen. Wenn IBM hier eine "private Blockchain" macht, haben sie entweder nicht verstanden, was eine Blockchain ist, oder sie belügen dich, um dir unnötigen Tand anzudrehen. Funktionell ist eine "private Blockchain" dasselbe wie ein Server mit einer SQL-Datenbank, nur deutlich weniger flexibel in der Benutzung.
Ist euch zu fundamental, meine Kritik? Kein Problem:
“There is zero reason for blockchain to be involved in this problem,” said Matthew Green, an associate professor of cryptography at Johns Hopkins University and the creator of Zerocash, a software protocol designed to improve the privacy of the Bitcoin blockchain. “Blockchain solves a very specific problem around not trusting people, and the problem with this vaccine stuff is you do trust people; you have to trust the data being entered into the blockchain is an actual trusted reflection of who’s vaccinated or not.”
Stellt sich raus: In New York haben Bitcoin-Miner so eine Industrieruine gekauft und wieder angeworfen (jetzt mit Erdgas).
Warum lohnt sich das?
Weil ihr Vollidioten immer noch Scammern euer Geld gebt, und dafür Bitcoins haben wollt. Solange Leute das machen, haben andere Leute einen Anreiz dafür, den Planeten weiter kaputtzumachen.
Dieses konkrete Kraftwerk ist in New York, und New York fällt jetzt auf, dass sie unter diesen Umständen ihre CO2-Ziele mal erst recht knicken können.
Ich habe gerade ein bisschen den Eindruck, dass die Blockchain-Mafia Fortschritte macht, mit Nebelwerfer-Bullshit wie "Proof of Stake" Land zu gewinnen. Daher will ich dazu mal kurz was schreiben.
Was ist die Idee bei Proof of Stake?
Nun, die Original-Blockchain hat ja Proof of Work. Du hast lauter konkurrierende Miner, und wer als erstes die korrekten Daten gefunden hat, kriegt den Zuschlag und darf auswählen, was im nächsten Block landet.
Probleme: Furchtbare Energieverschwendung und hat ein Korruptionsproblem, wenn sich ein Kartell findet, die zusammen 51% der Miningleistung zusammenkriegen.
Proof of Stake macht daher kein Mining im Bitcoin-Sinn, sondern man errechnet einen "Zufallswert" (z.B. nimmt man einen Hash über die letzten 100 Transaktionen oder so). Dann macht man eine Liste der Pubkeys aller Teilnehmer, die gerne den nächsten Block bestimmen wollen. Dann weist man jedem von denen ein Gewicht zu, das von seinem "Stake" abhängt (Guthaben), und macht eine nach Hash des Pubkeys sortierte Liste daraus. Dann rechnet man den Zufallswert anhand der Gewichte auf die Liste um und der Ausgewählte darf dann.
Was heißt das konkret? Das ist eine Oligarchie. Und zwar eine selbstverstärkende Oligarchie, denn du kannst ja Gebühren pro Transaktionen kassieren, wenn du den Block auswählst, was dein Guthaben erhöht und damit deine Wahrscheinlichkeit beim nächsten Mal.
Oh und wer hat das meiste Guthaben? Na die, die von Anfang an dabei waren!
Kommt euch das bekannt vor? Von "Strukturvertrieben" und Schneeballsystemen zum Beispiel? Ja, das ist auch meine erste Reaktion, wenn ich das sehe. Das sieht aus wie ein riesiges Ponzi Scheme.
Ich finde ja auch total witzig, wie Proof of Stake hier praktisch eine natürliche Kartellbildung inzentiviert, und uns dann ins Gesicht lügt, das sei die Lösung für das Problem, dass Bitcoin durch Kartellbildung korrumpiert werden kann. Bei Proof of Stake ist die Korruption gleich ins Prinzip eingebaut, Teil der DNA!
Falls ihr übrigens dachtet, Ethereum habe Proof of Stake, weil sie ja seit gefühlt 10 Jahren rumlaufen und von Proof of Stake faseln: Nein, haben sie nicht. Das ist immer noch Proof of Work. Das güldene Ethereum 2.0 soll dann endlich Proof of Stake haben.
Wie komm ich da jetzt drauf? Nun, mein Kumpel Henryk hat da gerade einen schönen Rant zu veröffentlicht. Der hat dann dazu geführt, dass der CEO von Ubirch pampig wurde (Screenshot). Der Tweet ist inzwischen gelöscht und der Account ist auf private gesetzt. Der andere CEO von Ubirch versucht sich jetzt in Schadensbegrenzung.
Ubirch, wir erinnern uns, waren die mit den "fünf Blockchains" für den Impfpass.
Oh und einen noch: Bei Blockchain ist ja das Schöne, dass du nicht weißt, wer den nächsten Block bestimmt, bis er es tut. Traditionelle Schmiergeld-Korruption ist also schwierig, denn es gibt ja nicht mal eine Liste aller Miner. Bei Proof of Stake gibt es plötzlich einen Mafia-Angriff, wo die Mafia ausrechnet, wer den nächsten Block bestimmt, und dem "ein Angebot macht, das er nicht ablehnen kann" *zwinker*
Update: Übrigens, wenn euch die Begriffe vor den Augen verschwimmen, und ihr den Eindruck habt, was ihr gerade noch verstanden zu haben glaubtet ist jetzt plötzlich falsch: Das ist Absicht. Die Blockchain-Scammer definieren sich da in schöner Regelmäßigkeit die Welt um. Es gab da mal diese eine Eisteesorte, die Blockchain draufgeschrieben hat, und der dann Investoren die Tür einrannten. Es ist also nicht verwunderlich, dass jetzt so abwegige Dinge behaupten wie dass Blockchain kein Konsensfindungsverfahren sei (doch, ist es), weil ihr Eistee ja sonst nicht Blockchain wäre. Oh, sagte ich Eistee? Sorry, ich meinte "private-permissioned blockchain" (*wieher*). Besonders geil am Ende der Link auf den "ISO-Standard". Ob der gute "head of blockchain research" da am Ende mitgearbeitet hat? Sonderangebot! Für nur 38 CHF kannst du erfahren, welche GPT-3-generierten Bullshitbingo-Kandidaten-Begriffe sich unser Gremium aus Abzock Blockchain-Forschern diese Woche frisch aus dem Arsch gezogen haben!
Heute gibt es Nachrichten zu Ethereum. "Vitalik escalates ETH 2.0 merge as miners plan a 51% attack"
Vitalik Butarin ist der "Erfinder" von Ethereum, meiner Meinung nach einer der größten Blender auf dem Planeten. ETH 2.0 ist "die neue Version von Ethereum", ihr erinnert euch, sowas gab es ja auch bei Iota. Die haben euch ins Gesicht gelogen, sie hätten eine stabile, zuverlässige, betrugsfreie, flexible Superblockchain, in die ihr euer Erspartes bedenkenlos investieren könnt. Dann gab es eine Sicherheitslücke nach der anderen und deren Reaktion war jeweils, eine "neue Version" zu machen, und so zu tun, als sei damit das Problem gelöst.
Bei Iota gab es da einmal so ein Event, dass eine Sicherheitslücke gefunden wurde, über die man Geld anderer Leute abheben konnte, und die Iota-Betreiber haben dann einmal einfach so alles Geld von allen Leuten abgehoben und auf einer neuen Chain wieder eingezahlt. Die haben also selbst die Grundanforderung an eine Blockchain verletzt, die sich euch vorher zugesagt hatten, nämlich dass niemand (AUCH SIE NICHT!) euer Geld abheben können.
Stellt sich raus: Ethereum hatte sowas auch mehrfach. Sogar, je nach Perspektive, noch eine Runde krasser. Das angeblich superstabile, zuverlässige System ist wie bei Bitcoin verwundbar gegen ein Kartell aus Minern, wenn die zusammen über 50% der Mining-Leistung stellen. Was das verhindert, ist dass die Miner großzügig entlohnt werden und daher in Konkurrenz zueinander stehen. Bei Bitcoin funktioniert das schon nur so leidlich, aber bei Ethereum gab es einen Vorschlag, auf eine neue Art von Fundament umzusteigen, bei dem dann die Miner deutlich weniger Geld kriegen. Die Miner haben daraufhin besagtes Kartell zu bilden begonnen. Und was die Schlagzeile da jetzt sagt, ist dass der "Erfinder" dieses ganzen Schlamassels jetzt schnell-schnell mit Gewalt auf die neue Blockchain umzusteigen versucht.
Was man bei diesen ganzen Versionswechseln bei Cryptocurrencies im Auge behalten darf: Die haben euch die ganze Zeit ins Gesicht gelogen, dass ihre Infrastruktur sicher sei, dass ihre Kryptografie so sicher ist, dass es keine Fehler und Angriffe mehr gibt und man das jetzt für ewig fortschreiben kann. Deshalb ist es so sicher, dass ihr da bedenkenlos euer Geld reinpumpen könnt.
Aber gleichzeitig haben sie ihre Lügen selbst so wenig geglaubt, dass sie bei Ethereum Landminen eingebaut haben in den Algorithmus, der nach einer Weile einfach komplett zum Stillstand kommt. Die haben also von vorneherein das Gegenteil gemacht als sie euch ins Gesicht gelogen haben. Nix ist da stabil. Das war nicht mal als stabil geplant!
Oder, die andere Erklärung, falls euch die besser gefällt: Der "Erfinder" von Ethereum ist so unfassbar inkompetent, dass er nicht erkennt, dass sein exponentielles Wachstum im Miningaufwand eine eingebaute Zeitbombe ist.
Ich finde immer noch, dass Iota noch ein Iota (harr harr) unseriöser ist, aber Ethereum ist nicht weit entfernt.
Wenn mir jemand was mit Iota oder Ethereum verkaufen will, lache ich demjenigen jedenfalls heiser ins Gesicht.
Blockchain wäre ja schlimm genug. Aber das ist keine Blockchain. Das ist Ethereum und Iota. Das sind keine Chains, das sind DAGs.
Ethereum ist ja schon ganz doll schlecht, aber Iota?! Iota ist selbst unter den ganzen Kryptowährungen nochmal als besonders unseriös aufgefallen — mit Ansage! Und da muss man sich schon echt für anstrengen, um neben Satire-Kryptowährungen als noch viel schlechter aufzufallen.
Die Blockchain von Bitcoin hat ja immerhin noch seriöse Krypto dahinter. Sie eignet sich trotzdem für nichts außer das Abzocken von unterinformierten Anlegern, aber das ist ja eine andere Frage. Iota hingegen hat sich erstmal ne eigene Hashfunktion ausgedacht, die dann natürlich Mist war. Oh und dieser Angriff da in 2020? Das war weder das einzige noch das erste Mal. Das ist alles so unfassbar schlecht, dass ich jeden sofort auslache, der mir irgendwas mit Iota vorschlägt.
Wenn mir jemand Iota verkaufen will, den sehe ich nur einen Straßenhändler, der "LUIS VUITTON"- und "GOUCCI"-Handtaschen verkauft, vor meinem geistigen Auge. Ethereum halte ich auch für unseriösen Scheiß, aber Iota? Wenn Ethereum der Anleger-Abzocker im Anzug ist, ist Iota der angetrunkene "Hold my beer"-Typ, der hörte, dass jemand mit dem Verkauf von Krypto-Tokens reich geworden ist, und sich auch schnell ein paar Bullshit-Floskeln aus dem Arsch zieht und irgendwelchen Passanten "Krypto"-"Tokens" anzudrehen versucht.
Dass der Spahn also jetzt ausgerechnet auf sowas reinfällt, das kreuzt alle Checkboxen auf meiner Apokalypse-Liste an. Das passt wie Arsch auf Eimer. Da hätte man vorher Geld drauf setzen können.
Oder nehmen wir mal statt RSA elliptische Kurven, dann wäre man immer noch bei so um die 50 Zeichen. Immer noch sehr viel mehr.
Heise bezeichnet Taler als "Bargeld" oder "Digitales Zentralbankgeld" und sieht einen Widerspruch zu den Aussagen der Zentralbank Schwedens, die öffentlich angesagt hat, dass Privatsphäre wie bei Bargeld mit Digital-Bargeldsystemen nicht geht.
Daher ist es mir wichtig, an dieser Stelle mal kurz darauf hinzuweisen, dass GNU Taler kein Bargeld ist, sondern ein Bezahlsystem. Taler ist sowas wie der europäische Gegenentwurf zu Bitcoin.
Bitcoin ist ein erzlibertäres Projekt, das den Staat als Feind sieht und aus Geld-Transaktionen heraushalten will. Bitcoin will explizit Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Sanction Busting ermöglichen, und ist vor allem deshalb populär, weil Nordkorea Sanktionen umgehen möchte, und weil Chinesen staatliche Währungskontrolle umgehen wollen.
Taler ist überhaupt nicht libertär und will weder die Zentralbank noch den Euro ersetzen. Taler ist sogar explizit darauf ausgelegt, sich nicht für Steuerhinterziehung oder Verbrechen zu eignen. Taler ist überhaupt keine eigene Währung, auch wenn es da "Münzen" gibt. Die sind dann nicht "1 Taler" sondern "80 Euro". Es gibt keine Wechselkurspekulationen, keine Münzknappheit, und zum Herausgeben von Münzen braucht man keine "Miner", die sinnlos Strom in Wärme umwandeln.
Das sollte man sich eher wie einen Scheck vorstellen.
Du willst irgendwo etwas kaufen, das kostet 80 Euro. Du gehst zu deiner Bank und holst dir ein Token über 80 Euro ab. Die Bank überweist 80 Euro von deinem Konto auf ein Treuhandkonto. Das Token gibst du dem Händler. Der geht damit sofort zu seiner Bank. Durch mathematische Trickserei kann die Bank bei der Einlösung zwar die Gültigkeit prüfen, aber nicht sehen, wem sie das ausgestellt hatte. Der erste, der das einlöst, kriegt 80 Euro vom Treuhänderkonto überwiesen.
Händler können dem Finanzamt keine Transaktionen verheimlichen, und da das Wallet an ein Konto geknüpft ist, kann der Händler auch nicht abstreiten, dass das sein Wallet ist. Der Händler kann auch nicht die Münze einfach bei sich rumliegen lassen und damit später woanders bezahlen gehen, weil erst beim Einlösen auffällt, dass die Münze gefälscht war oder damit schon jemand woanders bezahlt hat.
Kurz gesagt: Die Schweden haben Recht, aber das ist nicht notwendigerweise ein Problem. Ist alles eine Frage dessen, was man erreichen wollte.
Man kann ein Bezahlsystem bauen, das die Privatsphäre des Käufers schützt, aber auf Händlerseite Betrug verhindert, und das sich für Spekulationen nicht eignet.
GNU Taler richtet sich nicht an Leute, die Fiat-Geld oder den Banken oder der Eurozone oder der Regierung misstrauen. Es hat keinen Vorteil, sein Erspartes in Form von Taler-Tokens herumliegen zu haben anstatt auf dem Bankkonto, weil es keinen Wechselkurs gibt. So ein Wallet kann immer noch geklaut werden oder verloren gehen, aber du verlierst dann nicht wie bei Bitcoin dein Vermögen sondern nur das Kleingeld, das du gerade in der Tasche hattest.
Ich glaube übrigens, dass man hier ganz gut einen der fundamentalen Unterschiede in der Perspektive zwischen den USA / Silicon Valley und Europa sieht. Wenn Amerikaner glauben, dass alles vor die Hunde geht, kaufen sie eine Schusswaffe und legen ihr Vermögen in Gold an. Wenn "das System" nicht funktioniert, dann bauen Amerikaner halt ein neues System, und scheiß auf das alte, der Markt wird das schon regeln. Europäer sind eher der Meinung, dass man dann halt das System reparieren muss.
Der Effekt ist, dass den Amerikanern ihr Legacy-System unterm Arsch wegbröselt, weil da keiner mehr Energie in den Erhalt investiert. Und bei uns ist der Effekt, dass wir immer krasser verkrustende Verwaltungsapparate haben, und die Energie vollständig im Erhalt der Systeme verpufft und am Ende nichts repariert wird und so gut wie nie irgendwas tatsächlich messbar besser wird.
Die Innovationen der Amis sehen auch ein paar Jahren super aus, aber dann kollidieren ihre Ideale mit der Realität und die Politik fängt zu regulieren an und dann wird der Hoffnungsträger von gestern doch ganz schnell zur Legacy von heute.
Theoretisch könnte man übrigens auch GNU Taler mit Bitcoin als unterliegender Währung machen. *kopfexplodier*
France 24 zeigt ein RHY-Dokument, laut dem eine Kilowattstunde "im Nahen Osten" gerade einmal 2,2 Cent kostet. Zum Vergleich: Private Haushalte in Deutschland zahlen rund 30 Cent. Teilweise soll es sich für die Betreiber lohnen, eigene Kraftwerke direkt neben den Mining-Farmen zu bauen und zu betreiben.
Nun haben sich das diverse Hedgefonds und andere institutionelle Anleger (Zocker) die Situation angeguckt und sind zu einem ähnlichen Ergebnis wie ich gekommen. Wenn man professioneller Börsenzocker ist, und sich sicher ist, dass eine bestimmte Firma auf dem absteigenden Ast ist, dann kann man Short Selling machen. Man leiht sich Aktien der Firma und verkauft die dann. Ein paar Tage später muss man die zurückgeben. Zu dem Zeitpunkt kauft man dann Aktien der Firma und gibt sie an den Verleiher zurück. Wenn der Kurs seit dem gefallen ist, macht man die Differenz Profit.
Das hat zwei Probleme. Erstens: Was wenn der Kurs nicht fällt? Wenn man eine Aktie kauft und die ist morgen wertlos, hat man maximal sein eingesetztes Kapital verloren. Wenn man Short Selling macht, und sich der Aktienwert mehr als verdoppelt, dann hat man mehr Geld verloren als man eingesetzt hat. Das ist also hochgefährlich.
Zweitens: Es kann sein, dass auch die Verleiher die Aktie gar nicht hatten. Die Börse ist im Wesentlichen ein Kasino, wo lauter habituelle Glücksspieler sich gegenseitig abzuzocken versuchen. Es kann vorkommen, dass mehr Aktien verkauft wurden, als es gibt, und dass es gar nicht möglich ist, dass die Short Seller nach ein paar Tagen ihre Aktien "zurückkaufen". Das ist 2008 mit Porsche und VW passiert. Da hat Porsche angesagt, dass sie ihren Anteil bei VW erhöht haben, und dass sie Optionsscheine halten, die eingelöst ihren Anteil auf 75% oder so erhöht hätten. Daraufhin fiel den Short Sellern auf, dass sie mehr als den Rest der Aktien ausstehend hatten, und die mussten alle zu egal welchem Preis Aktien kaufen, um ihre ausstehenden Positionen zu füllen. Wenn alle kaufen wollen, aber keiner verkauft, dann geht der Preis hoch. Bei VW ging der Aktienkurs kurzzeitig von 200 auf 1000 Euro hoch.
Und so etwas passiert auch gerade bei Gamestop. Da haben sich ein paar Kiddies in Webforen abgesprochen und als Flashmob Gamestop-Aktien gekauft, mit dem expliziten Ziel, sie nicht an die Short Seller zu verkaufen. Die Tagesschau hat einen schönen Kurschart von Gamestop.
Ich erwähne das, weil Louis Rossman ein tolles Video dazu gemacht hat, das ist der Typ hinter Right to Repair, der mit dem Repair Shop in New York. Und der hat eine wunderschöne Interpretation der Situation: Dass die Leute, die die Aktien gerade halten, das absichtlich gemacht haben, und zwar nicht um sich zu bereichern, sondern um Wall Street mal den Stinkefinger zu zeigen. Das sei sozusagen die Rache der Betrogenen an den Betrügern, die Rück-Umverteilung des Reichtums von den Wall-Street-Zockern zu den Abgezockten.
Das ist ja an sich schon lustig, aber jetzt kommt halt ein Detail hinzu, dass das blogwürdig macht: In den USA gibt es eine Aktienhandelapp, die sich explizit an unerfahrene Hobbyisten richtet, und die die Hürden für das Verzocken des eigenen Vermögens an der Börse super niedrig legt. Die heißt ausgerechnet Robinhood.
Der Name passt jetzt zufällig mal wie Arsch auf Eimer, wenn Louis' Theorie zutrifft.
Besonders lustig finde ich auch, wie sich jetzt die Memes überschneiden, und die Gamestop-"Anleger" in den Foren "HODL" rufen, den "niemals verkaufen!!1!"-Schlachtruf der Bitcoin-Spinner, ursprünglich ein Tippfehler von "hold", was das Wort ist, das man an der Börse für "halten" nimmt im Englischen, also für "nicht verkaufen".
Der nächste Schritt wird niemanden überraschen: "Zahlen sie 200 € in Bitcoin oder wir veröffentlichen das Transkript" an alle Patienten.
Wenn es nach mir ginge, würde diese Firma jetzt dem Erdboden gleichgemacht. Diese Daten mussten nicht am Internet hängen, und schon gar nicht unverschlüsselt. Da wo jetzt das Hauptquartier dieses Dienstleisters steht, sollte in Zukunft ein schönes Naherholungsgebiet entstehen.
Stellt sich raus: Genau so ist es.
Aber kommen wir mal von den billigen FDP-Witzen weg. Ich hab hier gerade eine Cryptowährung, deren Implementation ich angucken soll, Die hat einen distributed ledger, wie das so üblich ist bei Blockchain-Kram, und dann setzt sie auf SGX von Intel und Remote Attestation und Signaturen von sogenannten Validator-Nodes im Netz.
Bei Bitcoin ist das ja so, dass die Existenz der Transaktion im Ledger heißt, dass sie OK ist. In diesem System heißt die Anwesenheit im Ledger eigentlich gar nichts, entscheidend ist die gültige Signatur einer Validator-Node mit Remote Attestation, dass die Software in der SGX-Enklave auch sauber war. Bin ich jetzt kein Freund von. Erstens war SGX die Default-Angriffsoberfläche für praktisch alle Side-Channel-Angriffe nach Spectre. Zweitens holst du dir damit eine weitere Instanz in die TCB, von der im Risikomodell alles abhängt: Intel und ihre SGX- und Attestation-Infrastruktur. Und bei einer Kryptowährung geht es zumindest nominell um große Werte, da willst du niemandem einen finanziellen Anreiz dich zu bescheißen geben.
Aber gut, nehmen wir mal an, SGX sei sauber.
Wenn wir jetzt SGX vertrauen und nicht dem Ledger, wieso haben wir dann überhaupt einen Ledger?
Hab ich die mal gefragt. Antwort war: Na sonst fallen wir unter Finanzsektorregulierung.
Und DAS, meine Damen und Herren, ist die tiefere Wahrheit hinter dem ganzen Blockchain-Bullshit, den man gerade so hört. Das sind alles Tech-Bros, die sich im Keller einen runterholen, weil sie glauben, sie hätten den Regulator weggetrickst.
Was übrigens eine falsche Vermutung ist. Aber das rauhe Erwachen gönne ich den Tech Bros, sollen die mal ruhig selber rausfinden, wie das so ist.
Update: Um Missverständnissen aus dem Weg zu gehen: Ich spreche hier nicht von GNU Taler, das ich mir auch kürzlich angeguckt habe. Taler ist kein Blockchain-basierter Ansatz. Das Taler-Team sind auch keine Tech-Bros, die den Regulator umgehen wollen, sondern deren Ziel ist im Gegenteil, dass empfängerseitig Transparenz herrscht (aber nicht senderseitig!). Ich kann anonym für Dinge bezahlen, aber der Händler muss Steuern zahlen. Taler ist ein Bezahlsystem, keine Kryptowährung. Von den Zielen her ein sehr interessantes Projekt. Mir jedenfalls viel sympathischer als diese libertären Fieberträume der Silicon-Valley-Tech-Bros, die am Ende nur einer Gruppe helfen: Ransomware-Gangs beim einsammeln ihrer erpressten Gelder.
Nein. Ist es natürlich nicht. Die eigentliche Idee hier ist, WASM als Bytecode-Format für Smart Contracts zu verwenden, und dann hat jemand gemerkt, dass Rust ja WASM ausgeben kann. Fertig! There, I fixed it!
Glaubt diesen Serien-Pfuschern bitte nicht, dass ihr unausgegorener Schnapsideen-Scheiß plötzlich solide geplante Zukunfts-Infrastruktur wird, nur weil man da ein bisschen anderer Leute gute Ideen (Rust und WASM kommen vom Mozilla-Projekt) drübersprenkelt. Selbst wenn die Einzelteile alle solide wären, sind Smart Contracts immer noch eine spektakulär schlechte Idee. Das ist der feuchte Traum von Ayn-Rand-Fetischisten, die den Staat für zu groß und zu einflussreich halten. Komisch, das sind immer die Profiteure des aktuellen Systems, die den Staat für zu groß und zu einflussreich halten. Oder kennt ihr langzeitarbeitslose Libertäre? Nicht? Na sowas!
Leute, die glauben, man braucht keinen Staat, sind Leute, die genug Kohle rumliegen haben, um sich selbst Schusswaffen zu kaufen, und die sich einen Wohnsitz mit eigenem Brunnen und eigener Stromversorgung leisten können. Lasst die mal ruhig weiter fieberträumen, aber um Himmels willen gebt denen nicht euer Geld für ihre Bullshit-Versprechungen!
Ja aber Fefe, das ist doch viel deterministischer, wenn das eine Software entscheidet, und nicht ein Richter? Du sagst doch selbst im Filesharing-Oma-Fall, dass die Richter freidrehen! Und Juristen sind bei den Corona-Truthern massiv überrepräsentiert, wollen wir die nicht lieber alle wegoptimieren?
Ich bin auch kein Fan von Juristen. Aber die Smart Contracts waren bisher alles andere als deterministisch und bei Bitcoin und co halten die Leute die fehlende gerichtliche Arbitrierung auch nur solange für eine tolle Idee, bis ihnen Geld geklaut wird und sie es nicht zurückholen können. Das ist nicht eine tolle, erstrebenswerte Zukunft, das ist ein Rückschritt zu Lynchjustiz und den wilden Westen. Der Stärkere gewinnt. Und wenn ihr Deppen denen jetzt euer Geld gebt, dann macht ihr sie zu den Stärkeren der Zukunft. Oder was dachtet ihr, wieso da so viele Prepper und Schusswaffenfans unter den Bitcoinern sind? Zufall? Nix da, die haben bloß einen Scam gefunden, um vor dem erwarteten Systemcrash noch schnell euer Geld in ihre Sicherheit zu investieren, und euch noch ins Gesicht zu lügen, es ginge um den Schutz eurer Einlagen. LOL!
Bitcoin Mining ist schuld!Zu viel Krypto macht die Simulation kaputt!1!!War schon früh in den einschlägigen Foren ein Thema, dass wir nun endlich rausfinden werden, ob wir in einer Simulation leben. SHA2-Hashing kann man ja schlecht approximieren wie fast alle anderen Vorgänge in der vermeintlichen Realität.
Die entferntesten Objekte werden natürlich als erstes nicht mehr gerendert, wie in fast jeder Engine, wenn Rechenpower fehlt.
Die schlechte Nachricht: Nicht weil er ein Bitcoin-Scammer ist, sondern weil er den Nordkoreanern das als Weg verkaufen wollte, die US-Sanktionen zu umgehen.
Und die Staatsanwaltschaft nicht verstanden haben, was Bitcoin ist und was nicht.
Oder vielleicht haben sie es verstanden und hoffen bloß, dass ihr es nicht verstanden habt.
Ich hatte mal mit einer Airline eine Diskusszion zu dem Thema. Die sagten, das Entertainment sei hermetisch vom Rest der Elektronik abgenabelt, da könne gar nichts passieren. Ich meinte daraufhin, naja, wenn das Bordentertainment Absturzmeldungen anzeigt, ist das möglicherweise egal, wie abgenabelt das war.
Auf die Idee mit der Ransomware kam ich damals nicht. Das war noch nicht so ein Ding wie heute.
Update: Freut mich, dass da kaum jemand drauf reingefallen ist. Das ist ja leider nicht selbstverständlich, dass die Leute mal zwei Kommentare runterscrollen. Gut, war auch ohne das Original ein ziemlich offensichtlicher Photoshop.
Wer das geglaubt hat, für den habe ich ein paar total sichere Bitcoin-Investments im Angebot!1!! (Danke, Rene)
Heise lädt nämlich mit 1 Sekunde Verzögerung, wenn man Adblocker hat. Ich bin ja bei sowas gutwillig und nehme immer erstmal Inkompetenz an. Im Zweifel für den Angeklagten. Aber es stellt sich raus: Das ist nicht Inkompetenz, das ist Bösartigkeit. Das wird von einem Stück Javascript auf deren Webseite künstlich herbeigeführt, den sie über eine dieser windigen Onlinewerbungs-Startups reingelutscht haben. Das Forumsposting erklärt auch, wie man dieses Skript in Firefox wegblockt.
In der IT-Security habe ich schon länger das Problem, dass ich andere Teilnehmer immer nur noch als potentielle Angreifer betrachte und niemandem per Default Vertrauen entgegenbringe. Das ist einfach das Modell in der Security. Ich fand immer, dass das schlecht fürs Gemüt ist, denn die meisten Menschen sind ja nicht böse. Zumindest nicht aktiv.
Aber so langsam zeigt sich ja nach und nach, dass das völlig richtig ist. Jede einzelne Webseite da draußen will dich ans Messer liefern. Heise hat sich ja schon durch Outbrain-Einblendungen ins Abseits katapultiert, wo dann lauter so Scammer inserieren, die dir Bitcoin-Investments und Silbermünzen mit total voll hohem Wiederverkaufswert andrehen wollen. Oder ein Malware, äh, Treiberpaket zum Download anbieten.
Vielleicht bin ich einfach nur ein schlechter Kapitalist, aber da würde ich lieber die Hälfte meiner Mitarbeiter feuern, als mir so den Ruf zu ruinieren. Absolut undiskutabel.
Oh und wo wir gerade bei Scams waren: Es ist ja inzwischen offenbar absolut üblich, sich seine Entwicklung durch Kickstarter finanzieren zu lassen, und dann aber auch nochmal Kohle für das von wohltätigen Spendern finanzierte Ergebnis sehen zu wollen. Hab ich da irgendein Memo nicht gekriegt?
Nun, ist es gar nicht. Wer in meinen Vorträgen aufgepasst hat, ist jetzt nicht überrascht. (Danke, Anton)
Ich musste ein bisschen nachdenken. Ich habe tatsächlich ein-zwei Zuschriften von KI-Forschern gekriegt, die mir dann Dinge erzählt haben, die meinen Horizont erweitert haben. Einer meinte z.B., dass es einer Forschergruppe gelungen ist, Fragmente der Trainingsdaten aus einem trainierten Netz zu extrahieren. Das ist in der neuen Version der Folien auch drin.
Klar gibt es immer Leute, die einige Dinge zu absolut oder zu plakativ ausgedrückt finden, aber mit den inhaltlichen Aussagen hat bisher niemand ein Problem gehabt.
Anders bei dem Blockchain-Teil. Da habe ich mehrere Zuschriften gekriegt. Die waren dann aber der Form "ja du hast ja für Bitcoin Recht, aber bei MEINER Splitterwährung, da haben wir daraus gelernt, und da ist das besser!"
Ich fühlte mich da nicht, als wollte mich jemand überzeugen, sondern als wollte mich jemand als Investor gewinnen. :-)
Merkwürdigerweise kam bisher auch noch nichts zu dem Quantencomputing-Teil, wo ich im Moment noch fast überzeugt bin, dass ich da jemanden ungerecht behandelt haben könnte. Na kann ja noch kommen.
Jaja, ich weiß, die FDP, über die macht man sich nicht lustig. Das ist wie behinderte Kinder in der Fußgängerzone treten.
Aber dennoch. Von dieser Ausgangsbasis hin zu "wir nehmen sowas für den Klimaschutz" zu kommen, da muss man schon eine besondere Art von mentalem Handycap haben. Da reicht nicht einfach nur normale Polit-Inkompetenz. (Danke, Stefan)
Ich zitiere mal den ersten Absatz:
The Internal Revenue Service [das Finanzamt der USA] has begun sending letters to more than 10,000 cryptocurrency holders, warning about penalties for failing to report income and pay tax on transactions involving virtual currencies.Das ist das Problem bei Blockchain. Das ist eine öffentliche Buchhaltung. Alle Transaktionen sind öffentlich einsehbar. Auch vom Finanzamt.
Fehlt nur noch die Zuordnung von den Wallets zu den Personen. Aber nunja, wer bei einem Dienstleister seine Bitcoin nach Dollar wechselt, der hinterlässt halt auch Spuren.
An IRS spokesman declined to say whether the letters stem from information turned over by digital-currency platform Coinbase. In mid-March of 2018, Coinbase provided data—under a federal court order—on about 13,000 accounts requested by the IRS.Tja, soviel zum libertären pipe dream, sich schön reichsbürgerlich per Bitcoin von den US-Behörden zu befreien.
Warum?
Weil diese Cloud in Sankt Petersburg ist. Und die Russland-Cloud erzeugt natürlich Beißreflexe, wo die Amazon-Cloud unter dem Radar weitersegelt.
Die Doppelmoral ist erstickend! Zeitungen, die keine Sekunde gezögert haben, meine Daten an Dutzende Werbenetzwerke in intransparente Clouds irgendwo hochzuladen, die erzählen mir plötzlich, Daten in die Cloud laden ist gefährlich?!
Ich kann nur jedem empfehlen, mal eine Private-Browsing-Sitzung in ihrem Browser zu machen und den Adblocker auszuschalten. Nur für eine Stunde oder so. Und dann klickt euch mal durch eure Lieblings-Nachrichtenseiten. Nur mal so als Realitätsabgleich. Da findet ihr überall Werbenetzwerke der untersten Kategorie, die euch Scams aller Art andrehen wollen ("Day-Trading schnell gelernt!", "Silbermünzen als Andenken an Nicki Lauda!", "Krypto-Währungen, die Bitcoin hinter sich lassen werden!!"). Besonders enttäuscht hat mich Heise, die jetzt auf Telepolis unter allen Artikeln eine externe Firma eine "Abstimmung" einblenden lassen, mit so Fragen wie "Die Nutzung des Weltraums steht allen frei / sollte stärker reguliert werden". Selbstdarstellung dieser Firma:
We are not just a widget – we are THE platform for brands to scale content marketing and insightAre you fucking kidding me, Heise? Und IHR habt die Stirn, mich vor irgendwelchen russischen Cloud-Firmen zu warnen!?Oder noch geiler beim ehemaligen Nachrichtenmagazin. Ohne Adblocker kriegt man da die Tage nach dem obersten Artikel eine ZDF-Werbung, die beim Runterscrollen mal eben den ganzen Bildschirm einnimmt. Un-fass-bar! Da hast du echt Schwierigkeiten, zwischen der Werbung den Inhalt zu finden!
Kommt, liebe Medien, erzählt mir mehr über die Risiken der russischen Cloud für meine Privatsphäre!
Update: Hahaha, ist ja noch geiler! Das ist die Amazon-Cloud, nicht die Russland-Cloud! Ein Leser wies noch darauf hin, dass man ein Foto manuell zur App schickt, nicht dass die App von sich aus Zugriff auf alle Fotos haben will und die dann durchgeht. Oh Mann. Die App ist also datenschutzfreundlicher als die meisten anderen Apps! LMAO
"Two of these bitcoin farms have been identified, with a consumption of one megawatt," Arash Navab, an electricity official, told state television. (Danke, Harald)
"Die Volksbank Freiburg hat aufgrund einer Zunahme an Betrugsfällen im Online-Banking den Zahlungsverkehr mit den Direktbanken N26, Fidor, Revolut, bunq und Solarisbank temporär eingestellt", sagte ein Sprecher.Angeblich haben Betrüger dort Konten eröffnet und nutzen das als komfortable Geldabflussmöglichkeit, denn die Kunden von so Hipster-Direktbanken sind ja nicht die Leute, die da ein Konto aufmachen, sondern die Idi, … äh Investoren, die ihnen Kohle zum Verbrennen gegeben haben. Und denen sind hohe Kundenzahlen wichtiger als wenig Betrugsfälle.
Update: Wisst ihr, was mich an der Nummer so richtig ärgert? Dass die seit Jahrzehnten nichts gegen Western Union machen. Das ist die Geldraustragmaschine der Wahl für Nigeria-Scammer. Wenn ihr einen alten Menschen findet, der von Nigeria-Scammern ausgenommen wurde, fragt die mal, wieso das Geld nicht zurückholbar war. Dann kommt immer nur Schulterzucken. Geht nicht bei Western Union.
Bevor Bitcoin ihnen die Butter vom Brot genommen hat, war das auch bei Online-Erpressungen das Nummer-1-Zahlungssystem. Aber da konnte man nichts machen.
Aber jetzt bei N26 und co, da geht das plötzlich? Ja nee, klar.
Oder wie wäre es mit Bitcoin Private?
However, 2.04m additional units were covertly minted during the import of the Bitcoin UTXOs and sent to the BTCP shielded pool, bringing the initial supply to 22.6 million, contradicting the whitepaper and all of the materials published by the team. Three hundred thousand units of the covert premine were moved out of the shielded pool towards what appear to be exchanges.Da ist man endlich frei von der Willkür von Staat und Aufsichtsbehörden!1!!
Aber ein paar Mails sind auch von Leuten aus der KI-Forschung dabei. Die sind größtenteils unzufrieden mit meinen fiesen, inhaltlich verfälschenden Verkürzungen. So schrieb ich, dass ein Neuron 0 oder 1 rausgibt, und das stimmt nicht. Die Details sind an der Stelle aber nicht weiterführend.
Aber einen Hinweis will ich mal direkt weitergeben, weil ich das auch noch nicht wusste. Es geht darum, dass die BaFin sich um Adversarial Samples Sorgen macht, und ich schrieb: Naja, der Angreifer müsste dafür ja das Netz kennen. Dazu schreibt ein Leser:
Doch! Das ist ein wirkliches (und interessantes :-) ) Problem: Auch Adversarial-Beispiele, die durch andere Netzwerke generiert werden, die auf den gleichen Daten trainiert wurden, funktionieren teilweise! Dies liegt daran, dass das vom Netz beschriebene Mapping von einer Mannigfaltigkeit auf die Klassenverteilung zwar anders ist, die zu grunde liegende, implizit geschätzte Mannigfaltigkeit jedoch an einigen Stellen ähnlich! Natürlich kann man immer noch argumentieren, dass der Angreifer ja nicht die gleichen Daten hat, auf denen er ein Netz trainieren könnte, aber ein wirklich findiger Angreifer kommt sicher auch an den Trainingsdatensatz. Oder kann genug davon rekonstruieren, um etwas passendes trainieren zu können.Gut, am Ende wird es ein bisschen wieselig. Wenn der Angreifer an die Trainingsdaten rankommt, ist das natürlich ein reelles Szenario. Aber der Teil davor? Der war mir neu. Das wirft in der Tat ein anderes Licht auf die Sache und ich muss mein Urteil revidieren.
Update: Übrigens meinte jemand, dass was IBM unter Blockchain verkauft, auch gar nicht die Blockchain ist, sondern eine Variante des von mir skizzierten Krypto-Logs. Die Vorstellung finde ich hochgradig amüsant, muss ich sagen. Natürlich schön IBM-Style voll mit überflüssiger Hardware wie ordentlich HSMs, die sind schön teuer, und bestimmt auch Blockchain-Monitoring-Tools und so. Ist ja schließlich Enterprise bei IBM!
Mich erinnert das alles an den kalten Krieg. Wir schreiben was drauf, was gar nicht drin ist, um die Spione des Feindes zu verwirren!!1! Alles vollvirtuell bei uns. Die Chefs klopfen sich gegenseitig auf die Schulter, was für geile Blockchain- und KI-Tech sie ausgerollt haben, und am Ende ist das genau derselbe alte Kram, den sie vorher auch hatten, nur mit Hype-Benamung zum Verwirren der Russen.
„Chainlock bringt das bisher fehlende Element der Blockchain-Technologie: den fälschungssicheren Private Key, den wir im Hochsicherheitsraum der Staatsdruckerei und einer vom Internet isolierten Maschine herstellen. Ihn bekommt niemand anderer als sein Eigentümer zu Gesicht.“Und tatsächlich: Die Wörter, jeweils für sich einzeln betrachtet, existieren. Und haben einen Sinn. Aber das Gesamtstatement ist wie 30x Maschinenübersetzung von Deutsch über Klingonisch nach Chinesisch und zurück im Kreis.
Als konkretes Anwendungsbeispiel präsentierte coinfinity-Geschäftsführer Max Tertinegg ein Card Wallet zur sicheren Aufbewahrung von Bitcoins. „Die sicherste Aufbewahrungsmethode für Kryptowährungen ist eine intelligente Verknüpfung zwischen Online- und Offline-Welt“, so Tertinegg.Oh ACH SO! Sagt das doch gleich! Ihr wollt Idioten von ihrem Geld trennen!
Na dann: Viel Erfolg! :-) (Danke, Martin)
Ich frage also den Kunden, was da los ist, und der meinte: Oh ja, das Marketing (also nicht deren Marketing jetzt, sondern das in der Branche allgemein!) hat vor ner Weile die Begriffe umbelegt. Machine Learning bedeutet heute, was man früher unter Statistik führte. Wenn du Machine Learning im früheren Sinn meinst, sagst du heute Deep Learning.
Informatiker unter euch werden wissen, dass Deep Learning ein Fachbegriff ist, der bereits für eine bestimmte Art von Trainingsverfahren für neuronale Netze belegt ist. Jedenfalls nicht der Gattungsbegriff für Machine Learning.
Da musste ich an Frank denken. Der hat mir nämlich neulich erzählt, dass er auf einer Konferenz war. Frank hat ja eine Firma gegründet, die verschlüsselnde Telefone bauen. Er fühlte sich also angesprochen, als da überall Crypto stand. Stellt sich raus: Crypto steht heute für Bitcoin und Blockchain. Wenn du echte Crypto meinst, heißt das heute Cyber.
Ich würde ja vorschlagen, die ganzen Marketing-Idioten rauszukanten, die uns hier unsere Fachbegriffe umbelegen, ohne das vorher oder das nachher verstanden zu haben.
Bei sowas stelle ich mir immer Aliens vor, die unsere Planeten beobachten. Um rauszufinden, ob sich First Contact lohnt. m(
Update: Ein Leser weist darauf hin, dass lineare Regression jetzt "AI equation" heißt m(
Update: Das war jetzt doof formuliert. Auf Bayes-Statistik beruhende Methoden fallen zumindest teilweise auch unter Machine Learning. Das wollte ich nicht in Abrede stellen.
Es handelt sich um einen Bus, in dem man mit Bitcoin zahlen kann.
Ich glaube: Das kann nichts werden. So ganz ohne KI und Big Data. (Danke, Christian)
Das Setting ist, dass der Autor, ein Professor und Buchautor, zu einem Vortrag über die Zukunft eingeladen wird. Er geht hin, erwartet einen Vortragsraum mit Mikrophonen und so. Findet stattdessen einen kleinen Raum mit fünf superreichen Hedgefonds-Managern vor. Die Fragen erst über so Dinge wie "Sind Quantencomputer real?" und "Ethereum oder Bitcoin?" und wenden sich dann aber den eigentlichen Fragen zu.
Which region will be less impacted by the coming climate crisis: New Zealand or Alaska? Is Google really building Ray Kurzweil a home for his brain, and will his consciousness live through the transition, or will it die and be reborn as a whole new one? Finally, the CEO of a brokerage house explained that he had nearly completed building his own underground bunker system and asked, “How do I maintain authority over my security force after the event?”Und DAS, meine Damen und Herren, sagt mir, dass hier jemand ernsthaft über den Fragenkomplex nachgedacht hat.The Event. That was their euphemism for the environmental collapse, social unrest, nuclear explosion, unstoppable virus, or Mr. Robot hack that takes everything down.Und die Frage stellt sich als wirklich schwierig heraus. Die Superreichen hatten so Optionen erwogen wie: Das Essen kommt aus einem Tresor und nur ich habe die Kombination. Oder:Or making guards wear disciplinary collars of some kind in return for their survival. Or maybe building robots to serve as guards and workers — if that technology could be developed in time.Und da wurde ihm spontan klar: Das WAR ein Vortrag über die Zukunft. Die einzige Zukunft, die für das Publikum relevant war. Ihre eigene.
Ja, sind sie :-)
Trawling through 900 ICOs in one sitting is a deeply depressing experience, news.Bitcoin.com can report. Abandoned Twitter accounts, empty Telegram groups, websites no longer hosted, and communities no longer tended are par for the course. A digital graveyard, complete with metaphorical tumbleweed, characterizes the crop of 2017 that decided to take the money and run. Many raised zero; some raised a couple of thousand dollars; and a handful raised over $10 million. In each case, the end result was the same though: no MVP, no alpha release, and no contribution to the decentralized web for the betterment of humanity.Schockierend! Hätte uns doch nur jemand warnen können!
Unusually high energy usage might reveal the whereabouts of the illegal bitcoin mine.Authorities this week called on local internet providers, electricians and storage space units to report any unusual requests for power.
:-D
New hotness: Bitte stellen Sie den Adblocker aus, damit wir auf Ihrem Rechner Bitcoin-Mining machen können!
Russian security officers have arrested several scientists working at a top-secret Russian nuclear warhead facility for allegedly mining crypto-currencies.The suspects had tried to use one of Russia's most powerful supercomputers to mine Bitcoins, media reports say.
Naja wozu haben wir denn Supercomputer, wenn wir die dann nicht nutzen?!
Die Auswirkungen kann man hier sehen. Ein Massaker. (Danke, Malte)
Ängstliche alte Männer und Frauen wollen Dinge regulieren, die sie nicht verstehen. Das wird bestimmt ein lustiges Meeting, wenn die Staatssekretäre, die die Optionen ausarbeiten sollten, zurückkommen, um ihre Vorschläge vorzustellen.
Ich hätte sie ja gewarnt, aber … oh warte, ich HABE sie gewarnt! :-)
So langsam könnte ich mal ein Bingo-Feld aufmachen mit den ganzen Fällen, wo linke Repressalien gegen Rechte voll nach hinten losgegangen sind. Gut, dass die Linken häufig Atheisten sind, sonst würden sie irgendwann die Frage stellen, ob Gott vielleicht nicht will, dass wir das weiter machen.
Lieferando akzeptiert seit einiger Zeit Bitcoins. Da ich über ein paar mBTC in meinem Wallet verfüge, wollte ich mir gerade eine Pizza bestellen. Heute ist bei meiner Lieblingspizzeria "Pizza-Dienstag". Mit ein paar anderen Sachen bin ich auf ca. 9,50 EUR gekommen.In diesem Sinne: Guten Appetit! :-)Als ich dann über den Bezahldienstleister "bitpay" zahlen wollte, stand dort etwas von 18,50 EUR (umgerechnet aus Bitcoins und Kurs).
Tja, hat sich herausgestellt, dass man innerhalb von 15 Minuten zahlen muss und die Transaktionsgebühr für eine Transaktion in diesem Zeitraum halt 9 EUR kostet.
Ich habe dann eine Dose Ravioli aufgemacht.
Endlich erwachen die Bankster aus ihrer Schockstarre. Soweit kommt es noch, dass die sich von irgendwelchen Kriminellen links überholen lassen!
Update: Vorsicht: Nerviges Nervvideo startet nervend automatisch und belästigt euch optisch wie akustisch.
Ich wusste gar nicht, dass Irland so sparsam im Energieverbrauch ist. Sehr gut, Irland! Weitermachen!
Update: Mehrere Einsender weisen darauf hin, dass die Iren pro Kopf mitnichten besonders sparsam sind, sondern es gibt einfach nur knapp 5 Mio von denen. Und der Stromverbrauch ist gering, weil die mit Kohle und Öl heizen (in Frankreich heizen viele mit Strom).
China Bans Bitcoin Executives From Leaving the Country, Miners “Preparing for the Worst”
Bitcoin is a fraud that will ultimately blow up, according to JP Morgan boss Jamie Dimon, who said the digital currency was only fit for use by drug dealers, murderers and people living in places such as North Korea.Ja aber echt mal! Und wo kämen wir da hin, wenn die Kriminellen nicht mehr die Dienste von JPMorgan in Anspruch nehmen müssten für ihre Geldwäsche und Steuer"optimierungen", sondern einfach Bitcoin nehmen könnten? Das geht ja mal gar nicht! Völlig offensichtlich, dass das zum Aussterben verdammt ist.Aber der ganze Artikel ist ein einziger Lacher.
He added: “The currency isn’t going to work. You can’t have a business where people can invent a currency out of thin air and think that people who are buying it are really smart.Oh ach? Man kann eine Währung nicht einfach erfinden?
Apple ist im Vergleich zu Microsoft aus meiner Sicht deutlich schlimmer (allerdings ist das Beobachtung von außen, nicht von innen). Dass Apple-User nicht alle drei Sekunden von Ransomware ausgenommen werden, liegt eher daran, dass der Marktanteil zu insignifikant ist. Und dass die Kriminellen ihnen nicht zutrauen, Bitcoins zu überweisen :-)
Update: Das Security-Blog von Google dazu. Und hier ist ihre Demo-Seite.
Update: Die bekanntesten Benutzer von SHA1 (neben Gammel-X.509-CAs) sind Bitcoin und git, und Bitcoin ist schon vor Jahren wegmigriert. Das wird sicher kompatibilitätstechnisch sehr schmerzhaft, aus git SHA1 rauszuoperieren.
Update: Bittorrent basiert auch auf SHA1. Und die Abmahnungen der Abmahnindustrie basieren auch auf SHA1. Das könnte jetzt also vor Gericht spannend werden.
die internationale Dating- und BDSM-Community fetlife.com wird gerade existentiell bedroht. Die 2 Geschäftskonten des Betreibers bei 2 verschiedenen Banken sind gesperrt, auf Betreiben eines Kreditkartenunternehmens, das sich über "blood, needles, and vampirism" und etwas schwammiger über "Illegal or Immoral" Inhalte beschwerte. Als erste Maßnahme hat der Betreiber gezwungenermaßen Hunderte Gruppen und Accounts gelöscht, die einschlägige Themen behandeln oder auch nur im Namen trugen. Wohlgemerkt, es geht um sexuelle Fantasien und ausschließlich einvernehmliche Praktiken.Das ist in der Tat eine Sache, über die viel zu wenig gesprochen wird, dass privatisierte Zensurinfrastruktur keinen Rechtsweg offen lässt. Ich habe das ja bei Facebook und Hatespeech schon ein paar Mal angesprochen, aber dass damit jetzt irgendwelche Puritaner anderen Leuten das Ausleben ihrer Sexualität untersagen wollen, das ist ja leider kein großer Schritt mehr von da aus :-(Warum sollte uns das kümmern?
- Es sind hunderttausende Mitglieder aus vielen Ländern betroffen (Deutschland ist eine der größten Untergruppen), die oft keine andere Möglichkeit haben, überhaupt über ihre eigene Sexualität zu sprechen. Fetlife.com ist dezidiert queer und poly und offen, daß sie jetzt zu so einem Schritt gezwungen werden, richtet gewaltigen Schaden an.
- Die Macht der Kreditkartenfirmen (und -abwickler) ist gewaltig. Ohne sie läuft in den USA gar nichts, keine Firma, keine Organisation, die auch nur irgendwie Geld bekommt, seien es Anzeigenerlöse oder Spenden. Das haben konservative Gruppen erkannt und benutzen diesen Hebel, um ihnen unangenehme Inhalte und Aktionen zu unterdrücken.
- Es gibt keine gesetzlichen Regelungen, keinen Rechtsweg, um sich gegen so eine Kontosperrung wehren zu können. Die Situation ist vergleichbar mit Youtube-Sperrungen wg Copyrightclaims oder Facebook-Sperrungen wg "Verstoß gegen unsere Content-Policy".
- Fetlife.com ist keineswegs ein Einzelfall, Seiten wie motherless, imagefap etc haben schon längst ganze Kategorien gelöscht und viele Begriffe un-suchbar gemacht.
- Es geht nicht etwa nur um Sex oder "irgendwelche Vorlieben". Mit demselben Hebel (mit genügend Geld wedeln) können zB Immobilienbesitzer Websites von Mieterinitiativen lahmlegen. Die Taktik, dem Gegner einfach mal die Lebensgrundlage zu entziehen, wird wieder beliebter, siehe Humboldt-Uni gegen Andrej Holm.
- Die BPjM hat dick die Finger drin, wenn es nach ihr ginge, wäre die ganze Community für Deutschland gesperrt, weil kein zertifiziertes Altersverifikationssystem (vulgo Gelddruckmaschine für Wegelagerer) den Zugang verhindert.
Was wäre zu tun?
Zunächst einmal ist Öffentlichkeit herzustellen, denn dann zensiert sichs nicht mehr so einfach unbemerkt im Dunkeln.
Die Diskussion um irgendwelche "dringend benötigte" Zensurinfrastruktur, wie aktuell für Facebook, klammert sich hierzulande sehr an Gepöbel und Holocaustleugnung, blendet aber die Folgen aus und vergißt, daß selbst das schlechteste Gesetz immerhin noch einen Rechtsweg besitzt - aber eine funktionierende Zensur in den Händen privater Firmen unangreifbar ist. Nötig wäre ein gesetzlicher Rahmen, der allen Firmen eine "Content-Neutralität" auferlegt und Verstöße dagegen ahnden kann.
Quellen:
Die Stellungnahme von John Baku, Betreiber von Fetlife.com
Zusammenfassung der LageDisclaimer:
Ich bin im Vorstand von BDSM-Berlin e.V. (bdsm-berlin.de), wir sind ein gemeinnütziger Verein und seit fast 20 Jahren aktiv in Sexualaufklärung, Beratung und Hilfe.
Update: Highlight aus der verlinkten Stellungname von dem Fetlife-Betreiber:
Why haven't you embraced Bitcoin to get away from the restrictions of the banks / credit card companies? - @Eibon
We used to accept bitcoins through Coinbase.
They dropped us a year ago because we are a kinky site. No joke.
Kannste dir gar nicht ausdenken, sowas.
Das ist auf jeden Fall ein Anwärter für den Balls of Steel Award, würde ich mal sagen.
Update: Also die Dateien sind wohl alle schon ein bisschen älter, und es handelt sich auch (außer bei den Skripten, natürlich) um Binaries und nicht den Quellcode. Das hat schon so einen Stallgeruch von "könnte was dran sein", ohne mir das jetzt tatsächlich näher angeschaut zu haben.
Update: Der Name "Shadowbrokers" ist übrigens eine Referenz zu den Mass Effect-Computerspielen. Dort ist das eine ausgleichende Figur, die alle Seiten mit Informationen beliefert, aber nie jemandem damit einen klaren Vorteil verschafft.
Klarer Fall von: "Wenn Sie wieder Zugriff auf die Brennstäbe haben wollen, zahlen Sie 2 Bitcoin an …"
Das kann sicher nicht schaden, wenn mal jemand die Autobranche zu ordentlicher Softwarequalität zwingt, und von mir aus kann das auch gerne das BSI sein. Aber … wo ist denn da das Geschäftsmodell? Ich vermute eher Auto-Ransomware als Trend für die Zukunft. Das Auto fährt erst weiter, wenn der Fahrer ein paar Bitcoins überweist.
Ausländer beschuldigt? Check.
Polizei- und Geheimdienstbefugnisse vergrößern wollen? Check.
Computerspielen die Schuld geben? Check.
Update: Bundeswehreinsatz im Inneren gefordert? Check.
Bitcoin beschuldigt und verfolgt? Check.
Endlich mal wieder ordentlich in den Krieg ziehen? Check!
Update: Personalisierte Tickets für Sportveranstaltungen gefordert? Check! (Danke, Uwe)
Update: Bei solchen Zahlen ist es immer wichtig, mal zu prüfen, ob der Vergleichswert korrekt ist, und ob die ihre Einheiten verkacken. In diesem Artikel wird der chinesische Strompreis in "3 to 6 cents per kw/h" angegeben. Tatsächlich berechnet man den Strompreis in kWh, also Multiplikation statt Division. Da kann man die Sache schon zu den Akten legen, aber gucken wir mal weiter. Laut des Links von ihnen verbraucht der durchschnittliche Amerikaner knapp 11000 kWh pro Jahr, das wären dann um die 30 kWh pro Tag. Wenn man von 215 MW und 110000 Transaktionen pro Tag ausgeht, kommt man bei 1,954 mWh raus pro Transaktion. Das ist der Stromverbrauch pro Stunde, nicht pro Tag. Der Artikelautor hat hier also gleich mehrfach ins Klo gegriffen. Der durschnittliche Stromverbrauch pro Haushalt in Deutschland liegt übrigens bei ca 3150 kWh pro Jahr, d.h. weniger als ein Drittel der Amis.
Update: OK, nochmal langsam zum mitschreiben.
215 MW, 24 Stunden pro Tag -> 5160 MWh für einen Tag.
110k Transaktionen pro Tag -> 46.91 kWh pro Transaktion.
Durchschnittlicher Stromverbrauch pro US-Haushalt: 10908 kWh/Jahr, 365 Tage pro Jahr -> 29.88 kWh pro Tag.
46.91 / 29.88 = 1.57. Was der Artikel auch geschrieben hatte.
Kaum macht man's richtig, funktioniert's!
Mir ist ja gerade aufgefallen, was für eine schwachsinnige Einheit kWh ist. W ist J / s. Da nochmal Zeit draufzumultiplizieren, sollte daraus wieder J machen, nicht Wh. Total beknackt.
Aber, damit daraus ein Schuh wird, sollte man das nicht mit dem Haushaltsverbrauch vergleichen, sondern mit dem Strompreis. Man zahlt im Moment für eine kWh so knapp 30 Cent in Berlin. 46.91 kWh für eine Bitcoin-Transaktion wären also rund 14 Euro. Das kommt mir jetzt ein bisschen viel vor für eine Überweisung. Da kann man ja gleich bei der Deutschen Bank sein Konto haben! Wobei das Mining daher in China gemacht wird, in Bereichen mit Stromüberfluss wegen Staudamm und zu schwacher Leitung nach draußen zum wegtransportieren des Stroms und so. Und es ist natürlich in jedem Fall eine Milchmädchenrechnung.
The second of two former U.S. agents charged with pocketing hundreds of thousands of dollars in digital currency reached a plea agreement with prosecutors.Carl Force, a former U.S. Drug Enforcement Administration Agent, was charged with taking Bitcoins during the investigation of the illegal Silk Road Internet drug emporium
Aber heute sah ich diesen Blogeintrag hier, der schon recht "boah den Scheiß lese ich mir nicht durch" anfängt, weil der Typ herumheult, dass ihm jemand seinen optimierten Miner-Quellcode geklaut und auf Mailinglisten verteilt hätte. Da sind wir schon gleich an der Wurzel des Übels von Krypto-Currencies. Wenn ich einen enormen Fortschritt aus Minings-Software herausoptimiere, wieso würde ich das dann veröffentlichen? Das würde doch bloß meinen Profit minimieren!
Aber dann wird es schnell spannender. Er berichtet, dass ihn jemand kontaktiert habe, er solle doch mal bitte einen bestimmten Mining-Code beschleunigen, und er fing dann an und holte da relativ schnell ziemlich enorme Performancegewinne heraus. Es geht nicht um Bitcoin sondern um Monero, aber das spielt ja keine wirkliche Rolle. Mir geht es ums Prinzip, nicht um die konkrete Währung.
Da sollte man schonmal zu grübeln anfangen. Wenn ein Typ es schafft, aus einer Crypto-Währungs-Mining-Software größere Performancegewinne herauszuoptimieren, und wir reden hier von einer Größenordnung und mehr, dann riecht das schonmal direkt faulig. Und dann… das hier:
The more I looked at it, the more clear it became: The original developers deliberately crippled the miner. It wasn't just slow, and it wasn't just naive; it was deliberately obfuscated and made slow by the use of completely superfluous copies, function calls, use of 8 bit pointer types, and accompanied by the most ridiculously slow implementation of the AES encryption algorithm one could imagine.Wir haben hier also nicht nur den Effekt, dass die einzelnen Leute da draußen keinen Anreiz mehr sehen, für das gemeinsame Wohl die Mining-Tech zu verbessern. Wir haben den Effekt, dass schon die Leute, die die Währung und das initiale Mining-Equipment designen, das absichtlich scheiße machen, damit ihre private Version einen unfairen Vorteil hat und sie schneller reich macht.Es ist also nicht nur so, dass die Mining-Software konzeptionell darauf ausgelegt ist, die Umwelt zu verpesten und Energie zu verheizen, sondern die Implementation ist auch noch absichtlich darauf ausgelegt, möglichst ineffizient zu sein. Das ist sogar noch ein Schritt weiter als ich in meiner initialen Kritik gedacht hatte.
Es ist immer wieder erschütternd, was Kapitalismus und Profitstreben aus Menschen macht. Widerlich!
Und der Artikel geht dann noch kraftvoll weiter.
Mein persönliches Highlight aus dem Artikel ist das hier:
We held our breath waiting for an onslaught of new miners, but it never came. My best guess is that the newness of the Cryptonote software, as well as some difficulty getting it running because of a lot of dependencies on Boost and other libraries, scared a lot of people off and kept the technical barriers to entry high.Boost als Security-Technologie! Es hält andere davon ab, die Software gut genug zu verstehen, um sie auf die GPU zu portieren! BWAHAHAHAHA
A bug in the bitcoin software makes it possible for someone to use the Bitcoin network to alter transaction details to make it seem like a sending of bitcoins to a bitcoin wallet did not occur when in fact it did occur. Since the transaction appears as if it has not proceeded correctly, the bitcoins may be resent. MtGox is working with the Bitcoin core development team and others to mitigate this issue.Das ist der Supergau.Update: Die Situation scheint weniger klar zu sein als da steht. Es mehren sich Stimmen, die behaupten, dass das doch "bloß" die Implementation bei diesem einen Exchange betrifft. Das Problem ist zwar im Protokoll, weil dieser ID-Wert nicht Teil der Checksumme ist, aber der Fehler, der zu Mehrfachauszahlen führt, ist bei MtGox, weil die ihre Auszahlentscheidung u.a. auf dieser ID basieren. Siehe u.a. hier.
Update: Und hier. (Danke, Rop)
Die Chinesen haben offensichtlich in großem Stil Bitcoins benutzt, um Geld über die Landesgrenzen zu bringen.
At publication time, the value of one bitcoin on BTC China stands at ¥2,630 (£266.02), down from a high of ¥7,395 (£741.70) in late November. Bitcoin has dropped against other currencies in the same period, falling from £750 to £300 in the UK and from $1242 to $480 in the US.
About 982 megawatt hours a day, to be exact. That’s enough to power roughly 31,000 U.S. homes, or about half a Large Hadron Collider.Update: Hier geht gerade der tolle Hinweis ein, das solle mal jemand für die Energie ausrechnen, die für das Anzeigen von Online-Werbung ausgegeben wird. Vom Dekodieren der Bilder über das unnötig komplexe HTML-Zeugs für die Tracker und Werbung, über die Energie für das Routing und Beantworten der ganzen überflüssigen HTTP-Anfragen. Wenn wir da eine Zahl hätten, könnten wir die Energiesparlampen-Lobbyisten nochmal für die gute Sache von der Kette lassen.
Analysts should also have financial investigatory/forensic accounting experience in non-traditional arenas including drug money laundering, Sharia-compliant banking, terrorist finance, informal and formal money transfer mechanisms (hawala), trade based value transfers, and parallel reconstruction. Knowledge of emerging alternative and mobile payment methods is also desired (Bitcoin, Secondlife, etc).Ich vermute, dass die im Irak versickerten Milliarden wiederfinden wollen. Oder sie suchen Kompromat gegen den Karzai-Klan. (Danke, Bernhard)
Mal gucken, ob jemand so blöde ist, da Geld hinzuüberweisen.
However, despite two password changes and server suspension, the hacker is still in the session. I asked Rackspace to terminate his session but it seems that they don't know how to do it.Na SUPER!- The hacker recreated the server using our database backup, and possibly got the database successfully.HAHAHAHAHA, also DAS setzt ja mal echt Maßstäbe!Zusammenfassung: Verkackt im Industriemaßstab. (Danke, nibbler)
Viel Spaß beim Anhören!
Bitcoin hat ja von Anfang an den schlechten Geruch gehabt, ein Verfahren zur Umwandlung von Umweltverschmutzung und Energieverschwendung zu wertlosen Zahlenkolonnen zu sein, aber wenigstens haben die Leute die Energieverschwendung selber bezahlt. Das jetzt wildfremden Internetbenutzern aufzudrücken, das ist ja wohl an Frechheit kaum zu überbieten.
Der Code ist über das Web einbindbar, die Domain ist bitp.it. Websperren bringen hier natürlich nichts, die Skripte kann man sich ja auch kopieren als Webseitenbetreiber. Wenn jedenfalls bei eurem Mobiltelefon oder Laptop vorzeitig der Akku alle ist, nur weil ihr z.B. diesen Symbol-nach-LaTeX benutzt habt, dann wisst ihr ab jetzt, dass es Bitcoin war.
Schlimm genug, wie wir Menschen uns gegenseitig Werbung antun. Jetzt auch noch parasitäre Umweltverschmutzung und Batterieentleerung?! Und die Armleuchter in den Foren debattieren schon, wie sie vermeiden können, von Antivirus-Snakeoil als Malware klassifiziert zu werden. Man kann gar nicht so viel fressen, wie man kotzen möchte. (Danke, Giuliano)
Bitcoin ist ein System für dezentrales digitales Geld, das in den USA gerade viel Presse kriegt. Eine Eigenschaft des Systems ist, dass man sich selber Geld machen kann. Dafür muss man mathematisch schwierige Aufgaben lösen, was Computer-Rechenzeit verbrät, damit Gelderzeugen mit Kosten verbunden ist und sich nicht jeder beliebig viel Geld aus dem Nichts erschaffen kann.
