Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Unter anderem ist es im Buch Mindy Park, die erkennt, dass auf dem Mars noch jemand am Leben ist, in ihrer Freizeit. Ich nahm anhand des Namens an, es handele sich um eine Asiatin, aber im Film ist das eine Weiße, und sie findet das nicht in ihrer Freizeit, sondern weil ihr Chef ihr sagt, sie soll da mal gucken. Mit Plotkürzungen kann ich leben, aber sowas finde ich nicht akzeptabel. Das ist ja gerade der Punkt an der Stelle, dass eben nicht "der Apparat" ihn findet sondern Kommissar Zufall in Form einer Freiwilligen, ein kleines Rädchen im Apparat, die da ohne expliziten Auftrag rumguckt.
Außerdem gibt es im Film wohl eine Szene, die im Buch nicht ist, wo sie sich abwertend darüber lustig machen, dass die Nasa-PR-Frau keine Ahnung von Raumfahrt hat. Diese Art von Blöße gibt sich das Buch nicht.
Meine Kumpels sagen, der Film lohnt sich trotzdem. Aber lest lieber vorher das Buch.
Update: Kommentar per Mail:
Ganz so ist es nicht. Auch im Film will die Leitung der NASA keine Fotos des Unglücksstelle, weil man die Fotos – wie im Buch – nach einer gewissen Zeit veröffentlichen muss, aber keine Bilder von Marc Watneys Leiche haben will. Es wird dann aber trotzdem gemacht.
Die Geschichte mit der PR-Beraterin ist zwar so, wie geschildert, aber das hat den Grund, dass es in so Filmen immer jemanden geben muss, dem man den technischen Kram erklären muss, damit ihn auch der Zuschauer erklärt bekommt. Da kann man eine neue Figur einführen oder man nimmt eine Figur, die schon da ist. Die Pressesprecherin ist da natürlich ein dankenswerter Kandidat. Im Buch erklärt Marc Watney selber diese ganzen Dinge. Das war einer der Punkte, bei denen ich mich gefragt habe, wie man das im Film rüberbringt und das ist meiner Meinung nach gut gelungen.
Aber ich muss trotzdem sagen, dass viel umgestellt wurde. Wohl viel aus Zeitmangel aber da hätte ich andere Dinge eher mehr gekürzt. Aber da werde ich nicht mit jemanden wie Ridley Scott streiten.
:-)
Update: Noch ein Kommentar:
ich dachte auch, dass Mindy Park eine Asiaten sei.
Die Besetzung von dem Charakter Mindy Park war wohl eine rein strategische, um sich an die "Halt and Catch Fire"-Fans anzuranzen. (https://de.wikipedia.org/wiki/Halt_and_Catch_Fire)
Denn Mindy Park wird gespielt von Mackenzie Davis (https://en.wikipedia.org/wiki/Mackenzie_Davis), und diese spielt als gut aussehende Nerd-Frau auch in The Martian eine völlig unglaubwürdige Figur. Mackenzie Davis ist privat nicht mit der Computerwelt in "Nerd-Form" groß geworden und schafft es nun mal in beiden Rollen keine Sekunde, dass man ihr die Spezialisten abnimmt.
Ah, von der Serie hatte ich noch nie gehört.
Update: Noch ein Einspruch:
ich habe sowohl das Buch als auch den Film innerhalb des letzten Monats gelesen bzw. gesehen, daher kann ich deine Aussage zu Mindy Park so nicht stehen lassen. Sie bekommt auch im Buch den Auftrag die Umlaufbahn der Satelliten so anzupassen, dass Bilder der Forschungsstation von Ares 3 übertragen werden. Sie schaut sich diese Bilder nur als erste an und findet dabei heraus, dass etwas nicht stimmt. Das macht Sie übrigens auch nicht in ihrer Freizeit.
Ich kann den Film zudem nicht empfehlen wenn man vorher das Buch gelesen hat. Die NASA rückt sehr ins Zentrum des Films (gefühlt ca. 60% NASA und 40% Mark Watney) und eine Vielzahl der Probleme die Watney auf dem Mars bewältigen muss werden, wenn überhaupt, nur im Schnelldurchlauf abgehandelt. Dazu kommt die lächerliche Hollywood-Abwandlung eines eigentlich guten Buchendes.
Zudem gibt es im Buch eine Kooperation zwischen chinesischen und amerikanischen Wissenschaftlern. Ich habe das im Buch so aufgefasst, dass Wissenschaftlern die Politik ihres Landes generell egal ist wenn sie die Möglichkeit haben andere Wissenschaftler zu unterstützen (natürlich muss das auch im Buch der chinesischen Regierung anders verkauft werden).
Im Film ist der chinesische Wissenschaftler dann der Onkel eines NASA-Mitarbeiters, denn wir alle Wissen, dass ein Chinese nur dann einem Amerikaner helfen würde, wenn er mindestens mit ihm verwandt ist. Von der ursprünglichen Aussage des Buches bleibt da nicht viel übrig.