Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Am zu hohen Stromverbrauch ändert das aber natürlich nichts.
Und die andere Entwicklung betrifft den PCIe-Stromverbrauch. Wie sich rausstellt, ist 75W nicht etwas die Schallmauer sondern der Default-Wert, und es gibt ein Protokoll zwischen Mainboard und Karte, bei dem das Mainboard ansagt, wieviel Saft die Karte ziehen darf. Wenn das Mainboard also sagt, 100W sind OK, dann ist das völlig in Ordnung, wenn die RX 480 80W zieht.
Ich denke mal, dass da jetzt aus Sicherheitsgründen die Drittanbieter 8-Pin-Stromstecker anbauen werden, Sapphire hat das ja auch schon angesagt.
Das ändert natürlich nicht das grandiose Totalverkacken von AMD an der Stelle. Wieso haben die das nicht sofort aufgeklärt, als diese Vorwürfe kamen?
Hier kamen noch ein paar Einsendungen an, dass das ja der profitable Mainstream-Bereich sei, und das sei wirtschaftlich schon klug, in dem Segment eine Karte anzubieten, zumal wenn die Nvidia so unter Preisdruck setzt. Das mag sein, leuchtet ein, und ich würde AMD es wünschen, dass die mal wieder schwarze Zahlen schreiben können. Aber es ist halt nicht die Karte, auf die ich gewartet hatte.
Update: Das mit dem Strom-Aushandeln stimmt so wohl auch nicht. Ein Einsender kommentiert:
da bin ich auch zuerst drauf reingefallen:
Was in der "PCI Express® Base Specification Revision 3.0" steht, liest sich so wie bei Dir geschrieben, aber wenn man die "PCI Express® Card Electromechanical Specification Revision 3.0" liest, relativiert sich das wieder, da scheinbar das Mainboard bei dem Slot Power-Wert die zusätzlichen Stromanschlüsse mit einrechnet.
Das Problem an der Stelle ist, dass die PCI/PCIe-Specs nicht frei zugänglich sind, und man sich die zusammen klauen muss als Normalsterblicher ...