[l] Wisst ihr, was mich an dieser Guardian-Festplatten-Nummer am meisten schockiert? In Deutschland heute morgen: Spiegel Titelseite, FAZ Titelseite, Zeit Titelseite. In England: BBC hat nichts, Independent hat nichts, Guardian hat nur was in der Blog-Sektion. Der Guardian zählt an der Stelle nicht, ich denke gegen die gibt es eine Stillschweigeverpflichtung. Aber die BBC und der Independent?! Ich weiß gar nicht, welche Option ich furchtbarer finde. Dass die Briten das für so unwichtig halten, dass die BBC nichts dazu bringen würde, oder dass es da eine generelle "Super-Injunction" gibt, die die Presse generell zum Stillschweigen verpflichtet. Die Vorstellung finde ich jedesmal wieder bis ins Mark erschütternd, dass ein Staat so eine Holzhammer-Kontrolle über den öffentlichen Diskurs an sich reißt. Na mal schauen, ob wir das noch erfahren werden, was da im Hintergrund wirklich passiert ist. Oder vielleicht hab ich ja nur Tomaten auf den Augen und die BBC hatte doch was.Update: Oh wie gruselig, der Telegraph hat was, und zwar ein "der Guardian soll sich mal nicht so haben". Damit ist die Super-Injunction als Option vom Tisch und ich muss annehmen, dass die BBC das in der Tat für nicht wichtig genug hält, um darüber zu berichten. WTF!? Das erschüttert doch die Grundfesten der Arbeit als Journalist! Wie kann das sein, dass die Journalisten in England nicht alle auf den Barrikaden sind?!
Update: Es stellt sich raus, dass die BBC doch was hat. Einen Halbsatz im Kleingedruckten ganz unten in einem Artikel über die Festnahme von Miranda.
Update: Auch der Independent hat am Rande im Kleingedruckten einen Halbsatz.