Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Reiner Metzger, stellvertretender Chefredakteur der "taz", zeigt sich verwundert über den Rausschmiss. Solche Massentest seien eigentlich eine "übliche Methode".Nein, Herr Metzger. "Massentests" von Software sind nicht üblich. Üblich ist, dass man den Quellcode offenlegt und die Leute gucken lässt. Oder wenn die Software kommerziell ist, dann legt man den Quellcode einem Team von Auditoren unter NDA offen. Bei einem Massentest von außen ist die Aussage so gut wie Null. Das ist ungefähr so schlau wie die Statik einer Brücke zu testen, ohne dem Statiker die Pläne zu zeigen oder ihn die Brücke aus der Nähe angucken zu lassen.
Weniger schlimm ist der Artikel beim Freitag, aber es hätte an der Stelle immer noch deutlich souveräner gewirkt, wenn die einfach ruhig gewesen wären. Denen macht schließlich niemand einen Vorwurf. Wenn die sich jetzt verteidigen, indem sie gegen den CCC schießen, dann ist das der gleiche Fehler, den der CCC mit dem Rausschmiss begangen hat: es sieht unsouverän aus. Als ob die jetzt auch mitmachen wollen bei der Schlammschlacht.
Spannenderweise scheint Daniel Domscheit-Berg das jetzt verstanden zu haben und war auch nicht für eine persönliche Stellungnahme zu erreichen. Mein Rat an Daniel ist: nicht reden, handeln. Den Quellcode veröffentlichen, den Businessplan veröffentlichen, das Konzept veröffentlichen. Ohne wenn und aber, ohne Anmeldung, für jeden, völlig barrierefrei. Das gleiche gilt natürlich auch für Wikileaks, aber da scheint ja eh niemand davon auszugehen, dass die sich nochmal aufraffen.
Update: Ich kriege gerade eine Mail von dem Metzger. Er sagt, den zitierten Teil hat er in dem Interview gar nicht gesagt, und im Übrigen stimmt er mir zu, dass man da den Quellcode offen haben sollte.