Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Auf der anderen Seite ist das ein kraftvoller Präventivschlag in Sachen Netzneutralität. Wenn ihr Provider unser DNS manipuliert, dann nehmen wir eben das von Google. Und Google hat natürlich Recht, wenn sie davon reden, dass das die Performance des Surfens verbessern kann — weil so nur der erste in einer Trend-Herde bei ihnen tatsächlich Arbeit auslöst, die anderen kriegen es alle aus dem Cache. Verteiltes Web-Cachen wäre der nächste Schritt, und ich erinnere mich dunkel, dass sie das auch mal probiert hatten. Das kommt bestimmt wieder. Google ist in der so gut wie einmaligen Position, dass sie für ihr Internet nichts zahlen. Jeder hätte mehr Nachteil davon, nicht zu Google verbinden zu können, als Google davon Nachteil hätte. Und so ermöglicht denen "Bandbreitensau"-Geschäftsmodelle, von denen andere nur träumen können.
Insgesamt halte ich das für einen schlauen Schachzug, weil es den Providern deutlich zeigt, dass sie nur Commodity-Zulieferer sind. Die sollen sich mal gar nicht einbilden, da "Mehrwertdienste" anbieten zu können, ihre Aufgabe ist das möglichst billige Verfügbarmachen von rohem Internet. Nicht mehr und nicht weniger.
Der einzige wirklich üble Datenschutzaspekt wäre, dass die Server in Amerika stehen, und daher für die dortigen Behörden zugreifbar und abschnorchelbar sind. Allerdings, wenn ich hier von meinem Kabel Deutschland Internet zuhause aus 8.8.8.8 pinge, kriege ich eine Round-Trip-Zeit von um die 8-12 Millisekunden. Zum Vergleich: wenn ich blog.fefe.de pinge, kriege ich so um die 45 ms. Es ist also völlig offensichtlich, dass Google hier per anycast arbeitet und die in Deutschland sichtbaren Server auch in Deutschland oder zumindest Europa stehen.
Zum Vergleich: Wenn ich die DNS-Server meines Providers (!) pinge, komme ich auf 8-9 ms. Google ist hier also ähnlich gut angebunden wie die interne Infrastruktur meines Providers.
Das alleine lässt schon tief blicken, wie ernst sie das meinen. Ein Kumpel bei Alice hat sogar geringere Latenz zu Google als zu dem Alice-DNS.
Für Google ist das natürlich hilfreich, diese Daten zu haben, weil sie so Trends schnell erkennen können und potentiell Sites neu spidern können, wenn die einen unerwarteten Last-Peak haben. Oder für deren Reichweiten-Abschätzung von Websites.
Benutze ich Google DNS? Nein. Ich habe einen eigenen DNS-Resolver. Aber man weiß ja nie, wann man das mal brauchen kann. Und Google könnte da auch mal eben IPsec oder dnscurve anbieten, wenn sie wollten.
Unter dem Strich ist das im Moment ein klarer Gewinn für das Internet. Wie es eigentlich immer ein klarer Gewinn ist, wenn jemand kostenlos Infrastruktur hinstellt. Kris hat sich dazu auch Gedanken gemacht.