Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Wieso stellt eigentlich niemand die Frage, ob man nicht auch bei den meisten Konzernen mal eben die Hälfte der Mitarbeiter rausschmeißen könnte, ohne dass irgendjemand (außer den Mitarbeitern natürlich) irgendwelche nachteiligen Effekte erkennen würde?
Alle labern immer von Effizienz und Einsparungen herum. Hier haben wir eine geradezu epochale Einsparung erlebt, und die FDP sagt nichts?
Versteht mich nicht falsch: Ich finde nicht, dass jetzt alle überflüssigen Jobs gestrichen werden sollten. Ich bin dafür, dass man die Kosten für dieses Jobs mal ehrlich aufsummiert und dann guckt, ob man mit der Kohle nicht das bedingungslose Grundeinkommen bezahlen könnte.
Dann bin ich dafür, das bedingungslose Grundeinkommen einzuführen und alle überflüssigen Jobs zu streichen. Wäre für die Leute und für die Gesellschaft viel schöner, wenn die etwas tun könnten, was sie geistig fordert und voranbringt, Kunst, Literatur, Geschichte, Openstreetmap und Wikipedia verbessern, egal! Als wenn sie bei irgendeiner verkackten Konzernabteilung hinter einem verkackten Schreibtisch ihre Zeit verplempern und dabei bloß anderen im Weg sitzen.
Die Republikaner stören sich noch ein winziges bisschen daran, dass es in Kalifornien weder Sklavenhalter noch Sklaven gab, aber an solchen Randdetails wollen wir uns hier mal nicht aufhalten.
Wir brauchten das Geld für CSU-Maskenbetrug, Mautdebakel, Aufrüstung und Tankstellen-Subventionen.
Gibt es eigentlich schon eine Auflistung, wieviel Kohle die Covid-Tests gekostet haben?
26 Morde, 119 Verletzte - in San Francisco hat sich die Zahl der Schusswaffen-Opfer im ersten Halbjahr mehr als verdoppelt. Das Problem soll nun mit Hilfe eines neues Programms von Polizei und Stadt gelöst werden: Ab Oktober sollen potenzielle Kriminelle monatlich bis zu 500 Dollar erhalten, wenn sie mit ihrer Waffe niemanden erschießen.Mag sein, dass sich Verbrechen nicht lohnt. Aber potentieller Verbrecher sein lohnt sich jetzt zumindest in San Francisco!
Stellt sich raus: Das Gegenteil ist der Fall.
When the program started in February 2019, 28% of the people slated to get the free money had full-time jobs. One year later, 40% of those people had full-time jobs. A control group of people who did not get the money saw a 5 percentage point increase in full-time employment over that same time period.Die haben $500 pro Monat ausgezahlt, in einer Kommune in Silicon-Valley-Nähe, und die Empfänger waren hauptsächlich unterhalb des Median in Sachen Haushaltseinkommen.
Niemand müsste jetzt um seine Existenz bangen.
"Im Januar 2018 wurde ein Aktivierungsmodell als Teil des Arbeitslosensystems eingeführt, das vor allem diejenigen betraf, die kein Grundeinkommen bezogen. Das macht die Beurteilung des Beschäftigungseffektes schwierig", sagt sie. "Wir können lediglich sagen, dass die beobachteten Effekte sowohl auf das Grundeinkommen als auch das Aktivierungsmodell zurückzuführen sind. Aber in welchem Maße und wie, das wissen wir nicht."Ach Finnland. Ihr hattet EINEN Job.
But the government’s broader ambition is hat basic income becomes an instrument “that stays forever, that becomes a structural instrument, a permanent instrument,” she said.
Auf einer dieser Sites habe ich die Tage ein Video geguckt, das noch borderline mainstreamfähig war. Es stimmt ja, dass unser System mit Fiatgeld und Zinsen auf geschöpftem Geld schon rein rechnerisch nicht lange haltbar ist, und von den Zahlen her drängt sich schon länger das Gefühl auf, dass da demnächst mal ein neues System hermuss.
Dieses Video hat diese Idee aber so formuliert, dass ich mich wie in einem Gottesdienst von Evangelikalen fühlte. Ich weiß nicht, ob ihr das mal erlebt habt, aber die glauben fest daran, dass Jesus zurückkommt, und zwar jetzt, innerhalb ihrer Lebenszeit. Leider muss dafür erst die Welt untergehen, und der Fokus davon ist das Gelobte Land. Daher sind Evangelikale die Hauptsponsoren von Waffenlieferungen der USA an Israel. Schau, das ist auch gar nicht unmoralisch, denn in der Bibel steht ja, dass das eh passiert. Wir beschleunigen es nur ein bisschen!!1!
Jedenfalls erinnerte mich das Gebaren des Vortragenden in dem Video an so einen Evangelikalen. Mit einer selbstverständlichen Selbstsicherheit trug der da sein Weltbild vor, dass ich instinktiv guckte, ob der vielleicht auch eine Art Bibel unterm Arm klemmen hat. Liebe Hörer, so ist die Welt. Ihr seid alles Schafe. Kauft Gold. Mein Highlight war, als er dann meinte: Wobei, Gold ist gerade knapp, und damit kann man beim Bäcker nichts kaufen. Kauft lieber Silber, das kriegt man noch.
Und auf der anderen Seite der Debatte ist unsere Politik, die sich gerade darüber unterhält, wieviel Geld man schöpfen und über der EU ausgießkannen sollte. Um die Wirtschaft zu retten. Damit wir wieder zum ewigen Wirtschaftswachstum zurückkehren können. Das wäre ja doof, wenn ausgerechnet in meiner Amtszeit das ewige Wirtschaftswachstum zusammenbricht!!1! Mit anderen Worten: Der selbe religiöse Eifer und die selbe unverdiente unerschütterliche Selbstsicherheit wie bei den Gold-Spinnern, nur in die andere Richtung.
Ich frage ich dann immer: Wo ist denn eigentlich die Vision? Wo wollen wir denn hin? Wenn mir das keiner erklärt, wieso sollte ich dann irgendwas tun? Wieso reden alle darüber, wie wir dieses System retten können, das uns offensichtlich (und zwar nicht nur in Zeiten einer Pandemie) zum Nachteil gereicht? Wieso redet keiner darüber, wie ein besseres System aussähe? Ich rede hier nicht nur vom bedingungslosen Grundeinkommen.
Viele Geschäfte sind derzeit auf Behördenanweisung geschlossen. Einige große Handelsketten wie Adidas oder Deichmann wollen deshalb keine Miete mehr zahlen. "Unanständig" und "unsoldidarisch" sei das, meint die Bundesregierung.Ich weiß ja nicht, wie es euch geht, aber wenn ich "unanständig und unsolidarisch" höre, dann muss ich spontan an die Privatisierung des Gesundheitssektors denken, an Hartz IV und an den Mindestlohn.
Und an die himmelschreiende Inkompetenz des Miet-Handlings gerade. Die sagen einfach:
"Mieter müssen selbstverständlich ihre Miete zahlen. Falls sie tatsächlich infolge der Krise in ernsthafte Zahlungsschwierigkeiten geraten, kann ihnen lediglich für einen begrenzten Zeitraum nicht gekündigt werden", stellte die SPD-Politikerin klar.Ja gut, you had me at "SPD-Politikerin" m(
Wie immer bei denen. Ideologie statt Nachdenken. Mieter sind gut, arm und unschuldig, Vermieter sind böse und gemein. Der Vermieter hat häufig das Mietshaus auf Pump gekauft und muss seine Hypotheken abzahlen. Was glauben die denn, was passiert, wenn man jetzt sagt: Du kannst den Mietern nicht kündigen, wenn sie nicht zahlen können? Dann schiebt man die Insolvenz von der linken Taschen in die rechte Tasche. Da müsste man mindestens sagen: Nichtgezahlte Mieten darf der Vermieter an die Bank durchreichen. Oder so. Zumindest als Härtefallregelung.
Ist das jetzt irgendwie gerechter, wenn die ganzen Läden pleitegehen? Wo arbeiten denn die ganzen Mieter, um deren Schutz es hier angeblich ging?
OK, mal als Gedankenspiel. Nehmen wir mal an, wir könnten es irgendwie schaffen, dass nur die Unternehmen oder Vermieter mit ausreichend Rücklagen belastet werden. Ist das dann gerecht? Dann bestrafen wir die, die ordentlich gewirtschaftet haben, und belohnen die Unternehmen, die mit ihren Profiten lieber Aktienrückkäufe gemacht habe.
Die tun immer alle so, als gäbe es hier einfache Lösungen! Pass uff, Atze, wir greifen einfach dem reichen Mann in die Tasche!!1! Ja super!
Wir können und sollten gerne mal langfristig darüber reden, wieso es eigentlich Leute gibt, die von ihrem Besitz leben können, statt von ihrer Arbeit wie alle anderen. Das finde ich nämlich grundsätzlich unanständig und unsolidarisch, dass das möglich ist. Bei Hartz-IV greifen sie noch dem nackten Mann in die Tasche, und faseln was von "die müssen halt was leisten, wenn sie Geld kriegen wollen", aber daneben stehen Leute, die alleine von ihren Ländereien und Aktienportfolios leben können, von ihren Mietshäusern (die gibt es auch, die Vermieter, die ihre Hypotheken abgezahlt haben), von ihren Patenten. Das sollte man mal grundsätzlich abschaffen. Oder für alle so machen und ein bedingungsloses Grundeinkommen auszahlen.
While employment levels did not improve, participants said they felt happier and less stressed.Die Regierung hatte das ursprünglich als Ziel formuliert. Ob man das jetzt als Erfolg wertet, hängt davon ab, ob man das für ein realistisches Ziel hält oder nicht.Ich halte ja die Prämisse für falsch, dass es da draußen einen Haufen Jobs gibt, und die ganzen Arbeitslosen bloß einen annehmen müssten. Ich halte das bedingungslose Grundeinkommen daher auch nicht für einen Weg, wie man Langzeitarbeitslosen zu einem Job verhilft. Eher, wie man die Digitalisierungs- und Automatisierungsdividende gerechter verteilen kann, und wie man Langzeitarbeitslosen (von denen es in Zukunft eher mehr als weniger geben wird) ein menschenwürdiges Leben und Teilhabe an der Gesellschaft ermöglichen kann.
Viel Spaß beim Angucken!
Wir hatten dieses Mal beide keine Fragen vorbereitet, und haben uns gedacht, wir gucken mal, wo das Gespräch hintreibt. Das ist ein schönes Zeichen, denn es heißt, dass die Arbeitsatmosphäre auf einem sehr entspannten Niveau ist. Ich bin übrigens echt beeindruckt davon, wie gut der Sound ist. Wir saßen da in einer lauten Halle, in der im Hintergrund mehr oder weniger laut Tanz und Livemusik lief. Technik, die begeistert.
Unsere Themen waren:
Update: Dass es da nur Dunkel-Ambiente als Bild gibt, liegt an mir. Ich wollte das so. Ich versuche immer, mich als Person rauszuhalten. Es soll um die Inhalte gehen, nicht um den, der sie anspricht.
Vom Proletariat hat sich nach unten das Prekariat abgespalten, das sich nochmal in drei Gruppen unterteilt, von denen eine, die Atavisten, die Trumps und Orbans dieser Welt an die Macht gebracht haben, so die These. Das ist die Gruppe, die ihre Vergangenheit verloren hat. Dann gibt es noch die Gruppe, die die Gegenwart verloren hat (Kinder von Arbeitern, die aber die Job-Sicherheit ihrer Eltern nicht kriegen werden), und eine dritte Gruppe, die die Zukunft verloren hat (gehen zur Uni, um eine Zukunft zu haben, aber merken dann im Studium oder direkt danach, dass sie gar keine haben).
Standing glaubt, dass es noch eine Abspaltung gibt, die Tech-Selbständigen, die im Moment ganz gut Geld verdienen, aber auch keine Job-Security haben (außer inzidentell weil Tech gerade boomt). Er hofft, dass man bloß die anderen beiden Gruppen aus dem Prekariat wachklopfen muss, und dann wird alles besser.
Das letzte Drittel des Vortrags ging dann doch ums Grundeinkommen. Er hat ein paar Anekdoten aus seinen Feldversuchen erzählt, die durchaus gut liefen, und nicht in die immer befürchtete Richtung (alle hängen nur noch faul rum, keiner arbeitet). Stattdessen liefen die Frauen in Indien nicht mehr mit Schleier rum, weil sie dank Grundeinkommen nicht mehr unter der Knute der Dorfältesten waren, die Sanitär-Bedingungen wurden besser, die Ernährung wurde besser, Produktivität und Arbeit nahmen zu. Gut, der berichtet da wahrscheinlich nicht gänzlich unvoreingenommen, aber man muss sich schon fragen, wieso wir das nicht schon lange ausgerollt haben.
gerne würde ich Dir einen weiteren Aspekt des bedingungslosen Grundeinkommens mitteilen, der häufig übersehen wird. Viele Befürworter des BGE sind intelligente engagierte Menschen die in ihrer sozialen Blase den Umgang mit ebensolchen Menschen pflegen. Daher haben sie die Annahme dass es mit dem BGE förmlich zu einem Aufblühen von gemeinnützigen, zukunftsweisenden oder künstlerisch wertvollen Projekten kommen müsse, da sie und ihre Mitmenschen offensichtlich durch finanzielle Engpässe von deren Verwirklichung abgehalten werden.Also ich schonmal nicht. Danke für den Anstoß!Ein Aspekt bei der Finanzierung des BGE ist der Abbau der dann vermeintlich obsoleten Strukturen des Verwaltungsapparates.
Ich bin seit ein paar Jahren Lehrer an einer integrierten Sekundarschule in Berlin und meine soziale Blase ist daher weit davon entfernt geschlossen zu sein ;-) Ich möchte nicht ins Detail gehen mit was für dysfunktionalen Familien und beeinträchtigten, bzw. gestörten Individuen ich dabei regelmäßig konfrontiert bin und welchen Einsatz es erfordert den Kindern aus diesem Umfeld gerecht zu werden…
Durch meine Arbeit gelangte ich zu folgender Einsicht: Bei den Sozialämtern, Bewilligungsstellen, Jobcentern etc. geht es nicht primär um die gerechte bzw. regelkonforme Verteilung von Bezügen, sondern um soziale Kontrolle. Beispiel Wohngeld. Das Bezahlen der Miete scheitert in vielen Fällen nicht primär daran dass der Bezieher keine Mittel hat, sondern dass er sie für etwas anderes verwendet werden (z.B. Spielsucht, Alkohol etc.). Im Zweifelsfall schreitet daher das Amt ein, und zahlt die Miete direkt an den Vermieter. So läuft das in ganz vielen Fällen, in denen das Geld direkt mit dem Amt abgerechnet wird: sämtliche BUT Zahlungen für "BerlinPass" Schüler (also Schüler aus Familien die Transferleistungen beziehen): Geld für Bücher, Klassenfahrten, Ausflüge, Essen in der Mensa etc. Das sind zum Teil bis zu 80% der Schüler einer Klasse. Und viele Eltern oder Erziehungsberechtigte sind nicht in der Lage die von mir vorab ausgefüllten Formulare und Anträge zu unterschreiben und mir zukommen zu lassen, damit ihr Kind z.B. 350 Euro erhält um auf Klassenfahrt zu fahren …
Viele BGE Verfechter haben keine Vorstellung davon wie unfähig viele Menschen sind (und ich meine das nicht abwertend, sie sind schlicht und einfach nicht in der Lage dazu) auch die einfachsten Transaktionen abzuwickeln und mit Geld umzugehen. Würde man dieser Klientel einfach jeden Monat Betrag X überweisen, könnte man meiner Meinung nach nicht damit rechnen dass sie z.B. die Miete, die Bücher ihrer Kinder, oder die Stromrechnung bezahlen. Sprich der soziale Betreuungs- und Überwachungsapparat der Ämter müsste weiter bestehen, hätte aber bei einer Leistungsentkopplung kein Druckmittel bei einer Einwirkung auf die Familien. Mich würde interessieren ob jemand diesen Aspekt schon einmal in die Modelle einbezogen hat?
Dass die Leute, wenn sie nicht mehr arbeiten müssen, endlich mehr Zeit haben, anderen ihre Wertvorstellungen überzuhelfen, ob die wollen oder nicht.
Kurz: Eine Welt aus Evangelisten. Nicht im religiösen Sinn sondern im ideologischen Sinn. Endlich Zeit, der Welt meine Vorstellung von Safe Spaces und gendergerechten Pronomen aufzuzwingen!
Ich bin ja grundsätzlich gewillt, an das Gute im Menschen zu glauben. Aber diese These muss ich mal ne Nacht verdauen. *grusel*
Die New York Times hat ein Portrait über einen Nazi gebracht. Sie haben kein Blatt vor den Mund genommen, haben ihn als "far-right extremist" und als "surely bigot" bezeichnet, als "Nazi-sympathizer next door".
Aber dafür hat die Times so einen Shitstorm eingefangen, weil sie angeblich "Nazi-Sympathisanten normalisieren" würde, dass sie sich zu einer öffentlichen Replik genötigt sahen.
Wie im Kindergarten! Ich halte mir die Augen zu, also bin ich unsichtbar! Die New York Times berichtet nicht über Nazis, also gibt es keine mehr! Aus dieser "Probleme ignoriere ich, bis sie weg sind"-Mentalität trieft ein Anti-Intellektualismus, eine Wissenschafts- und Aufklärungsfeindlichkeit, dass es mir fast den Atem verschlägt.
Hey, wie wäre es, wenn wir einfach Schwarze aus Hollywood-Filmen wegmachen! Nach der Logik ist dann ja auch das Rassismusproblem gelöst!1!! Nein?
Oder Frauen nicht mehr erwähnen, dann ist Sexismus weg? Nicht?
Wie wäre es mit nicht mehr über den Klimawandel reden! Oh oh, ich weiß, ich weiß, wir machen eine Zeitung ohne Wirtschaftteil, und verschicken keine Kontoauszüge mehr! Dann sind alle Schulden weg!!
Eine Geschichte wie aus Twilight Zone oder Black Mirror. Die Welt ist zu furchtbar, daher begeben wir uns in eine virtuelle Welt. Star Trek hatte sowas auch mal glaube ich.
Das älteste Trope in der Science Fiction, und die Leute lernen nicht nur nichts daraus, sie streben es aktiv an! Sozusagen die Anti-Aufklärung! Die gezielte Verbarrikadierung des eigenen Wegs zur Erkenntnis. Nicht der Aufgabe aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit, die freiwillige Selbst-Einsperrung in der Unmündigkeit. Nicht nur selbstverschuldete Unmündigkeit, selbst herbeigeführte!
Vielleicht ist das Problem, dass Scifi-Abhandlungen über sowas immer offensichtlich fanden, dass niemand sowas haben wollen würde, und über solche selbstlobotomierten Kulturen mit Mitleid berichtet haben. Und die Generation Oppression Olympics hat das gesehen und sich gedacht: Hey, die werden unterdrückt, ich will auch unterdrückt werden!!1!
Ich versteh es nicht. Echt nicht.
Das ist übrigens auch eines der fürchterlichsten Szenarien für das bedingungslose Grundeinkommen, das ich kenne. Dass das dann hier so läuft wie aktuell in Saudi Arabien oder den Emiraten. Die Leute kaufen sich alle zwei Wochen ein neues Diamanten-belegtes Mobiltelefon und bauen lauter Wolkenkratzer, in denen niemand wohnt, aber niemand investiert in die eigene Bildung. Weil es aus deren Sicht nicht nötig ist und keine Vorteile bringt, wenn man den Status nur über materielle Dinge definiert. Und diese Vorstellung, dass niemand mehr nach Bildung und Wissen strebt, das ist die eine Dystopie, mit der man mir das bedingungslose Grundeinkommen austreiben kann. Wie man sieht ist das ein reales Risiko. So real, dass es sogar schon ohne bedingungsloses Grundeinkommen passiert. Denn das sind ja nicht diejenigen, die sich keine Bildung leisten können, die gegen die New York Times shitstormen. Das sind die Leute, die mit genug Privilegien aufgewachsen sind, dass Zugang zu Geld und Bildung nie in Frage stand. Genau wie beim Grundeinkommen-Szenario also. (Danke, Jens)
heute schreibst du zum bedingungslosen grundeinkommen und fragst deine leser nach ihrer meinung.ich möchte dazu schreien: JA BITTE HER DAMIT! damit ich endlich aus dem zwang herauskomme mein brot verdienen zu müssen. was dieser einsender geschrieben hat kann ich nur bestätigen. in meinem umfeld gibt es ebenso viele kreative menschen, die sich nicht entwickeln können, weil sie ihr alltag, der zwang ihr brot zu verdienen mit jobs die sie aus der not ausüben, um nicht vom rest der gesellschaft als schmarotzer tituliert zu werden, auffrisst. ich würde meinem burn out entkommen.
nach meiner erfahrung würden kunst und kultur explodieren, wenn die menschen von diesem zwang frei wären.
und nicht nur diese bereiche. alle anderen auch. ich arbeite im pflegeberuf und sehe, wie menschen täglich ohne menschlichkeit versorgt werden. gäbe es das grundeinkommen, kenne ich schon 2 kollegen, die kündigen würden und ihre arbeit ehrenamtlich weitermachen würden, weil ihnen dann nicht mehr von der leitung reingeredet werden könnte und sie sich den menschen menschlich nähern könnten.
heute morgen habe ich in der straßenbahn mit einem handwerker gesprochen. er würde sein handwerk unentgeldlich weitermachen, aber nach seinen regeln und nicht nach den vorschriften seines chefs, um dem umsatz zu steigern, sondern den kunden zu helfen. es wurde ihm verboten an die kunden simple tricks weiterzugeben, weil das den umsatz schmälere.
wenn du heute eine erfindung entwickeln willst, kann dich das in den bankrott treiben. beim grundeinkommen kannst du vor dich hin puzzeln. die besten dinge entstehen eh nur mit muße. muße kennt keiner mehr, vielleicht noch das wort, aber das gefühl für diesen zustand ist flächendeckend abhanden gekommen.
Johannes Ponader ist in einer talkshow so zerissen worden, als er die geschichte mit der grille erzählte, die musik machte während die fleißigen ameisen ihren bau mit vorräten füllten. eine geschichte mit der mir in meiner kindheit menschlichkeit und wertschätzung jeder tätigkeit beigebracht wurde. und das publikum hat dazu geklatscht, weil es von politikern wie müntefering gebrieft wurde: wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen. dieser unmenschliche gedankenmüll steht dem grundeinkommen im weg.
nicht die menschen sind es, die keine werte mehr haben. dieses gesellschaftssystem erzieht den menschen die werte ab. man kann alle wertesysteme durchdeklinieren und wird diese widersprüche finden. christentum zum beispiel; jesus hat 5000 mit brot und fisch versorgt, heute liegen obdachlose auf der straße. preußische tugend; im zweifel gegen den könig, findet nicht mehr statt, weil ja der broterwerb auf dem spiel steht. somit verhalten sich alle wie untertanen, was heinrich mann in seinem roman schon kritisiert hat. so könnte man endlos weitermachen.
aussteigen kann man nicht. man kann nicht im wald leben, weil man da wieder gegen die eigentumsrechte des waldbesitzers verstößt und von diesem nur geduldet wird. wir sind gefangen im arbeiten müssen und harz iv bringt uns wieder durch die sanktionen in zwangsarbeit. ZWANGSARBEIT! in deutschland, wo ist da der gesellschaftliche fortschritt? wir fallen immer weiter in diktatorische zustände zurück und damit meine ich nicht die pegida-bewegung, die npd oder die afd.
die einzige furcht, die ich beim grundeinkommen hätte, wäre dass die kosten für die lebenshaltung durch die kapitalistische logik in die höhe schnellen könnten.
draghi druckt monatlich 60 milliarden für die banken. werfen wir die druckerpressen an und geben das geld als gundeinkommen aus. es landet eh wieder bei den banken, so muss man noch nicht mal was umverteilen, es den sogenannten reichen wegnehmen.
Aber das geht ja davon aus, dass Kunst keine Arbeit ist. Mir schwebte da jemand vor, der zuhause töpfert oder Bilder malt oder so. Aber die Kunst, die ich persönlich häufiger rezipiere, sind Künstler auf Tournee. Und da fiel mir vorhin auf, dass das ja sehr wohl Arbeit ist.
Was meint ihr, würde sowas noch stattfinden, wenn man ein bedingungsloses Grundeinkommen hätte? Würde dann noch jemand auf Tournee gehen und Konzerte geben?
Oder müsste man davon ausgehen, dass dann nur noch Konzerte stattfinden, die das Ego des Künstlers befriedigen? Also Carnegie Hall wäre noch ausgebucht, aber im Bürgerhaus Elmstetten wäre tote Hose? (Ohne jetzt Elmstetten auf die Füße treten zu wollen, nur als Beispiel gemeint)
Was meint ihr?
Update: Ein Einsender merkt an, dass die größere Frage ist, ob man dann noch Bühnenmeister und Zeitungsausträger findet. Ein anderer meint, es sei eher zu befürchten, dass dann auch die ganz schlechten Bands auf Tournee gehen :-)
Ein Dritter meint, dass die Kunst dann besser werden könnte, weil man im Moment den Song raushaut, weil man das Geld braucht, nicht wenn er fertig ist. Und hier ein Ausschnitt aus einem besonders schönen Kommentar:
Nachdem mir mein Nachbar (ein ünauffälliger, netter Kerl) beimm x-ten Bier eröffnete, er würde an einem Roman schreiben, habe ich mich mal umgehört: Allein in meinem kleibürgerlichen Umfeld ist fast jeder zweite ein Dichter, Autor, Holzschnitzer, Maler auf meist (!) erstaunlich hohem Niveau. Mit Familie und Kindern fehlt einem nur meist die Zeit und das Geld, das weiter auszuleben.
Es gibt keine Protestwähler. Die Menschen setzen ihr Kreuz auf dem Stimmzettel zu der Partei, hinter deren (populistischen) Positionen sie mehrheitlich stehen. Der Protestwähler ist eine Erfindung der Medien. Das "Protestwählertum" ist eine Erfindung der Journalisten, die arrogant genug sind, den Wähler für dumm, oder besser gesagt, uninformiert zu halten. Wir müssen damit leben, dass wir rechte Mehrheiten in unserer Republik haben.Das glaube ich so nicht, u.a. wegen des nächsten Leserbriefes:
Ich bin einer der von dir so titulierten "ich wollte nur mal einen Denkzettel erteilen"-Idioten, der in der nächsten Wahl die AFD wählen wird.Und noch einer:Nicht weil ich die gut finde. Sondern weil es meine Unzufriedenheit so ausdrückt, dass es dem politischen System wehtut.
Ich bin 47 Jahre alt, wohne im Münchner Speckgürtel und bezeichne mich eigentlich Zeit meines Lebens als politisch interessiert und Grün bis Linksalternativ. Meine in den letzten 30 Jahren abgegebenen Parteistimmen gingen überwiegend an Grüne, Linke und Piraten. Ich habe fast alle Kommunal/Landtags/Bundestagswahlen und Bürgentscheide mitgemacht. Ich habe in Wackersdorf demonstriert, für den Frieden und gegen G20-Treffen, aus Überzeugung und ich finde das noch immer richtig.
Die letzte Bundestagswahl habe ich bewusst ungültig gewählt (mit einem Kommentar auf dem Stimmzettel wird die Stimme ungültig) - was eigentlich die Königslösung für alle wäre, aber keiner tuts halt.
Soll ich dir was sagen? - Ich finde die AFD Scheisse und ich finde die Köpfe der AFD zum Kotzen. Aber noch viel mehr kotzt mich an, was unter den Augen und mit dem Segen der etablierten Politik, der Sozen, der CxU und der Grünen aus diesem Land und den Menschen geworden ist.
Damit wir uns richtig verstehen: Ich komme aus einfachen Verhältnissen, aber ich bin auf der Sonnenseite: Ich habe Familie, gesunde Kinder, Wohneigentum. Ich verdiene Sechssstellig, ohne mir zuviele Beine auszureissen. Ich neide niemanden etwas, den Hartzern nicht, den Vermögenden nicht und auch den Flüchtlingen nicht. Ich fände ein Bedingungsloses Grundeinkommen eine feine Sache und ich habe kein Problem mit Flüchtlingen, die herkommen, um zu lernen und zu arbeiten (wenn sie denn dürften). Ich lebe gern.
Ich habe ein Problem mit der Tochter meiner Nachbarin: Die ist Bäckereiverkäuferin und kommt trotz achtstundenjob mit dem lächerlich wenigen Geld nicht über die Runden. Ich habe ein Problem mit Millionen Arbeitern, denen es genauso geht, weil seit Jahren die Reallöhne gekürzt werden, während die soziale und die monetäre Schere zwischen Arm und Reich, zwischen Stadt und Land, zwischen Bildung und Prekariat immer weiter aufgeht. Ich habe ein Problem mit einer verlogenen und unfähigen Regierung, die die Digitalisierung komplett verschläft und sich von der Wirtschaft immer mehr kaufen lässt.
Der Politikbetrieb ist seit Jahren nur noch ein Selbstzweck. Grüne, Piraten und Sozen haben sich komplett selber zerlegt - du kannst es u.a. in deinem Blog nachlesen. Die Linke würde an der Regierung so umfallen wie die Grünen, man siehts da, wo sie schon mitregiert. Der ganze Politzirkus verkommt zum Marionettentheater - die Macht ist längst woanders und kauft zusehendes die Politik einfach ein.
Ehrlich: hättest du mir von 20 Jahren gesagt, dass ich mal so rede, ich hätte dich für verrückt erklärt.
Fun Fact: Ich hab heut mit meiner Freundin (auch nicht blöd, studierte Pädagogin, hat den örtlichen Asylhelferkreis gegründet und arbeitet inzwischen beruflich mit minderjährigen Flüchtlingen) geredet, die, ohne meine Gedanken zu kennen, erzählte, sie wolle aus ziemlich denselben Gründen AFD wählen.
In diesem Sinne: Ich bin mir sicher, dass sich auch die AFD selber zerlegt, ehe sie allzuviel Blödsinn anrichtet. Eine Alternative kenne ich nicht. Ob es hilft, weiss ich auch nicht. Ich bin weder vom Programm der AFD noch von den Köpfen überzeugt - im Gegenteil. Es ist einfach das Letzte, was mir noch einfällt.
Das ist ein Fehler der Demokratie: dass man nur "+" Stimmen abgeben darf.Und einen noch:Darum geht im Westen ja auch fast keiner mehr hin: ob du dein "+" dem Kandidaten Turdy McTurdface oder seinem Widersacher Crappy McCrapface gibst, ist egal - auf die Richtung in die es geht, auf die Besetzung der Listen, auf die Agenda der Parteien… hast du null Einfluss.
Und da haben sie jetzt alle mit Null Einfluss für 27 Jahre zugesehen, wie neoliberalisiert wurde. Eltern haben ein Haus, sie haben keines oder nur ein kleines.
Eltern haben vorher gespart und sich in Schulden gestürzt, das Haus zahlt sich mit Zinsen und Wachstum und Spekulation von selbst ab. Bei den Kindern geht das nicht mehr.
Eltern verstehen das nicht - für sie hat das doch auch funktioniert. Kinder stehen als Versager da, einser Abschluß und trotzdem nur Praktika bis 35.
Mich wundert die Wut nicht. Ich hab das jetzt ein paar Mal gesehen, im Keller bei Nachbars wohnt der Sohn, der war seit 6-7 Jahren bei Licht nicht mehr draussen. Hikikomori gibt es auch bei uns, im angebl. super-duper Boom-Oberbayern, im Landkreis mit den wenigsten Arbeitslosen.
Du kannst zwischen A und B und manchmal C wählen, wobei beide Scheisse sind und die Agendaunterschiede nur von promovierten Politikwissenschaftlern festgestellt werden können.
*Da* liegt der Hund begraben.
Wären Wahlen wie Schwammwerfen (weg-x-en von ungeliebten Kandidaten und -Programmen mit Nichtwiederaufstellung für die nächste Wählperiode) - ich glaube die Demokratie wäre gesund und die Wahlbeteiligung nahe bei dreistellig.
(alle Extremistenparteien sind Anti-Irgendwas, solche Parteien zu wählen ist der (leider) einzige Weg, die ungeliebten, von den Lobbyisten dahin gesetzten Kandidaten/Ideen loszuwerden)
Ich kann verstehen, dass die Leute sauer sind - s.o.
Ich kann die Denkzettelwahl verstehen - es ist der einzige Freiheitsgrad, der einem (noch! - wie lange?) gelassen wird, weil Demos sind seit den unsanktionierten rausgekärcherten Augen ja auch diskreditiert!
NICHT verstehen kann ich die Leute, die sich von den Denkzettelgewählten dann hinterher verraten fühlen - war absehbar.
Verarschen tun uns leider alle.
Ich hoffe ja immer noch auf Macron, Wilders hat es ja auch nicht geschafft.
WAS NOCH NIEMAND LAUT GEFRAGT HAT: Darf man als NICHT-Demokratie überhaupt bei der NATO Mitglied sein?
Ich halte die Abstimmung der Deutsch-Türken nicht für *deren* Versagen, sondern das *unserer* Politik.Und einen allerletzten noch:In den 90ger Jahren war ich Mitglied im Ausländerbeirat von [kleines Kaff] ('Allah schuf [örtliches Plattenbau-Stadtviertel] nicht in drei Tagen').
Schon damals war die Tendenz bei den türkischen Mitgliedern die:
Dieses Verhalten wurde später von der SPD/Grünen Bundesregierung sanktioniert.
- Man erlangt die Deutsche Staatsbürgerschaft und gibt die Türkische ab.
- Man fährt in die Türkei und bekommt einen türkischen Pass zurück.
Ich halte das für einen Fehler. Nach meiner Meinung sollten alle Menschen, die hier in Deutschland geboren werden und leben, einen deutschen Pass bekommen (ich habe keinen). Blutrecht geniesst aber Vorrang.
In Deutschland haben wir 'gesplittete' Gesellschaften: Die Türken, die Araber. Wie war das mit den Immigranten der ersten Stunde? Die Polen? Die Italiener? (Ittacker?) Wo ist der gesellschaftliche Diskurs? Ich bin Ex-Kölner: Chorweiler, Nippes, Kölnberg.
Was wir hier erleben, ist ein Versagen der Integrationspolitik. Dies betrifft nicht nur den 'ethnischen' Rand, sondern auch den 'sozialen' (AFD lässt grüssen). Es bilden sich Parallel-Gesellschaften. DTIB ist z.B. ein Ausdruck davon. Im Grunde genommen, wird an den realen Gegebenheiten vorbei regiert. USA lässt grüssen.
"Die Demokratie setzt die Vernunft im Volk voraus, die sie erst hervorbringen muss!” (Karl Jaspers)Vielen Dank für die Einsendungen!Ausgangspunkt:
Bildungsniveau: “In Südeuropa … besitzt über die Hälfte ein niedriges Bildungsniveau. Dasselbe gilt für langjährige Aufnahmeländer wie Frankreich, Belgien und Deutschland, in denen sich viele Ausländer zu einer Zeit niedergelassen haben, als das Bildungsniveau in ihren Herkunftsländern (insbesondere die Türkei und die nordafrikanischen Länder) niedrig war.” [1]
Ergebnis (k)einer Integrationspolitik:
- Armut: "Ebenso haben Kinder mit Migrationshintergrund ein deutlich höheres Armutsrisiko als Kinder ohne Migrationshintergrund” [3]
- Leseinkompetenz: "Am niedrigsten fielen die Durchschnittsergebnisse der Kinder von Zuwanderern in Belgien, Österreich, Dänemark und Deutschland aus” [1]
- Religion: "So geben sich die Kinder und Enkel türkischer Migranten heute religiöser. Bezeichnen sich 62 Prozent der Angehörigen der ersten Generation als sehr religiös, sind es unter ihren Nachfahren 72 Prozent.” [4]
- Chancenlosigkeit: "2012 lebten in Deutschland 693.000 junge Erwachsene im Alter von 20 bis 34 Jahren, die türkischer Herkunft waren. Von ihnen waren 281.000 (40,6 %) ohne Berufsabschluss." [2]
- mangelndes Demokratieverständnis: "Zwei Länder, in denen die Wahlbeteiligung unter Kindern von Zuwanderern mit einer Differenz von fast 20 Prozentpunkten deutlich niedriger ist als unter Kindern im Inland Geborener, sind Deutschland und die Schweiz. Die Tatsache, dass die in diesen Ländern geborenen Kinder ausländischer Eltern nicht automatisch die Staatsangehörigkeit des betreffenden Landes erhalten, scheint das zivilgesellschaftliche Engagement der Eingebürgerten nicht zu stärken.” [1]
Quellen:
[1] Integration von Zuwanderern: Indikatoren 2015
[2] Datenreport 2015
[3] Der Fünfte Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung
[4] Deutschtürken fühlen sich integriert, aber im Abseits
Update: Kein Leserbrief aber auch lesenswert: "Referendumm und Dümmer".
Update: Hier noch eine Gegenrede:
ich habe ca. 20 Jahren in Häusern mit Türken allen Alters zusammengelebt. Freundlicher Umgang, aber Distanz. Integration war seitens der Türken nicht gewollt, sie wollten in aller Ruhe ihr eigenes Leben leben. Darüberhinaus : einer meiner ältesten Freunde (seit 50 Jahren) ist Grieche. Mit Italienern habe ich etliche Jahre zusammen auf dem Krankenwagen gefahren.
Erkenntnis aus all diesen Jahren : Integration funktioniert in dem Ausmass, in dem es der Ausländer will. Aufoktroierte Integration funktioniert nicht, widerspricht auch massiv dem Bild von selbstbestimmten Menschen.
Der heute immer aufflammende Deutschenselbsthass “Wir haben zu wenig integriert” ist absurd und ignoriert die Realität vollständig.
und ein anderer meint:
Es ist lächerlich den Deutschen die Schuld am Abstimmungsverhalten der Deutschtürken zuzuschustern. Das Referendum wurde über die Verfassungsänderung in der Türkei abgehalten. Wer diese Entscheidung gegen Kritik verteidigen will, sollte dies bitte anhand der Verfassungsänderung tun. Der Vorwurf an die Deutschen bedient nicht nur billig deutsche Schuldkomplexe, sondern entspricht Erdogans Narrativ, dass die Abstimmung eine für oder gegen die Türkei sei. Wer als Deutschtürke die Türkei gegen Deutschland zu verteidigen glaubt, enthüllt aber vielmehr, dass er sich selbst als Fremder in diesem Land sieht. Er schließt sich quasi selbst aus. Sich anschließend über Ausgrenzung zu beklagen ist da gelinde gesagt ein Hohn.
Das ist jetzt rechtes Gehetze, werden Einige sagen. Und es stimmt, die Tonart schlagen auch Pegidisten und die AfD auf Facebook an. Aber ich müsste lügen, wenn ich sagen wollte, dass ich das nicht grundsätzlich inhaltlich nachvollziehen kann, was er vorbringt.
Ich würde das aber ungerne an "den Ausländern" oder "den Flüchtlingen" festmachen wollen.
Lasst es mich mal an dieser Meldung aus 2008 festmachen. Die bringt das meiner Ansicht nach schön auf den Punkt. Das war 2008. Hier ist der Zustand von 2015:
Wegen „Erschleichens von Leistungen“, wie es im Strafgesetzbuch heißt, sitzt derzeit zum Beispiel etwa jeder siebte Häftling in der Justizvollzugsanstalt Plötzensee ein. Am gestrigen Donnerstag waren es 68 von insgesamt 463 Gefangenen. Außer Schwarzfahrern sind darunter aber auch Fälle, bei denen sich jemand beim Besuch eines Schwimmbades oder bei einer Veranstaltung an den Ordnungskräften vorbeischmuggeln wollte, ohne zu bezahlen.Hat von euch schon mal jemand seine Steuern zu spät überwiesen? Vielleicht die GEZ nicht gezahlt? Mit einem Jobcenter interagieren müssen? Da weht dem Bürger aber ein eisiger Wind entgegen! Da ist kein Mittel zu teuer oder aufwendig. Was alleine für die Effizienzsteigerung beim Hartz-IV-Gängeln für ein Aufwand getrieben wird!
Aber hier, bei den Silvester-Übergriffen in Köln oder bei diesem mutmaßlichen Massenmörder hier, da "kann man halt nichts machen"?
Das ist nicht glaubwürdig. Der Kontrast zwischen der erlebten Härte des Staates gegenüber mir als Bürger und der hier beobachtbarten fast schon Gleichgültigkeit gegenüber einem bekannten Straftäter, die können viele Menschen nicht verstehen. Ich eingeschlossen.
Die Frage ist, was man da machen kann. Ich fordere ja seit Jahren ein bedingungsloses Grundeinkommen und Abschaffen von Hartz-IV-Gängeleien, ich bin auch für einen rein steuerfinanzierten öffentlichen Nahverkehr ohne Ticketverkauf und Kontroletti-Kolonnen. Aber das ist ja nur eine Seite.
Daher dieser Aufruf: Wenn hier jemand aus Polizei oder Justiz mitliest, oder ein Sozialforscher, jemand der sich für einen Experten hält. Schreibt mir doch mal, was man aus eurer Sicht tun müsste, um das Problem zu lösen. Kann man da mehr Geld drauf werfen, um es zu lösen, oder gibt es da noch strukturelle Probleme, die nicht so leicht zuzukitten sind?
Es ist immer wieder erstaunlich, wie die Leute Gesetzesvorhaben nicht nach ihrer tatsächlichen gesellschaftlichen Situation bewerten sondern nach der, in der sie sich in ihren Wunschträumen in 10 Jahren sehen. Alle glauben, in 10 Jahren könnten sie finanziell unabhängig bis wohlhabend oder gar reich sein, und dann will man den Pöbel nicht mitfinanzieren. Das ist der Grund, wieso wir immer noch Kapitalismus haben. Selbst die ausgebeutetsten Fußgänger sehen sich selbst lieber als demnächst Superreiche und stimmen gegen Erbschaftssteuer.
noch eine kleine Anmerkung zu dem Artikel über das bedingungslose Grundeinkommen aus der Springerpresse, den du gestern (6. April 2016) verlinkt hast: Der, der sich da für das BGE einsetzt, ist niemand geringeres als Thomas Straubhaar. Mitglied unter anderem in der INSM, die vor einigen Jahren auch schon häufiger in deinem Blog zu Gast war. Als ich bei ihm vor ein paar Jahren in einer Art Probevorlesung für VWL war, fragte er, angesprochen auf seine Meinung über das BGE, in die Runde: "Wer von Ihnen würde denn für €800 im Monat noch arbeiten?", und danach einige Zuhörer einzeln.Ich selbst stehe dem BGE sowieso schon skeptisch gegenüber (Milchmädchenrechnung auf Kosten der Armen). Aber das verleiht dem noch mal eine neue Dimension, wenn das nicht bloß die WELT schreibt, die ja durchaus ab und zu linke Artikel von linken Autoren veröffentlicht, sondern die INSM.
Das sind so die Gründe, wieso ich bisher nicht in Erwägung gezogen habe, auf Youtube einen Kanal aufzumachen. Mir sind schlicht kaum Videos auf Youtube aufgefallen, bei denen sich die investierte Zeit tatsächlich gelohnt hätte. Gelegentlich gibt es Videos mit echtem Erkenntnisgewinn, aber das ist dann selten was, das ich nicht lieber als Text gehabt hätte. Wenn ich mal eine Ausnahme nennen müsste, wäre es eine Filmkritik wie diese hier (oder andere Filmkritiken von diesem Kanal). Die Frage, wieso ich diese Filmkritiken als Ausnahme sehe, ist für sich genommen auch schon interessant. Kann ich nämlich gar nicht so einfach beschreiben. Der Typ wirkt ja erstmal wie ein unglaublicher Schnösel, und er verzichtet auch komplett auf irgendwelche Filmausschnitte. Damit wirkt es fast anachronistisch, denn wieso würde man denn zu Youtube gehen, wenn man dann nicht die visuellen Möglichkeiten nutzt und Filmclips zur Illustration einbindet? Aber es stellt sich raus, dass manchmal der Verzicht auf Gimmicks eine Sache stärker macht, nicht schwächer.
Aber zurück zu Youtube und worauf ich eigentlich hinaus wollte. Es stellt sich nämlich raus, dass Youtube ihre Richtlinien für Monetarisierung geändert hat. Die findet man hier. Und da steht:
Content that YouTube considers to be inappropriate for advertising includes but is not limited to:
- Sexually suggestive content, including partial nudity and sexual humor
- Violence, including display of serious injury and events related to violent extremism
- Inappropriate language, including harassment, profanity and vulgar language
- Promotion of drugs and regulated substances, including selling, use and abuse of such items
- Controversial or sensitive subjects and events, including subjects related to war, political conflicts, natural disasters and tragedies, even if graphic imagery is not shown
Na gut, sagt ihr jetzt vielleicht, das sind ja nur die Werbegeschichten. Die Videos bleiben ja oben, nicht? Ja, tun sie. Insofern würde das ein "Alternativlos TV" nicht betreffen, denn wir scheißen ja auf Werbung, würden die eh ausgeschaltet lassen.
Aber was heißt das denn in der Praxis? Frank und ich sind da eher die Ausnahme, wie sich rausstellt. Die meisten Leute auf Youtube wollen gerne mit ihren Videos Geld verdienen. Am Anfang vielleicht nicht, aber sobald die Möglichkeit im Raum steht, schalten das die meisten an. Besonders in den USA, mit dieser völlig verstrahlten Startup-Kultur und dem amerikanischen Traum, kommen dann viele so Spinner-Kanäle und stellen ihr wirtschaftliches Einkommen komplett auf Youtube um, kündigen ihren Job und ziehen irgendwo in den Urwald oder bauen sich einen Vault gegen den Atomkrieg oder die Zombieapokalypse irgendwo in der Wüste Kaliforniens. Und wenn Youtube dann da Vorgaben macht, welchen Content man bringen darf und welchen nicht, damit es Werbeeinnahmen gibt, dann hat das Einfluss.
Gut, also wie gesagt, ich betrachte die meisten dieser Kanäle mit Argwohn, und insbesondere die, die Monetize geklickt haben. Mir geht da jetzt nichts verloren in meinem Leben, wenn die alle zumachen. Aber man muss sich ja trotzdem mal überlegen, was das heißt, wenn so eine Plattform wie Youtube dann ein bisschen an den Zügeln zieht und plötzlich bricht der Dissens weg.
Auf der anderen Seite ist das natürlich mal wieder ein großartiges Argument für das bedingungslose Grundeinkommen. Seufz.
Update: Äh, habe ich natürlich doch schon bei Feministen gesehen. Diese Sarkeesian-Videos sind auch sowas.
Update: Die Youtube-Kritik bezog sich auf Politik-Inhalte, für Wissenschaft und Lehre gibt es natürlich echt viele Inhalte auf Youtube, von denen ich auch schon welche verlinkt habe. (Danke, Tonio)
Update: Auch Utrecht startet ein Experiment!
It's encouraging to see the GnuPG project benefitting from similar largess. But it also raises the question: how is the money best spent? Matt Green, a professor specializing in cryptography at Johns Hopkins University, said he has looked at the GnuPG source code and found it in such rough shape that he regularly assigns chunks of it to his students for review."At the end I ask how they felt about it and they all basically say: 'God, please I never want to do something like this again,'" Green told Ars.
Soweit würde ich jetzt nicht gehen. Immerhin benutzt Werner Koch seit Jahren size_t für Längen und Offsets. Ich habe schon viel schlimmeren Code gelesen. Ich glaube ja, die Jugend von heute ist verweichlicht. Was sollen die denn erst sagen, wenn sie mal OpenSSL erben und warten sollen eines Tages?Übrigens, einen noch:
Given the ramshackle state of massive GnuPG code base, it's not clear what's the best path forward. A code audit is one possibility, but such reviews typically cost a minimum of $100,000 for complex crypto programs, and it's not unheard of for the price to be double that.Stimmt. Oder man hat halt Glück und der Fefe macht das kostenlos in seiner Freizeit. Und dann schmeißt Werner Koch Das liegt daran, dass Werner Koch das Problem ist, nicht die Lösung. Werner Koch macht mit dem Code keine Wartung, eher eine Geiselnahme. Denn wer will schon gnupg forken. Wir kriegen ja schon ohne Fork die Leute nicht in signifikanter Größenordnung dazu, das zu benutzen. Das wäre noch übler, wenn es da auch noch Marktfragmentierung gäbe. Deshalb hat noch niemand gnupg geforkt. Nötig gewesen wäre es seit Jahren. Ich persönlich hoffe seit Jahren, dass Werner endlich hinwirft, und dann jemand die Wartung übernehmen kann, der auch ein Interesse daran hat, daraus ein ordentliches Projekt zu machen. Aber das wird ja jetzt nicht mehr stattfinden. Jetzt wo nicht mehr nur sein Ego sondern auch sein Lebensunterhalt direkt davon abhängt, dass er weiterhin Diktator von gnupg bleibt.
Übrigens hat Werner seine BSI-Kohle über die Jahre nicht gekriegt, weil er dafür gearbeitet hätte, sondern weil Leute mit Beziehungen beim BSI Klinken geputzt haben. Diese Leute haben zwar gesehen, dass Werner Koch das Problem ist, aber sie haben sich gedacht, wenn man dem Geld gibt, vielleicht wird das dann besser. Wurde es leider nicht. Ein bisschen Mitleid war glaube ich auch dabei. Und ein bisschen "das ist das eine erwähnenswerte Kryptoprojekt aus Deutschland, das sollte gefördert werden, um ein Signal zu setzen".
Weil mir schon die ersten Twitter-Experten Neid vorwerfen: Ich habe den Aufwand für den Patch geleistet, weil ich vorher eine Finanzierung für meine Zeit klargemacht hatte. Ich brauche keine Spenden, schon gar nicht von Facebook. Das werde ich zu vermeiden wissen, dass Facebook sich mit einer Spende für eines meiner Projekte, die ich dann aus einer Notlage heraus annehmen muss, gutes Karma kauft. Das Geld, das ich bei Kunden für ehrliche Arbeit nehme, ist Bezahlung, keine Spende. Damit finanziere ich zwar meine Open Source Arbeit, aber keiner meiner Kunden kann damit Werbung machen, über mich Open Source finanziert zu haben. Außer der Kunde hat mich explizit für die Entwicklung von Open-Source-Software bezahlt, versteht sich. Das hat es auch mal gegeben.
Ich finde übrigens nach wie vor, am besten wäre es, wenn wir einfach ein bedingungsloses Grundeinkommen hätten. Dann hätten wir das Finanzierungsproblem für Kunst und Open-Source-Softwareentwicklung gelöst und niemand müsste so entwürdigende Winselnummern bringen. Wir hätten aber immer noch das Code-Geiselnahme-Problem. Dafür kenne ich auch keine gute Lösung.
Update: Ich sollte der Sicherheit halber dazu sagen, dass das nicht bloß meine Eintschätzung ist, dass Werner Koch das Problem ist, sondern ziemlich breiter Konsens. Ich habe diverse Mails von anderen Leuten gekriegt, die mit Werner vergeblich zu kooperieren versucht haben. Ich werde die hier aber nicht zitieren. Das sind die Geschichten der jeweiligen Leute, nicht meine. Sollen die sie erzählen. Mir persönlich war das 8 Jahre lang egal. Ich hatte meinen Patch. Mein persönlicher Moment, ab dem ich der Meinung war, dass da jetzt mal was geschehen muss, war als ich auf dem 31C3 Citizen Four sah.
Sorry, aber so läuft das nicht. Richard Stallman hat auch sein Leben der guten Sache gewidmet. Linus Torvalds auch. Was ist mit den OpenBSD-Leuten? Den OpenSSL-Leuten?
Wer sein Produkt kostenlos verteilt, der kann nicht nachher herumheulen, dass sich nicht aus magischen Quellen Geld auf seinem Tisch manifestiert hat. Das muss man vorher durchfinanziert haben, dass man die Entwicklung durchführen kann. Sonst sucht man sich einen Mäzen oder einen Sponsor oder macht Crowdfunding, vielleicht ein Regierungsprojekt. Man kann gucken, ob man eine Gemeinnützigkeit anerkannt kriegt. Ist das mit Aufwand verbunden? Klar! Wer das nicht macht, hat mein Mitleid nicht verdient, sorry.
Ich schreibe auch seit 20 Jahren freie Software. Sieht mich jemand herumheulen, dass ich mir kein Abendbrot leisten kann? Nein. So läuft das nicht.
Werner Koch ist im Übrigen in der ausgesprochen privilegierten Position, dass er sogar mehrfach von der Bundesregierung Förderkohle eingesackt hat. Und dann hat er auch noch ein erfolgreiches Crowdfunding durchgezogen. Was sollen denn bitte die ganzen anderen Leute sagen?! Die, denen die Regierung keine Kohle nachwirft? Die, deren Crowdfunding in der Obskurität verlischt?
Sorry, Werner. Du schläfst in dem Bett, das du dir gebettet hast. Wenn du da jahrzehntelang dein Lebens-Management verkackst, dann stelle dich bitte nicht am Ende hin und winsel herum, dass dir die Welt ein bedingungsloses Grundeinkommen schuldet. Sowas kriegt man nicht durch geduldig Warten.
Ich persönlich bin ein Freund des bedingungslosen Grundeinkommens, unter anderem gerade damit auch Leute wie Werner Koch Software wie gnupg schreiben können, ohne sich Sorgen um ihre Abendbrot machen zu müssen. Aber soweit sind wir noch nicht. Die Realität geht nicht weg, wenn wir sie lange genug leugnen.
Im Übrigen, aber das ist nicht mein Hauptpunkt hier, finde ich die Wartung von gnupg auch keinen Vollzeitjob. Sorry, nein, ist es nicht. Seit wann macht er das jetzt? 20 Jahre? Gelegentlich kommt mal ein Feature dazu, das will ich nicht leugnen. Features, die 90% der gnupg-Benutzer nicht betrifft, sowas wie Smartcards. Aktuell wohl auch elliptische Kurven, das betrifft schon eher jemanden. Aber elliptische Kurven haben die finanziell noch schlechter aufgestellten OpenSSL-Leute ganz ohne murren mal eben nachgerüstet.
Liebe Geeks. Wir haben hier ein strukturelles Problem. Freie Software finanziert sich nicht von selbst. Auf göttliche Intervention warten ist keine Lösung. Sucht euch einen Job, der euch Spaß macht. Am besten nichts, was mit Softwareentwicklung zu tun hat. Sonst habt ihr nämlich abends nach der Arbeit auch keinen Bock mehr auf Softwareentwicklung.
Und dann entwickelt ihr in eurer Freizeit freie Software. Und dann geht ihr in eurem Bett schlafen, unter dem Dach, das ihr euch mit dem anderen Job finanziert habt. So wird ein Schuh draus.
Noch was: Geschenken wirft man keinen Guilt Trip hinterher. Entweder es ist ein Geschenk, dann erwartet man nichts dafür, oder es ist kein Geschenk. Freie Software ist ein Geschenk. Klar darf man sich über Spenden freuen. Aber meckern, wenn sie ausbleiben, darf man nicht.
Update: Oh und einen Punkt möchte ich noch machen. Es wird häufig geheult, dass so viel Open Source Software angeblich in so einem schlechten Zustand ist, angeblich weil die Leute das nicht als Vollzeitjob machen. Das stimmt so nicht. Ich zum Beispiel schreibe Software nicht als Selbstzweck, sondern weil ich was lernen will. Aspekte, bei denen ich nichts lerne, oder die mich nicht interessieren, mache ich dann auch nicht. Die Ausgabe von Fließkommazahlen im printf der dietlibc ist seit Tag 1 kaputt. Dass das nicht gefixt wird, liegt nicht daran, dass ich nen Job habe, der mich ablenkt. Sondern das liegt daran, dass mir andere Sachen wichtiger sind. Das ist eine Frage der Prioritäten, nicht der Ressourcen. Jeder von uns hat genug Freizeit um alles zu schaffen, was er wirklich schaffen will.
Update: Oder aber natürlich man macht das zum Beruf. Gründet eine Firma, die Open Source macht. In einigen Fällen hat das sogar funktioniert. Wenn das gelingt, ist es natürlich der heilige Gral. Aber ich habe zwei Befürchtungen. Erstens ist es nicht mehr das Gleiche, wenn man dafür bezahlt wird. Es macht irgendwann weniger Spaß, wenn es ein Beruf ist und nicht etwas, das man aus freien Stücken tut. Zweitens muss man ja trotzdem irgendwoher Einnahmen generieren. Support für das Produkt ist hier eine populäre Option, aber das kann man nur bringen, wenn das Open-Source-Produkt soweit fertig und stabil ist und eine wichtige Sache löst und breit eingesetzt wird. Das ist eine verschwindende Minderheit der Projekte. Und dann ist die Arbeit, die man tut, auch eher Wartung als Entwicklung. Die Frage also, wie man die Entwicklung von freier Software finanziert kriegt, ist damit weiterhin nicht geklärt.
Als letzte Option bezahlen auch manche große Firmen wie IBM oder Oracle oder Linux-Distributoren ein paar Leute für ihre Arbeit an Open Source-Projekten. Das halte ich für nicht realistisch genug, um das generell als Lebensmodell zu empfehlen. Ein paar Leute können sich das so drehen. Der Rest — fast alle! — nicht.
Update: Es haben sich $50k/Jahr-Sponsoren gefunden. Und genau die Art von Leuten, von denen man Geld annehmen möchte!1!! Na seht ihr, ist doch noch alles gut ausgegangen. Wenn ihr Werner Koch wäret, wäret ihr jetzt zufrieden?
Update: Oh und die Linux Foundation wirft auch nochmal $60k hinterher.
Update: Ich mache mir Sorgen, dass jetzt lauter Kids glauben, das könnte für sie auch funktionieren. Leute, niemand von euch hat den Hauch einer Chance, das als Finanzierungsmodell für das Leben zu replizieren. Das ist wie auf einen Lottogewinn zu hoffen. Holt euch lieber einen richtigen Job und entwickelt nebenher freie Software. Das ist das realistische Modell. Ich finde nach wie vor, dass man Leute, die sich wie Werner ohne Fallschirm aus dem Flugzeug stürzen, nicht auffangen sollte. Sonst validiert man damit das Modell, dass man so seinen Lebensunterhalt verdienen kann. Und dann machen lauter Andere das nach.
Dass so eine Maßnahme zu messbarem Rückhalt in der Bevölkerung führt, dass kann eigentlich niemanden verwundern. Außer vielleicht deutsche Politiker, die sich ja auch nicht trauen, ein bedingungsloses Grundeinkommen einzuführen.
Und wer sich denkt, ach naja, das ist die Vergangenheit, lasst uns lieber über die Zukunft reden: Guckt mal, was Beppe Grillo der Tagesschau in diesem Interview gesagt hat:
Und dann muss man sofort Geld zur Schaffung eines Grundeinkommens für einkommensschwache Bevölkerungsgruppen bereitstellen. Dann müssen wir einen Plan vergleichbar mit der "Agenda 2010" in Deutschland bekommen. Was sich in Deutschland bewährt hat, wollen wir auch.OH NEEEEIIIIINNNNNN!
Initially, the Mincome program was conceived as a labour market experiment. The government wanted to know what would happen if everybody in town received a guaranteed income, and specifically, they wanted to know whether people would still work.It turns out they did.
Die einzigen, die weniger arbeiteten, waren Teenager und Mütter mit Säuglingen. Und das will man ja auch genau so haben.
Bei sowas gehen bei mir immer die roten Lampen an. Wenn man mir Details vorenthalten will. In meiner Kindheit war das z.B. bei der RAF so. Deren Traktate wurden nie vorgelesen oder erklärt oder zusammengefasst. Die wurden immer nur weggewischt. Das seien unzusammenhängende Konvolute, hieß es damals. Unverständlich. Fundamentalistisch. Ja, äh, wieso lasst ihr mich denn nicht selber zu dem Schluss kommen? Im Laufe der Jahre hat sich bei mir der Verdacht eingestellt, dass die mir das nicht sagen wollten, was da wirklich drinsteht, weil sie befürchteten, dass die zumindest partiell von der Bevölkerung Recht bekommen würden mit ihren Anschuldigungen und Thesen. Ein paar Seiten hab ich dann später doch mal gelesen. War das unzusammenhängende Konvolute? Das ist Geschmackssache. Ich kann z.B. auch Adorno-Traktate nicht ertragen. Das heißt ja nicht, dass die auch alle anderen nicht zu Gesicht bekommen sollten. Mir fiel vor allem auf bei dem RAF-Kram, dass das Fundamentalkritik an unserem System war, und dass die da Missstände abgeprangert haben, die zumindest zum Teil tatsächlich da waren. Wer die Zeit und Muße hat, sich damit mal auseinanderzusetzen, dem würde ich das empfehlen. Das ist Teil unserer Geschichte. Die Leute sollten das genauso wissen wie was die Nazis so verbreitet haben.
Aber zurück zu Beppo. Da fällt mir gerade das Phänomen wieder auf. Die Presse wirkt geradezu bemüht, bloß nicht zu erwähnen, was der Beppo so für Forderungen aufgestellt hat. Beim Schweizer Rundfunk gibt es eine Liste. Das muss ja krasser politischer Sprengstoff sein, wenn die das so dringend von uns fernhalten müssen! Ich zitiere mal:
Grillo will die Zuwendungen des Staates an die Parteien kürzen […]. Grillo will ein Grundeinkommen für alle […]. Grillo will Unternehmen renationalisieren, die ins Ausland verkauft wurden. Grillo möchte, dass Italiener gegenüber Ausländern bevorzugt werden. Und Grillo fordert, dass die Italiener über den Austritt aus dem Euro abstimmen können.Was habe ich da weggeschnitten? Die Wertungen. Denn auch die Schweizer halten es für nötig, Grillos Grundeinkommensforderung mit der Bemerkung zu diskreditieren, dass er keinen konkreten Finanzierungsplan vorgelegt hat. Das fände ich auch unangemessen, ehrlich gesagt. Erst muss sich mal jemand einen unabhängigen Überblick darüber verschaffen, wie schlimm es wirklich ist in Italien. Ich glaube den offiziellen Statistiken da kein Wort.
Aber, mal unabhängig davon. Da haben wir es. Die eine Sache, die so viel politischen Sprengstoff hat, dass man sie unbedingt aus den deutschen Medien fernhalten muss. Grillo fordert ein bedingungsloses Grundeinkommen.
Denn wenn die Leute hier das hören, dass die Idee in Italien sogar mehrheitsfähig ist, dann könnte hier eventuell auch die Debatte losgehen. Das geht aber nicht, weil unsere Medien ganz im Auftrag von Schwerz-Geld dafür gesorgt haben, dass die Idee bei uns nur Ausgestoßene wie die Linkspartei vortragen können, und dafür sofort Hohn und Spott ernten. Inklusive der Ansage, dass sie nicht sagen, wie sie es finanzieren wollen. NA UND? Seit wann weiß die CDU vorher, wie man etwas finanzieren wird? Da kommt Mama Merkel und sagt "unabdingbar" oder "alternativlos" und plötzlich können wir unsere Atomkraftwerke abschalten. Da hieß es ja vorher auch, das sei nicht finanzierbar und bei uns würde das Licht ausgehen.
Update: Das ehemalige Nachrichtenmagazin hatte die Liste. Am Ende im Kleingedruckten, aber immerhin.
Aber diese Lebenslüge funktioniert natürlich nur, wenn es nicht so aussieht, als ob die Politik gleichzeitig die Bildung wegkürzt. Es geht um den neokonservativen Rhetorik-Kniff, von Arbeitsplätzen und Leistungen wegzukommen, indem man die Bevölkerung mit Chancen ruhigstellt, wie in der Lotterie. Auch die Ärmsten investieren noch in Lotto-Lose, weil sie doof sind und sich mit Chancen zufriedenstellen lassen statt mit konkreten Leistungen und Zusagen.
Deshalb hat die Merkel Bildungsausgaben nicht gekürzt. Deshalb haben sich m.E. auch die Studiengebühren nicht gehalten. Und deshalb sind die Geschichten so wichtig, dass Doktoren von der Uni beim Burger-Flippen nicht angestellt werden, weil sie überqualifiziert sind, und bei höheren Berufen nicht angestellt werden, weil es da keine Arbeitsplätze gibt. Und deshalb erzählen die uns auch immer das Märchen vom Fachkräftemangel. Es gibt keinen Fachkräftemangel. Der einzige Mangel ist an Fachkräften, die für Hungerlöhne zu arbeiten bereit sind. Deshalb wollen sie ja auch keine Fachkräfte aus Amerika importieren, wo die Fachkräfte noch höhere Gehälter gewohnt sind, sondern aus Indien.
Aber zurück zum Sitzenbleiben. Mich ärgert immens, wie die da rumeiern jetzt. Ich zitiere mal:
"Wir haben ein perspektivisches Ziel formuliert, das nicht von heute auf morgen umgesetzt werden kann."Nebelkerze 1. Als ob das dadurch weniger destruktiv ist, dass sie für die Umsetzung eine Weile brauchen werden!
Im Koalitionsvertrag haben SPD und Grüne als Ziel festgeschrieben, Sitzenbleiben "durch individuelle Förderung überflüssig" zu machen.Das ist natürlich grotesker Bullshit, weil individuelle Förderung noch mehr Geld kostet als Sitzenbleiben. Daher machen sie auch keine konkreten Aussagen, wie das in der Praxis aussehen soll, ohne dass sie dafür Geld in die Hand zu nehmen bereit sind.
Wie das konkret aussehen soll, bleibt offen.Ja nee klar.
Dann verweisen sie auf die integrierten Gesamtschulen, wo es weniger Schulabbrecher gibt. Wo ist da jetzt der Zusammenhang? Sind Schulabrecher und Sitzenbleiber das selbe? Aber der Hinweis auf die Gesamtschulen zeigt, wo es hingehen soll. Die Kinder sollen sich gegenseitig helfen, weil wir kein Geld für Lehrer ausgeben wollen.
Wenig überraschend sind die Lehrer gegen die Abschaffung des Sitzenbleibens. Die ganzen "dann gibt es Nachhilfe und Förderung"-Nebelkerzen finde ich geradezu beleidigend, weil es mir sagt, dass die mich für enorm bekloppt halten müssen, wenn sie mich so billig zu beschubsen versuchen. Wenn Geld für Förderung und Nachhilfe da wäre, wieso macht ihr das dann nicht jetzt schon überall? Wenn das das Sitzenbleiben faktisch abschafft, dann um so besser, aber der Impuls ist ja anders herum, das Sitzenbleiben abschaffen und dann mir ins Gesicht lügen, dass man die Kinder mehr fördern wolle. Das kann man an den Schulen schön sehen, wie das in der Praxis aussieht. Man verpflichtet die Lehrer einfach zu mehr Arbeit, unter dem Druck sinkt die Qualität und die Lehrer werden häufiger krank. Die Lehrer kriegen jetzt schon nur einen unwürdigen Hungerlohn.
Update: Ich bin nicht per se für Sitzenbleiben oder gegen Abschaffen. Ich bin aber dagegen, dass sie aus Geldgründen Sitzenbleiben abschaffen und dann nichts tun, damit die Kinder nicht sitzenbleiben müssen. Wenn Fördern eine Option ist, wieso reden wir dann überhaupt über Sitzenbleiben gerade und fördern nicht einfach aus allen Rohren los? Diese Unehrlichkeit regt mich auf. Ob Sitzenbleiben gut oder schlecht ist, da bin ich mir uneins. Es gibt einige aktuelle Studien, die Sitzenbleiben für negativ halten, aber das ist ja auch irgendwie klar, es bleibt ja niemand freiwillig sitzen, weil es so schön war. Aber Sitzenbleiben ist doch nicht das Problem, Sitzenbleiben ist das Symptom! Sitzenbleiben zu verbieten ist wie Pickel mit Makeup zu übertünchen. Davon geht das Problem nicht weg.
Hier kam gerade eine Mail von einem Lehrer als Hamburg rein, der hat mir erklärt, wie das "kein Sitzenbleiben mehr" in der Praxis aussieht. Sitzenbleiben gibt es nicht mehr, aber es gibt noch freiwilliges Sitzenbleiben, genannt "Zurücktreten". Wo es früher Sitzenbleiben gab, "empfiehlt" heute die Schule ein Zurücktreten, und die Schüler machen das dann. Der Unterschied ist im Nomenklatur, nicht Inhalt. Lustigerweise nutzen viele Schüler das jetzt im Abijahrgang, wenn das Jahr nicht so gelaufen ist, und erhoffen sich dann eine bessere Note im zweiten Anlauf.
Update: Aus Mecklenburg schreibt mir jemand, dass das dort ähnlich wie in Hamburg abläuft in Abijahrgängen.
Update: Und in Sachsen und Berlin.
The problem is simply that the supply of people and robots available to do routine work is exploding. A proper response to this dynamic must either be a big change in relative skill supplies or relative productivities, or a move toward wage subsidies that are far larger and broader than have been considered in the past.
Andersherum muss man zumindest selber Urheber sein, um sich gegen die Verwerteindustrie und für eine abschwächende Änderung des Urheberrechts auszusprechen. Für eine Verschärfung des Urheberrechts braucht man natürlich Künstler. Guckt euch nur mal die Contentmafia an, die zerren für ihre Botschaften auch immer "die Künstler" hervor und zaubern dann bei Bedarf ein paar aus dem Hut.
Der Ponader geht deshalb nicht. Der sieht im Moment aus wie ein Lobbyist für Künstler, d.h. wird nicht unter glaubwürdiger Politiker, der die Welt verbessern will, abgeheftet bei den Wählern, sondern unter Lobbyist, Interessensvertreter. Ich bin ehrlich gesagt erstaunt, dass die Umfragen noch auf 9% kommen. Das muss wie bei dem Obama sein, alles ein Luftgebäude aus Hoffnung.
Angesichts dieser Zahlen werden da einige Ärsche auf Grundeis gehen, für die SPD und Linken ist das ja geradezu vernichtend.
Und das nur, weil man von einzelnen Piraten gelegentlich was vom bedingungslosen Grundeinkommen hört! Oder gab es da im Saarland andere Ansagen, die ich nicht mitgekriegt habe?
„Wenn wir in der Nachbarschaft irgendetwas wahrnehmen, dass da plötzlich drei etwas seltsam aussehende Menschen eingezogen sind, die sich nie blicken lassen oder ähnlich, und die nur Arabisch oder eine Fremdsprache sprechen, die wir nicht verstehen, dann sollte man glaube ich schon mal gucken, dass man die Behörden unterrichtet, was da los ist.“ Das gleiche gelte für stehen gelassene Koffer oder Aktentaschen.Un-glaub-lich!
Ich glaube nach wie vor, dass wir das mit einem bedingungslosen Grundeinkommen verhindern können, dass solche Leute aus Verzweiflung in die Politik gehen. Besonders schockierend an diesem Körting ist dieses Karrieredetail:
Von 1992 bis 1997 war er Vizepräsident am Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin. 1997 wurde er als Nachfolger von Lore Maria Peschel-Gutzeit als Justizsenator in den Senat des Regierenden Bürgermeisters Eberhard Diepgen gewählt.
Update: Auch Telepolis macht sich über das Terrorbingo lustig. Money Quote:
Die Gefährdungslage sei stärker als 2009, dieses Mal gehe es nicht um Propaganda.
Ahaaa, dieses Mal also nicht, ja? Bwahahahaha
Wenn der gezwungen wäre, sich einen Job zu suchen, der hätte keine Chance! Und deshalb bin ich für das bedingungslose Grundeinkommen. Damit auch Leute wie der vernünftig leben können, und sich nicht gezwungen sehen, in die Politik zu gehen, und dann allen anderen das Leben kaputtmachen. Bedingungsloses Grundeinkommen für alle, auch für Härtefälle wie den Schünemann.
Gut, das ist der Althaus, vielleicht hat der sich ja bei dem Skiunfall den Kopf doch stärker gestoßen als bisher bekannt.
Aber trotzdem. Wow.
Man muss das natürlich in der Perspektive aller früheren Wahlversprechen der Union betrachten, die alle bis ungefähr eine halbe Minute nach Schließen der Wahllokale halten. Nicht dass jetzt jemand denkt, unter diesen Umständen könne man darüber nachdenken, denen seine Stimme zu geben.
Update: Mir mailt gerade jemand, dass das auf einen Vorschlag der Bertelsmänner und INSM zurückgeht, bei denen die 200 € allerdings nicht (wie das ehemalige Nachrichtenmagazin den Althaus zitiert) in die gesetzliche Krankenversicherung fließen soll, sondern in eine private. Es gibt also drei offensichtliche Varianten. Entweder der Althaus ist zu inkompetent, fehlerfrei vom Zettel der Lobbyisten abzulesen, oder das ehemalige Nachrichtenmagazin zitiert ihn gezielt falsch, damit das nicht so schlimm aussieht, oder das ist überhaupt alles eine Falschmeldung.
Anders formuliert ist das ein weiterer Angriff auf den Mindestlohn. Wieso würde jemand ein volles Gehalt zahlen, wenn die Hartz IV Opfer die Kohle so dringend brauchen, weil sie sonst verhungern müssten? Da kann man den Leuten ein paar Brotkrumen hinwerfen und sie werden es mit Kußhand nehmen.
Auf der anderen Seite ist das eine Annäherung an die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens. Wir können uns ja in der Mitte treffen. Wir geben den Leuten ohne die Kürzung die Zuverdienstmöglichkeiten. In der nächsten Ausbaustufe zahlen wir das dann auch an alle anderen Bürger aus, dafür müssen wir nur einen Teil von den von denen gezahlten Steuern umdeklarieren.
So wie dort vorgeschlagen habe ich nur zwei Assoziationen:
Ich erwarte zwar nicht, dass Karlsruhe uns jetzt das bedingungslose Grundeinkommen gibt. Aber so ein Fünkchen Hoffnung habe ich ja doch.
Update: Da hab ich offenbar womblog.de geslashdotted. Hups! Solange könnt ihr euch ja diesen Artikel in der Allgemeinen Zeitung Namibias durchlesen :-)
Auch lustig an der Stelle das Aufbäumen der Gewerkschaften. Denn die leben davon, daß Arbeiter unterdrückt werden. Wenn es ein Grundeinkommen gäbe, müsste niemand arbeiten, der nicht wollte, d.h. Unterdrückung der Arbeiter müsste sich niemand bieten lassen, und die Gewerkschaften wären überflüssig. Und so ziehen sich auch die Verdi-Bosse ein paar Gegenargumente aus dem Arsch.