Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
In vielen Fällen wussten die gar nichts, und vielleicht war das Ergebnis richtig aber der Weg dahin war Unfug. Manchmal ist da aber auch jemand dabei, der es wirklich die ganze Zeit wusste, und auf den keiner gehört hat, weil alle korrupt oder inkompetent waren oder sowas.
Das ist von außen immer schwer zu beurteilen, insofern muss man bei sowas immer vorsichtig sein. Aber zur Kenntnis nehmen sollte man es trotzdem, denn das ist die eine Gelegenheit zum Lernen, die wir kriegen.
Hier ist so ein Told-you-so zur Frage, wieso die Russen in der Ukraine keinen Durchmarsch hingekriegt haben und so viel ineffektiver als westliche Heere aussehen. Wobei man da auch sehr vorsichtig sein muss, denn westliche Heere sehen ja auch erstmal nur auf dem Papier und der Erwartungshaltung super aus. Wie die sich im Feld schlagen ist nochmal eine ganz andere Frage.
Die inhaltliche Aussage von dem Told-you-so ist jedenfalls, dass die russische Armee offenbar kein Unteroffiziers-System hat wie der Westen. Im Westen hält der Unteroffizier den Laden am Laufen, wenn sich im Feld etwas anders entwickelt als geplant (und kein Plan, wie es so schön heißt, überlebt den ersten Feindkontakt). Die russische Tradition ist anscheinend das Gegenteil. Da bläut man den Einheiten ein, wenn was nicht wie geplant läuft, dass sie das dann nach oben melden und auf Instruktionen warten. Das führt, so der Artikel, zu einer viel geringeren Erfolgsrate bei Partisanen-Hinterhalten und so.