Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Zusammengenommen ergebe sich daraus verglichen mit Vega-GPUs eine um 25 Prozent gesteigerte Rechenleistung pro Taktzyklus (IPC) und eine um 50 Prozent höhere Energieeffizienz (Rechenleistung pro Watt).Der Stromverbrauch war bei AMD immer die Schwachstelle bei den Grafikkarten.
Und bei den CPUs (Anandtech hat da mehr Details als Heise):
the amazing thing is that this chip [Ryzen 3700X] has a TDP of just 65W. Just on paper, it looks like this processor is one of the most efficient x86 performance desktop processors ever made.
Ein geringer Stromverbrauch ist auch deshalb gut, weil es weniger Abwärme bedeutet, und weil moderne CPUs riesige Boost-Reserven haben, falls sie nicht gerade am Überhitzen sind. Dann hat AMD noch einen Cinebench-Vergleich gezeigt:Though it should be noted here that something like the Ryzen 7 3800X, which boosts to 4.5 GHz, is being compared to an Intel CPU that boosts to 5.0 GHz. That would put IPC on this test firmly in the hands of AMD.
IPC war immer Intels Vorteil gegenüber AMD, das war der Grund, wieso Intels Single-Core-Performance besser war, aber AMD bei Multi-Core-Performance punkten konnte. Obiger Test deutet an, dass AMD jetzt auch bei Single-Core vorne liegt. Das war vorher schon gerüchtet worden, aber es erschien vielen Beobachtern unrealistisch.Man muss allerdings dazu sagen, dass Cinebench traditionell ein sehr AMD-freundlicher Benchmark ist, und AMD auf Launch-Veranstaltungen schon immer die Benchmarks eher unrepräsentativ wählt. Insofern muss man mal gucken, wie sich das in der Praxis niederschlägt. Ich würde auch davon ausgehen, dass AMD einmal alle Spectre-Mitigations angedreht hat bei Intel. Aus Sicherheitsgründen, wissenschon.
Aber selbst wenn man das alles mit bedenkt, ist diese Ankündigung ein ziemliches Erdbeben.