Fefes Blog

Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos

Wed Aug 14 2019

• [l] Ein Leser schickt diesen Link und meint, das sei ein Beleg dafür, dass die "ist das ein Krimineller"-Gesichtserkennung genau so funktioniert wie gewünscht. Die Software sei ja nicht dafür da, Kriminelle zu finden, sondern damit die Polizei einen probable cause vorweisen kann, wenn sie einen schwarzen Jugendlichen misshandelt haben oder einlochen oder schikanieren wollen.

  Ich finde das nicht von der Hand zu weisen. Die Story oben handelt von einem "Field Test" für Kokain. Und der funktioniert auch genau wie gewünscht (nach dieser Theorie):

  We profiled innocent Georgians also wrongly arrested for common items found in their car. Breath mints… cotton candy… vitamins. It took months before the GBI crime lab results came back proving they were innocent. Each time they tried to explain to authorities the test kit was wrong.

  In diesem Fall hören wir überhaupt nur davon, weil der schwarze Jugendliche ein bekannter Football-Quarterback ist. Daher war der Fall High Profile genug, dass das Lab nicht Monate sondern nur eine Woche brauchte für den Nachtest, und der ergab wenig überraschend, dass der Mann völlig Recht hatte, dass das kein Kokain sondern Vogelscheiße auf seiner Motorhaube war.

  Wieso würde die Polizei so einen kaputten Test weiter verwenden? Weil das eine andere Abteilung macht. Die Polizei wird nach Verhaftungen beurteilt. Wieso würden die dann also ein Tool auswechseln, weil es ihnen zu viele Verhaftungen ermöglicht?