Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Die Älteren unter euch werden sich noch an PKZIP erinnern, und den Erfinder von Deflate, Phil Katz. Phil war Amerikaner und hat den Scheiß patentiert, aber war schlecht beraten und hat nur genau das Verfahren patentiert, nicht Variationen davon. Daher gab es zlib und gzip, die sind eine Variation davon. Phil Katz starb vor ein paar Jahren, angeblich verschuldet.
Ein anderes bahnbrechendes Verfahren in der Datenkompression ist arithmetische Kompression. Das war patentiert, also hat es in der Praxis kaum jemand verwendet, bis das Patent auslief.
Jarek Duda hat sich entschieden, seinen Durchbruch explizit nicht zu patentieren sondern das der Public Domain zu übergeben, d.h. alle dürfen es verwenden, es ist gemeinfrei und gehört der Öffentlichkeit. Daher sage ich: Der Mann ist ein Held. Ein ungesungener Held, leider.
Und, wie sich rausstellt, nur weil er das 2014 gemeinfrei gemacht hat, heißt das nicht, dass nicht eine stinkenden Kapitalistenklitsche wie Google losrennt und anderer Leute Public Domain zu patentieren versucht. Sorry, Google, aber von allen Arschloch-Moves auf der Welt ist das einer der ganz, GANZ großen. Das ist noch drei Größenordnungen arschlochiger als die Daten der Welt sammeln und für Werbe-Targeting verwenden. Euer Ruf ist jetzt so verschlissen, das kriegt ihr nie wieder repariert.
Darauf angesprochen meint Google übrigens:
"Google has a long-term and continuing commitment to royalty-free, open source codecs (e.g., VP8, VP9, and AV1) all of which are licensed on permissive royalty-free terms, and this patent would be similarly licensed."
Jaja, commitment, kennen wir schon. Bestimmt wollten sie uns nur schützen! Damit keiner der Bösen das patentiert!1!!Ja nee, Google, so läuft das nicht.
Duda isn't convinced, though. "We can hope for their goodwill; however, there are no guarantees," he said in an email to Ars. "Patents licensed in 'permissive royalty-free terms' usually have a catch."
Ja, äh, wenn das permissive und royalty-free ist, wieso patentiert ihr es denn dann überhaupt?Das US-Patentrecht hat für sowas recht klare Regeln. Wenn das vorher irgendwo dokumentiert war, ist das Prior Art und invalidiert das Patent. Insofern ist das jetzt eine klare Sache, nur dass halt jemand Kohle in die Hand nehmen muss in den USA, um dieses Patent aktiv zu bekämpfen. Google hofft anscheinend, dass das niemand tun wird.
Update: Xiphmont glaubt, das könne ein Fall von "gleichzeitig von mehreren Leuten erfunden" sein.