Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Tsjaha, die Springer-Presse, die letzte Bastion des investigativen Journalismus in Deutschland. Bekannt durch Reportagen wie, … äh … *blätter* … uhm … *raschel* Oh schaut nur, schon so spät *wegrenn*
Ich denke mal, die wollten sich in Sachen Rektal-Feng-Shui bei den Diensten vom "Focus" nicht die Butter vom Brot nehmen lassen.
Auf der anderen Seite schreiben sie da Behauptungen, die für mich als Laien schon so klingen, als müsste man sie inhaltlich prüfen, beispielsweise:
Die betroffene Terrorgruppe Fatah al-Scham, wie sich die Nusra-Front längst nennt, bezeichnete das Interview als eine „Lüge“. Man kenne den Kommandeur nicht, mit dem der deutsche Journalist gesprochen haben will, und auch keinen anderen, der das getan hätte.Da stellt sich ja für mich die Frage: Wenn die Springer-Presse Kontakte zu Terrorgruppen in Syrien hat, wieso publizieren die dann nicht mal ein Interview mit denen?
Auffallend ist zudem, dass Abu al-Ezz weder den religiös verbrämten Sprachduktus der Islamisten hat noch die sonst unter den Rebellen üblichen Sprachfloskeln benutzt. Er hat auch Probleme, die islamistischen Fraktionen auseinanderzuhalten. „Das ist nie ein Mann von Fatah al-Scham“, meinen syrische Revolutionsaktivisten. Das Video sei eine Fälschung. Daran gebe es für sie keinen Zweifel.Syrische … was? Syrische Revolutionsaktivisten? DAS nimmt die Springerpresse in den Mund und tut nicht mal Gänsefüßchen drum?! Au weia.
Todenhöfer hat auf die Vorwürfe reagiert:
Todenhöfer bestreitet die Fälschungsvorwürfe. Er habe die Identität von Abu al-Ezz recherchiert und wisse „praktisch alles über diesen Mann.“ Er sei „einfacher, nicht hochrangiger Kommandeur“ und auch „kein Salafist“, sondern ein „Kriegsknecht“, der bei der Nusra-Front nur wegen der besseren Bezahlung diene.Bisher 1:0 für Todenhöfer, würde ich sagen?
Update: Allerdings: Nur weil Springer keine Glaubwürdigkeit genießt, heißt das nicht ja nicht, dass sie nicht trotzdem zufällig recht haben könnten. Hier ist zum Beispiel ein Blogger, der ähnliche Vorwürfe erhebt. (Danke, Alexander)