Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Hier kamen mehrere unerfreuliche Mails rein, dass diese Frau ja wohl offen antisemitisch sei und in einer Anhörung nicht on the record sagen wollte, dass es gegen den Code of Conduct von Harvard verstoße, wenn Palestinenser zum Genozid an Israel aufriefen.
Manchmal schäme ich mich ja ein bisschen für meine Leserbriefe. Das war so ein Fall.
Erstmal: Das Hearing war ein Showprozess. Der einzige Zweck war, ein gegen sie missbrauchbares Soundbite aus der Frau herauszukitzeln. Ihr solltet euch schämen, sowas zu zitieren.
Zweitens: Die Frau war Präsidentin, nicht Vorsitzende Richterin im Schiedsgericht. Es ist nicht ihre Aufgabe, zu beurteilen, ob irgendwelche Aussagen irgendwelcher Stundenten gegen den Code of Conduct verstoßen oder nicht. Dafür gibt es Prozesse und Gremien, und aus Willkürvermeidungsgründen darf da nicht die Präsidentin einfach nach Gusto irgendwelche Studenten rausschmeißen. Ihr solltet euch schämen, wenn ihr auf so einen Scheiß reinfallt.
Drittens gibt es in den USA den ersten Verfassungszusatz, und Harvard drohen teure Gerichtsverfahren, wenn sie da irgendwelche Studenten in ihrer freien Meinungsäußerung einschränkten.
Viertens hat sich sich in dem Showprozess-Vorführ-Hearing sehr deutlich gegen die Äußerungen der Palestinenser positioniert. Es lag nur nicht in ihrer Macht, die verhaften zu lassen, oder was auch immer die Pro-Israel-Fraktion sich da konkret vorgestellt hat. Daher ist dieses Hearing ja auch ein Showprozess. Ihr solltet euch schämen, wenn ihr der Frau Antisemitismus vorwerft, nachdem sie sich klar auf Seiten Israels gestellt hat.
Auch bei uns ist das Demonstrationsrecht ziemlich weitreichend, wie ihr vielleicht schon gemerkt hättet, wenn ihr mal bei einer kontroversen oder riskanten Demonstration gewesen wäret. Wenn der Berliner Senat schon keine Pali-Demos verboten kriegt, wie soll dann Harvard das machen, wenn in den USA eine viel krassere Free-Speech-Tradition herrscht?
In diesem Gaza-Krieg sind bislang übrigens unter 1500 Israelis gestorben und über 20000 Palästinenser.
Gegen diese Harvard-Präsidentin gibt es wahrscheinlich valide Kritikpunkte. Gegen wen gibt es die nicht. Wenn ihr euch an der abarbeiten wollt, dann doch bitte mit echten Argumenten, nicht mit so einem Partisanen-Güllewerfen-Rufmord-Scheiß!