Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Kohlekraftwerk-Investoren wollen nicht hören, dass ihre Kraftwerke zur Rettung des Planeten abgeschaltet werden müssen.
Automobilbauer wollen nicht hören, dass ihr Verbrennungsmotorgeschäft bald weg ist.
Kreuzfahrtschiff-Passagiere und -Investoren wollen nicht hören, dass diese Schiffe so die übelsten Umweltschweine sind, die es gibt, weil die in internationalen Gewässern an keine Umweltauflagen irgendwelcher Länder gebunden sind und daher das dreckigste, billigste, überall sonst nicht mehr einsetzbare Bodensatz-Teerschlamm-Öl verfeuern. Und da ist es auch egal, wie doll der Dreck aus dem Schlot des Schiffes stinkt. Das willst du nicht wahrhaben, wenn du da Geld für einen schönen Urlaub ausgegeben hast und jetzt bitte gerne deinen schönen Urlaub haben willst.
Also konstruiert man sich irgendwelche Geschichten, um das schön klingen zu lassen. Ich fahre hier mit einer namhaften westlichen Kreuzfahrtgesellschaft, die werden schon nicht so schlimm sein wie andere. Außerdem durfte das Schiff ja in den Hafen einfahren! So schlimm kann es also nicht sein!1!!
Bei den Bitcoin-Heinis gibt es genau dieselben Abwehrreaktionen. Niemand wacht morgens auf und nimmt sich für den Tag vor, heute mal so richtig den Planeten zu zerstören. Es ist dann auch weitgehend egal, wieviele Beweise du denen zeigst.
Hier kamen zu meinem Vortrag die üblichen Mails von den üblichen Leuten mit den üblichen "Argumenten" rein. Eines der Argumente der Bitcoiner konntet ihr ja auch schon in dem Q-und-A-Teil am Ende von seriöser Bit-Bitcoin-Seite hören, direkt nach dem Krypto-Prof, als der Veranstalter der Konferenz meinte, viele der Argumente gegen Bitcoin könne man ja auch gegen Notenbanken und reguläres Fiat-Geld genau so sagen. Wer da den Hintergrund nicht hat, kann sich Alternativlos 16 anhören, da haben wir das mal aufgedröselt. Oder informiert euch bei irgendeiner Quelle, aber dann bitte bei einer seriösen Quelle, nicht bei irgendwelchen Bitcoin-Heinis :-)
Inhaltlich stimmt das natürlich, dass man mit unserem existierenden Geld und den Notenbanken unzufrieden sein kann. Gerade aktuell halten offenbar die meisten Wirtschaftsleute die Zinspolitik der EZB für falsch. Ich will mich hier nicht zum Verteidiger der EZB oder existierender Geldsysteme aufschwingen, aber zu sagen, dass Bitcoin nicht so schlimm ist, weil die anderen auch alle nicht gut sind, das ist ja wohl absolut inakzeptabel als Argument. Das gemeinsame Ziel ist hier ja wohl hoffentlich, ein gutes Bezahlsystem zu bauen, vielleicht eine gute Währung, je nach Anspruch, aber jedenfalls etwas gutes! Nicht etwas, das nicht viel schlechter ist als wir schon haben!
Das nächste Argument aus der Reihe der üblichen Verdächtigen ist: Aber Bitcoin ist ja gar nicht so eine Umweltsau, und dann irgendeine Relativierung. Eine schöne Relativierung, die ich gehört habe, ist: Bei der Ölförderung fackeln die entweichendes Gas häufig einfach ab! Damit könnte man doch Strom erzeugen und Bitcoins minen! Dann hat man damit einen Wert geschaffen und die Umweltvernichtung ist nicht schlimmer als vorher.
Ich will da mal als Metapher verwenden, dass du in einem brennenden Haus sitzt. Klar kannst du dann sagen: Jetzt kann ich BBQ machen, und spare mit die Kosten für das Brennmaterial für das Lagerfeuer!1!! Aber das ist ja wohl nicht der Vergleichsrahmen hier. Selbstverständlich will man lieber die anderen Menschen im Haus retten und vielleicht unersetzliche Wertsachen raustragen und das Feuer löschen, nicht BBQ machen.
Wenn du also siehst, dass irgendwo Erdgas abgefackelt wird, gibt es mehrere richtige Reaktionen, die deutlich mehr bringen. Du könntest daraus Wasserstoff machen. Für die Erzeugung von Wasserstoff mit Erdgas gibt es verschiedene Optionen.
DAS würde man machen wollen, wenn man irgendwo jemanden Gas abfackeln sieht! Der Wasserstoff trägt transportable Energie in sich, den karrt man zum Konsumenten. Der reine Kohlenstoff ist fest und kann dann wunderbar in irgendeinem alten Minenschacht oder so endgelagert werden.
Ja aber Fefe, die Bitcoiner haben doch einen besonders grünen Energiemix!1!! Leute, jedes Watt an regenerativer Energie, das Bitcoin verplempert, steht nicht für andere Dinge zur Verfügung, und zusammen ist das am Ende der Grund, wieso wir weiterhin nichtregenerative Kraftwerke betreiben. Die regenerative Energie liegt ja nicht ungenutzt auf der Straße! Und wenn sie das täte, dann könnte man damit z.B. per Elektrolyse Wasserstoff generieren (siehe oben).
Diese Argumentation ist so absurd, dass ich mich immer frage, ob die Leute das nicht mal zuhause vor dem Spiegel ausprobiert haben vorher. Das merkst du doch, wenn du so einen Scheiß erzählst!? "Herr Wachtmeister, das zählt nicht als Mord, denn Menschen sind ja eine regenerative Ressource!" Wat?
Im Übrigen kostet regenerative Energieerzeugung knappe Rohstoffe und setzt auch CO2 frei (in der Produktion und Installation der Anlagen). Bitcoin-Mining ist daher auch dann noch scheiße, wenn man extra dafür einen Windpark baut und dann ausschließlich mit dem davon erzeugten Strom die Miner betreibt. Denn der Windpark hätte auch eine Stadt oder zwei versorgen können. Das nennt man Opportunitätskosten in der Wirtschaft. Der Strom wäre dann nämlich nicht kostenlos sondern du verlierst die Gewinne (wirtschaftliche und andere) durch anderweitige Nutzung.
Ja aber Fefe, pass uff, wir machen das jetzt so, dass wir Bitcoin-Mining nur mit überschüssiger Energie machen, die regenerativ erzeugt wurde, aber die keiner abgenommen hat!1!! Damit fördern wir doch regenerative Energien!!
Kann man sich so zurechtlegen, aber damit zersägt ihr die Wasserstoffwirtschaft, die auch gerne die "unbenutzte" regenerative Energie aufgenommen und in Wasserstoff umgewandelt und so gespeichert hätte. Wenn die mit Bitcoin-Heinis konkurrieren müssen um die "unbenutzte" regenerative Energie, dann entsteht diese ganze Wertschöpfungskette gar nicht erst, und wir werden uns auch in 10 Jahren noch von irgendwelchen FDP-Luschen anhören müssen, dass regenerative Energien ja nicht reichen, weil nachts ab und zu kein Wind weht. Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich hätte dann lieber Strom aus gespeichertem Wasserstoff als Bitcoins und Stromausfall.
Ich bin kein Verfechter von Wasserstoff, weil der Wirkungsgrad nicht gut ist. Der Wirkungsgrad von Verbrennermotoren ist auch eher schlecht, übrigens. Aber selbst ein Wirkungsgrad von 1% wäre immer noch besser als die Energie in Bitcoin-Mining zu blasen.
Update: Aber Fefe, das geht doch um Erdgas-Abfackelszenarien, wo keine andere Nutzung geht!!1! Sowas wie ... eine Bohrinsel! Oh, ach was, auf der Bohrinsel ist Platz für eine Miningfarm? Aber nicht für Elektrolyse? Ach weißte was? Komm, ich beiß an. Zeig mir doch mal die Liste mit den Miningfarmen auf Bohrinseln. Oh, es gibt keine? Na sowas!
Nee, warte, es geht nicht um Bohrinseln, es geht um Ölfelder, die GANZ WEIT ABGELEGEN sind!!1! Oh ach so. Also mit anderen Worten: Wo ganz viel Platz ist, um eine Pyrolyse zu machen?
Nee, Leute, erkennt mal bitte, wenn ihr euch gerade eure schlechten Taten schönzureden versucht. Ihr seid wir Firmen, die einen Deal mit einem Bauern am Amazonas machen. Das CO2, das der nicht emittiert, das emittiert ihr dann halt. Und dann redet ihr euch ein, klimaneutral zu sein. Ja nee, klar.
Hey, wisst ihr, wer früher auch immer argumentiert hat, dass es wirtschaftlich nicht zumutbar war, die giftigen Abwässer einfach in den Fluss zu leiten? ALLE ANDEREN. Da kam dann irgendwann der große böse Regulator und hat Umweltschutzauflagen umgesetzt.
Die Realität sieht so aus:
A Pennsylvania-based holding company called Stronghold Digital Mining is currently running a Bitcoin mining operation using the Scrubgrass power plant in Venango County, Pennsylvania, which it purchased over the summer, in 2021.
Aber Fefe, das ist doch bestimmt ein Erneuerbare-Energien-Kraftwerk! Aber ja, klar, natürlich! Ist es! Mit erneuerbarer Kohle! Musst du nur ein paar Milliarden Jahre warten, dann wächst die nach, die Kohle!1!!