Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Das ist aus mehreren Gründen bemerkenswert. Erstens stellt sich aus Sicht der Crypto-Bros die Frage ja gar nicht. Die Blockchain ist sowas wie eine Naturgewalt und da kann man pseudonym zahlen. Die ganze Idee war ja gerade, dass das frei von staatlicher Regulierung sein soll, nicht von der Politik her sondern von der technischen Faktenbasis her.
Wenig überraschend sieht die Politik das völlig anders und scheißt auf die technische Faktenbasis. Aus deren Sicht ist das so, wenn sie Regeln verhängen, die mit den Cryptowährungen nicht umsetzbar sind, dann haben die Cryptowährungen halt Pech gehabt und sind illegal.
Die haben nicht mal kurz innegehalten und nachgedacht, ob das Sinn ergibt, die Blockchain zu regulieren. Die Frage stellt sich aus deren Sicht nicht.
Der andere Aspekt, den ich lustig finde, ist dass das für die Politik ein lustiger Zielkonflikt ist. Auf der einen Seite möchten die gerne, dass wir nicht anonym zahlen können, wegen, äh, Terrorismus und so!1!!
Auf der anderen Seite möchten die natürlich gerne, dass ihre anonymen Parteispender nicht auffliegen.
Und jetzt der Aspekt, weshalb ich das überhaupt blogge:
Für ein solches völliges Aus für anonyme Zahlungen und Spenden mit Krypto-Tokens haben sich die Berichterstatter der Ausschüsse für Wirtschaft und Währung (ECON) sowie für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres (LIBE), der Grüne Ernest Urtasun und die Rechtskonservative Assita Kanko, ausgesprochen.LOL!