Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Jemandem war aufgefallen, dass die Daten wie eine Ctrl-C+Ctrl-V-Orgie aussahen, also viel weniger tatsächliche Patienten aber deren Daten dann halt vervielfältigt.
Die Autoren sagen jetzt: Bedauerliches Missverständnis, da haben wir versehentlich die falschen Daten rausgeschickt! Das war doch bloß die Trainingsdatei für den Azubi!!1!
Auf der einen Seite: Sehr schön. Dass das aufgeflogen ist. Das ist die wissenschaftliche Methode bei der Arbeit. Noch schöner, dass das auffliegen konnte, weil die ihre Rohdaten mit veröffentlicht haben. Das ist leider besonders in der Medizin nicht Standard.
Auf der anderen Seite behaupten die Autoren jetzt, die ursprünglichen, richtigen Rohdaten würden die Schlussfolgerungen genauso tragen wie die falschen Daten.
Wenn man Vorsatz und Betrug annimmt, fällt es jetzt natürlich nicht so leicht, denen zu glauben, dass das andere aber jetzt echt tatsächlich die richtigen Daten waren, und nicht bloß ein bisschen Rauschen über die Copy-Paste-Daten gelegt. Tsja. Dumm gelaufen. (Danke, Ralph)