Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Ich bin weder im CCC noch kenne ich das Opfer oder den Beschuldigten. Ich habe überhaupt keinen privilegierten Zugriff auf die Wahrheit und würde mich am liebsten gar nicht äußern, weil ich nichts sagen kann. Aber bei mir türmen sich die besorgen Zuschriften, daher hier kurz, was ich gehört habe. Das ist alles Hörensagen aus 2. und 3. Hand, ich weiß gar nichts. Bitte nichts davon als Faktenbehauptung betrachten.
Vorgeschichte: Auf dem letzten Camp in den Niederlanden gab es anscheinend einen sexuellen Übergriff von einem Mann auf eine Frau. Die ist ins Krankenhaus gefahren, wo Gewaltspuren festgestellt wurden. Sie hat Anzeige erstattet, die Polizei hat ermittelt, die Ermittlungen wurden eingestellt und keine Anklage erhoben. Der Beschuldigte wehrt sich nach Kräften gegen die Vorwürfe.
Dann jetzt, im Sommer: Die Frau meldet sich beim CCC und fordert, den Beschuldigten nicht auf dem Congress reinzulassen. Der CCC ist mit der Situation erstmal überfordert und braucht eine Weile für die Reaktion. Sie finden inzwischen selber, dass sie zu lange gebraucht haben. Ich weiß nicht, wie lange sie gebraucht haben, oder wie lange man für sowas brauchen sollte. Ich gebe das nur wieder. Ergebnis der CCC-Beratungen war, dass man der Frau sagte, der CCC könne oder wolle diesem Typen nicht Hausverbot erteilen. Aber man verstehe ihre Situation und bot ihr an, dass sie sich von Security-Engeln begleiten lässt, und das Awarenessteam stand auch bereit, und wenn irgendwas ist, werde man sofort einschreiten und dafür sorgen, dass diesmal genügend Augenzeugen und Beweise für eine Anklage zur Verfügung stehen.
Daraufhin schwappt die Geschichte auf Twitter herum, wo sich dann die "der CCC besteht aus frauenhassenden Männern" und "CCC are Rape Enablers" Anklagen gegen den Club mehrten.
Am Ende kam dann die Frau zum Congress, und der Mann war wohl auch da (?). Aber es passierte nichts weiter, die Frau hat selbst auf Twitter Selfies von sich publiziert, wie sie glücklich in die Kamera lächelnd frohlockend durch die Assemblies zieht und offenkundig Spaß am Gerät hat. Der CCC betrachtete daraufhin die Angelegenheit als friedlich begelegt.
So, jetzt meine Bewertung dieses Sachverhalts, unter der Annahme, dass diese Darstellung tatsächlich der Wahrheit entspricht.
Wegen des Krankenhaus-Aspekts glaube ich persönlich der Frau, dass es da einen Übergriff gab, und dass sie auch auf den richtigen Täter gezeigt hat. Ich glaube aber auch an die Unschuldsvermutung und an ordentliche Gerichtsverfahren und das Recht, gehört zu werden, und sich anwaltlich vertreten zu lassen, und so weiter. Der Schiedsrichter von Schuld in unserer Gesellschaft sind Gerichte. Solange nicht ein Richter in einem ordentlichen Verfahren nach Sichtung aller Beweise und unter fairer Würdigung aller Fakten entscheidet, dass der Mann das getan hat, ist er nicht Täter sondern Beschuldigter. Und das reicht in meinem Wertesystem halt nicht. Der CCC war hier sicher nicht in einer einfachen Situation, aber ich finde die Entscheidung richtig. Alle anderen Optionen wären noch schlechter gewesen.
Beachtet bitte auch, dass in dem Hörensagen oben nur die Seite der Anklage zu Wort kam.
Auf mich wirkt die ganze Chose, als wollten da ein paar Aktivisten, aufs Prinzip pochend, am CCC ein Exempel statuieren, weil sie eben wissen, dass der CCC eine eher progressive Organisation ist, und die Mitglieder ein Unrechtsgefühl haben, dass man vergleichsweise leicht triggern kann. In diesem Fall hat sich dann aber der erwartete Lynchmob nicht spontan formiert, und da haben die Aktivisten eben noch ein bisschen an ihrer Instigier-Methodologie getweaked, aber das hat auch nicht gefruchtet. Ich nehme die ursprüngliche Anklägerin übrigens explizit aus, wenn ich hier von Aktivisten rede. Damit meine ich andere Leute, die nicht persönlich betroffen sind, den CCC teilweise auch gar nicht näher kennen, aber für die "gute Sache" unter den Bus zu werfen gewillt waren.
Aber das ist wie gesagt nur meine Deutung. Kommt am besten zu eurer eigenen Deutung. Oder glaubt dem CCC, hier nicht leichtfertig oder willkürlich entschieden zu haben.
Ich persönlich finde es gut und richtig, dass der CCC sich nicht zum Richter aufschwingt, und Leute bestraft. Das sollte der CCC nicht nur nicht tun, das darf der CCC nicht tun. Ich kann aber verstehen, dass man hierzu auch eine andere Position haben kann.
Update: Wie zu erwarten war, sind bei der Darstellung oben einige Teile falsch, oder jedenfalls behaupten Leute das. Ich werde jetzt aber nichts korrigieren oder updaten. Ich kann nichts davon nachprüfen und will nicht den Eindruck erwecken, als hätte ich irgendwelche geprüften Informationen. Das ist aus meiner Sicht gerade der Punkt bei dieser ganzen Geschichte, dass das alles Hörensagen und Behauptungen sind.
Update: Zumindest eine Sache ist definitiv falsch, nämlich dass es auf der SHA eine Vergewaltigung oder einen Übergriff gab. Genau wie mit dem CCC hat die Anklägerin das auch mit der SHA gemacht, und der Beschuldigte kam da gar nicht erst rein. Und aus Gerechtigkeitsgründen will ich hier mal noch ausführen, was mir inzwischen von der Story der Gegenseite erzählt wurde. Bitte auch alles als Hörensagen betrachten, ich kann da nichts von prüfen. Also: a) es gibt keine Anzeige bei der Polizei, sie hat nur ein Statement bei denen zu Protokoll gegeben, b) die sind/waren ein Paar und es handelt sich um einen Vorfall bei denen zuhause, nicht auf der SHA, c) sie hat dann bei der SHA dafür gesorgt, dass er nicht reinkommt, weil die es nicht für nötig hielten, den Beklagten anzuhören, d) der CCC hat den Beklagten angehört und dessen Seite der Story klang genau so glaubwürdig wie ihre. Sie rennt jetzt halt von Gizmodo zu Buzzfeed und gibt Interviews (Buzzfeed sagt dazu, sie habe ein Interview abgelehnt), und rennt von SHA zu CCC und will den rausgeworfen haben. Und er sitzt zuhause und versucht Schadensbegrenzung. Ihr erklärtes Ziel scheint zu sein, den Typ jetzt überall auf die schwarze Liste zu setzen, wo der jemals in seinem Leben Freunde oder eine gute Zeit hatte. Als sich rausstellte, dass der CCC auch den Beklagten angehört hat, hat sie aufgehört, mit dem CCC zu reden, und macht jetzt nur noch Napalm-Flächenbombardement über Twitter und die Presse.
Ich habe da wie gesagt keine Aktien in der gesamten Sache. Aber jetzt habt ihr aus beiden Seiten das Hörensagen gehört. Ich rufe euch alle ausdrücklich dazu auf, euch in anderer Leuten Disputen nicht auf eine Seite zu stellen, bevor ihr nicht sicher seid, dass ihr wisst, was wirklich passiert ist. Mein Eindruck ist, dass beide Seiten Hilfe brauchen, aber nicht Hilfe dabei, den jeweils anderen plattzumachen.
Der Winkel mit Vergewaltigung scheint übrigens komplett Bullshit zu sein. Die Vorwürfe handeln von Gewalt, nicht von sexualisierter Gewalt. Das haben nur im Rahmen der Metoo-Debatte gerade alle sofort da reingelesen, dass es was mit sexueller Gewalt zu tun gehabt haben könnte.
Update: Ich bin darauf hingewiesen worden, dass der Stil des Hörensagens in die eine Richtung abwiegelnder klingt als in die andere Richtung. Das ist auf meine Ausgeschlafenheit und die Tageszeit und das unterschiedliche Stresslevel zurückzuführen und war weder beabsichtigt, noch soll es eine Wertung ausdrücken. Nehmt es als Medienkompetenzschulung.