Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Eine Serie von Versuchen hat den Probanden eine Punktwolke gezeigt und sie sollten die blauen Punkte identifizieren. Das ganze 200 Mal mit verschiedenen Punktwolken. Die Ergebnisse blieben vergleichbar.
Dann haben sie das ganze nochmal gemacht, aber sie haben die Anzahl der blauen Punkte in der Wolke runtergefahren. Und siehe da, plötzlich sahen die Probanden auch lila Punkte als blau an.
Das klingt jetzt noch nicht so krass, aber übertragt das Ergebnis mal auf andere Fragestellungen. Die Wissenschaftler haben probiert: "Welche Gesichter sehen bedrohlich aus" und "Is this research poposal ethical?"
Und da tritt der Effekt auch auf.
When blue dots became rare, purple dots began to look blue; when threatening faces became rare, neutral faces began to appear threatening; and when unethical research proposals became rare, ambiguous research proposals began to seem unethical. This happened even when the change in the prevalence of instances was abrupt, even when participants were explicitly told that the prevalence of instances would change, and even when participants were instructed and paid to ignore these changes.
Und DAS, meine Damen und Herren, ist GANZ krasse Scheiße. Dieser Effekt könnte der Grund für die Existenz des Konzepts "Microaggressions" sein!in 1960, Webster’s dictionary defined “aggression” as “an unprovoked attack or invasion,” but today that concept can include behaviors such as making insufficient eye contact or asking people where they are from. Many other concepts, such as abuse, bullying, mental disorder, trauma, addiction, and prejudice, have expanded of late as well.
Und der wichtige Punkt an der Stelle ist: Es geht nicht darum, ob global der Blauanteil sinkt, sondern in der Teilmenge, die die Testperson persönlich sieht. "Es gibt aber noch echten Rassismus" ist daher kein Entkräftungsargument an dieser Stelle.Ich persönlich benutze seit Jahren mein eigenes Verhalten zu Spam in einem ähnlichen Kontext als Anekdote. Spam hat mich ein bisschen geärgert aber nicht viel. Dann habe ich Spamfilter installiert. Und jetzt ärgern mich die paar durchkommenden Spams viel mehr als der riesige Haufen vorher. Ich habe mir das immer so erklärt, dass ich subjektiv den Eindruck habe, die hätten böswillig Extra-Schritte unternommen, um meine Spambekämpfung zu umgehen, und daher nehme ich ihnen das persönlich übler. Aber vielleicht war das nur die halbe Story.
Anyway, dieser Effekt kann auch der Grund sein, wieso so viele Menschen glauben, mit der Welt ginge es bergab.
Although modern societies have made extraordinary progress in solving a wide range of social problems, from poverty and illiteracy to violence and infant mortality, the majority of people believe that the world is getting worse. The fact that concepts grow larger when their instances grow smaller may be one source of that pessimism.
Tja, und was machen wir jetzt mit dieser Erkenntnis? Auf Twitter schlug jemand vor, dass Wissenschaftler jetzt Strohhalme ziehen und die Verlierer müssen massiv unethische Forschung einreichen, damit die zuständigen Ethikkommissionen was zum abweisen haben und der Rest durchkommt. (Danke, Jörg)