Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Es geht um Defect Management. Eigentlich geht es mir nur um Software, aber ich vermute, dass das Prinzip auch überall sonst anwendbar ist, wo Dinge gebaut oder entworfen werden.
Hier ist die Prämisse: Fehler zu fixen ist teuer und aufwendig, und je länger man mit damit wartet, desto teurer und aufwendiger wird es.
Jetzt die Frage: Entwickler wissen das. Manager wissen das. Tester wissen das. ALLE WISSEN DAS. Wieso haben wir immer noch dauernd Situationen, in denen Bugs herumgammeln?
Die offensichtliche Erklärung ist, dass es irgendwelche Anreize in die Gegenrichtung gibt. Die würde ich gerne sammeln.
Ich gehe hier von so Dingen aus wie "ich traue mir nicht zu, den Bug zu fixen, weil ich ihn noch nicht verstanden habe" (offensichtlich eine schlechte Ausrede, denn dann debuggt man das halt, bist man es verstanden hat; wird ja nicht besser!) oder "Ich werde hier für Softwareentwicklung bezahlt, nicht für Fehlerkorrekturen", vielleicht auch in Form von "Die Deadlines sind zu kurz, ich habe da keine Zeit für" oder so.
Ich hätte da gerne mal eine nicht repräsentative Umfrage gemacht und würde gerne mal die Antworten aus verschiedenen Firmen und Branchen sammeln.
Update: Zwischenergebnis nach ~100 Einsendungen: Einer (EINER!!) sagt, in seiner Firma gäbe es genug Zeit für das Finden und Fixen von Bugs, und ordentliche Prozesse und gutes Tooling. Das sei alles sehr teuer, und manchmal geht man mit Unschönheiten in Produktion, weil man für ein Redesign keine Zeit mehr hat, aber richtige Bugs sind ihm nicht bekannt. Einer. Alle anderen heulen sich bei mir aus, wie schlimm das alles ist.
Gemeinsame Nenner: Unrealistische Deadlines, kein Budget für Bugfixing zurückgelegt, Management im Vogel-Strauß-Modus, Verkäufer haben unrealistische Zusagen gemacht, bis hin zu so Dingern wie "der Kunde hat noch nicht gezahlt, also machen wir das Produkt nicht heile" und "die Ausschreibung hätten wir nie gekriegt, wenn wir ehrlich gerechnet hätten, und jetzt machen wir nur das, was in unserer Bewerbung drinstand, und da steht nichts von Bugs".
Und die eine oder andere Anekdote, die ich mal sammeln und vielleicht beizeiten veröffentlichen werde. Bei Startups scheint es auch üblich zu sein, dass das ganze Geschäftsmodell so dermaßen superriskant ist, dass das Risiko, das von Bugs ausgeht, im Vergleich zu den anderen inhärenten Risiken förmlich untergehen. So ala "Selbst wenn der Bug morgen platzt und uns die Datenbank korrumpiert, ... ich weiß gerade eh nicht, wovon ich die Gehälter zahlen soll nächsten Monat"
Update: Ein Einsender schreibt, dass sie bei ihm in der Firma auch einen Haufen Bugs vor sich herschieben, und sich dafür der Begriff „Bugwelle“ eingeschliffen hat. HARR HARR, sehr schön!