Fefes Blog

Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos

Thu Mar 5 2015

• [l] Mann geht mir dieser ganze TPM-Whitewash auf den Sack. Von Leuten, die es besser wissen müssten. Leute, Secure Boot ist eine NSA-Erfindung. Die NSA ist neben ihren anderen Aufgaben auch zuständig für die Richtlinien für die Anschaffung von IT-Systemen. Die hat eines Tages dem Militär und Bundesbehörden in die Anforderungsliste geschrieben, dass zu viele Laptops verloren gehen, und daher wollen wir jetzt Plattenverschlüsselung, und damit die nicht per Bootsektor-Angriff ausgehebelt werden kann, fordern wir jetzt auch Secure Boot. Das ist der Grund, wieso Windows 8 UEFI und Secure Boot voraussetzt.

  Ich erwähne das, weil sich der eine oder andere (hoffentlich!) gefragt haben wird, wieso wir von dem halbwegs wohlverstandenen Antik-BIOS zu dem klaffenden Sicherheitsloch UEFI wechseln, und wieso Lenovo uns Krypto-Technologien aufdrängen will, die uns daran hindern, etwaige NSA-Hintertüren im BIOS (wir erinnern uns bei der Gelegenheit an die "Bad-BIOS"-Geschichten) durch Flashen eines eigenen BIOS zu ersetzen.

  Ja, das liegt an der NSA. Vollumfänglich liegt das an der NSA.

  Was mir besonders auf den Sack geht, sind die Leute, die jetzt so tun, als ginge es bei TPM ja nur um Measured Boot, und dieser Bootguard-Scheiß sei bloß eine Aberration. Nein, ist es nicht. Das war der ursprüngliche Plan. Als die Geschichte noch Palladium hieß und ein Microsoft-Projekt war, um den NSA-Anforderungen zu genügen. Damals hieß es: Im Moment können wir TPM nur als passive Komponente neben die CPU löten, aber in der nächsten Generation (wir reden hier von Pentium 4-Zeiten!) ist das dann in der CPU und dann kann man das auch nicht mehr abschalten. Damals haben wir massive Proteste losgetreten, woraufhin das TPM eine (optionale!) passive Komponente neben der CPU blieb. Das Narrativ der NSA-Schergen änderte sich daraufhin zu "aber guckt mal, ihr könnt doch selber Schlüssel hochladen, und dann könnt ihr damit euer Linux absichern!1!!" Und einige Elemente unserer Community haben diesen Bullshit auch noch geglaubt!

  Liebe Leute, wir befinden uns hier gerade in einem Krieg um unsere informationstechnischen Plattformen. Wer die Plattform besitzt, kontrolliert auch die auf ihr stattfindenden Dinge. Das sollte spätestens seit Facebook auch dem letzten Idioten klar sein, ist es aber offensichtlich nicht.

  Intel glaubt jetzt offenbar, hey, die Leute da draußen sind alle dümmer als ein Stück Brot. Wir probieren das einfach nochmal und tun das TPM in die CPU. Damit es keiner merkt, nennen wir es "Boot Guard" und lassen das TPM daneben bestehen. Für die Plausible Deniability machen wir das "optional", und dann kriegt Lenovo den Gegenwind ab und nicht wir. Und wenn wir Glück haben, dann kommen so Spezialexperten wie Patrick Georgi und erkennen nicht nur nicht, dass Boot Guard ein TPM wie ursprünglich geplant ist, sondern bringen auch noch das Argument, dass das ja was anderes als "das TPM" sei, und versteigen sich dann auch noch zu der Ansage, dass TPM uns retten wird vor Boot Guard. Ach ja, ist das so? OK, zeig mal. Ich hab hier ein System, auf das habe ich coreboot geflasht, und es bootet nicht mehr. Zeig mir doch mal, wie TPM mich jetzt rettet, Patrick!

  Warum reibe ich mich so an diesem einzelnen Verirrten? Weil der eigentlich auf unserer Seite kämpft! Das ist ein Coreboot-Entwickler! Ich will dem jetzt nicht unterstellen, ein NSA-Uboot zu sein. Aber vom Effekt seiner Aussagen her könnte er kaum mehr auf Seite der NSA kämpfen.

  Liebe Nerds, so geht das nicht weiter. Schlimm genug, wenn die Politik keine Folgenabschätzung macht. Schlimm genug, wenn die Physiker Atombomben bauen, ohne zu wissen, ob deren Detonation am Ende unsere Atmosphäre verbrennen wird. Wenigstens wir müssen uns bei solchen Sachen langfristige Gedanken machen! Und nicht auf Geheimdienste und ihre Talking Points reinfallen!

  Es reicht nicht, über die Politik zu meckern, wenn die unsere Freiheit auf dem Altar der Sicherheit opfern. Secure Boot ist genau das selbe in grün.