Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Geht damit los, dass die App die digitale Signatur gar nicht prüft.
Geht damit weiter, dass es keine Plausibilitätsprüfung gibt. Die Signatur kommt "vom Robert-Koch-Institut" aber wird gar nicht von denen erstellt. Die können daher gar nichts prüfen, selbst wenn sie wollten.
Wollen sie aber offenbar auch nicht, sonst hätten sie ja nicht ihren private key diesem verkackten Portal in die Hand gedrückt, das gerade vom Handelsblatt bloßgestellt wurde.
Vielleicht hat sich der eine oder andere gefragt, wieso die das ganze Portal ausgeschaltet haben, nur wenn ein paar ungültige Zertifikate ausgestellt worden waren. Die Antwort ist so naheliegend wie beunruhigend: Weil sie keine Recovation-Infrastruktur haben. Die können die ungültigen Zertifikate nicht zurückziehen.
Ja gut, prüf ich halt selber, denkt ihr euch jetzt vielleicht. Geht nicht:
Damit bleiben noch zwei Instanzen, die theoretisch etwas prüfen könnten: Die Apotheken bzw. Arztpraxen, die das Zertifikat ausgeben. Oder aber diejenigen, die die digitalen Impfnachweise technisch gesehen erstellen und signieren. Im Falle von Apotheken also das zentrale Portal des Deutschen Apothekerverbands. Die Prüfungsmöglichkeiten wären ohnehin begrenzt, weil Chargennummer und Impfstelle bzw. Impfarzt ja gar nicht erst erfasst werden.Ja gut, haben halt die Deutschen mal wieder verkackt. Wer vergisst denn bitte Revocation? Oder hält es für optional? Die EU, wie sich rausstellt!
Die letzte Fassung der EU-Richtlinien über Impfnachweise bezeichnet den Rückruf von Nachweisen allerdings als „Zusatzfeature“, an dem noch gearbeitet werden müsse.Was du auf morgen verschieben kannst, erledigst du natürlich nicht heute! Jedenfalls nicht als gutbezahlter EU-Sesselfurzer. Du willst ja auch morgen noch aussehen, als würdest du gebraucht! Daher ganz einfach: Nie irgendein Problem fertig lösen. Immer essentielle Teile verschieben.
Das ist der Gewöhnungseffekt von Youtubes Willkürherrschaft. Jeder lebt ständig in der Furcht, ihm könnten ohne Angabe von Gründen irgendwelche Zugänge weggenommen werden. Wir leben in einer Gesellschaft der Almosenempfänger.
Jedenfalls, warum ich das hier erwähne: Die haben eine Stellungnahme veröffentlicht. Da steht das hier drin:
Das Handelsblatt hat nun mithilfe von professionell gefälschten Dokumenten einen Gastzugang für einen nicht existierenden Apothekeninhaber erzeugt. Dazu wurden eine gefälschte Betriebserlaubnis und ein gefälschter Bescheid des Nacht- und Notdienstfonds vorgelegt. Unter der gefälschten Apotheken-Identität wurden insgesamt zwei Impfzertifikate ausgestellt.Ich bin ja nun echt kein Freund des Handelsblattes, sei die mich wegen Paperboy verklagt haben. Aber das ist ja mal echt schäbig, jetzt so zu tun, als seien die Journalisten daran Schuld, dass dieser windige Betreiberverein offensichtlich keinerlei Plausibilitätsprüfung durchgeführt hat.
Wer sich jetzt denkt: Hey, so eine Pressemitteilung kann ich nur ernst nehmen, wenn die auch noch was von krimineller Energie faseln! Für den habe ich gute Nachrichten:
Diese hat bis zum heutigen Donnerstagmittag keine Hinweise auf andere unberechtigte Zugänge ergeben, deren Erstellung in betrügerischer Absicht nur mit erheblichem Aufwand und krimineller Energie denkbar ist.Jaja. Wie alle anderen, auch noch so primitiven Angriffe von bescheidener Spam-Ransomware war auch hier äußerste kriminelle Energie im Spiel! Die Angreifer haben erheblichen Aufwand getrieben!!1! Die haben auf einem Kopierer den Kopieren-Knopf gedrückt!!1!
Den eigentlichen Elefanten im Raum sprechen sie dabei lieber gar nicht erst an:
Daher ist davon auszugehen, dass die über 25 Millionen Impfzertifikate, die bisher über Apotheken ausgestellt worden sind, alle von rechtmäßig registrierten Apotheken ausgestellt wurden.Ach, und damit sind die dann automatisch sauber? Ich finde ja, nur Apotheken, die keinen Esoterik- und Homöopathie-Scheiß im Angebot haben, sollten Zertifikate ausstellen dürfen.
Da muss man sich dann halt entscheiden. Entweder Wissenschaft oder halt nicht.
Heise spricht dann noch einen wunden Punkt an:
In der offiziellen Stellungnahme grenzt der DAV das Problem geschickt auf die Existenz der staatlich verordneten Gastzugänge ein. Insgesamt seien knapp 17.900 Apotheken beim Portal registriert, von denen nur 470 über den Gastzugang zugreifen. Warum der DAV den Zugang dann auch für Vereinsmitglieder sperrt, lässt der Verband offen.Ja, äh, in der Tat. Die Antwort würde auch mich interessieren. LOL
DeCSS, für die Jüngeren unter euch, geht um das andere CSS. Den Kopierschutz auf DVDs.
Der natürlich nicht das Kopieren verhindert hat, sondern das Abspielen. Denn das DVD-Konsortium wollte vor allem eines schützen: Ihre Lizenz-Profite.