Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Dass so jemand seinen Arbeitgeber George W Bush verteidigen würde, überrascht nicht. Aber das hier möglicherweise:
He also criticized Obama's healthcare policy – a "shit sandwich" – and his administration's approach to global warming. Mitchell believes it's a myth.Na da passt ja mal wieder alles zusammen. Einen richtigen Wissenschaftler haben sie nicht gefunden, der ihre Drecksarbeit machen würde, ja? Da haben sie halt einen Crackpot aus Florida genommen? Krass.
Der Typ ist übrigens schon 2004 im Report des Inspector General der CIA aufgetaucht.
It said Mitchell and Jessen had "probably misrepresented" their "expertise" as experienced interrogators when pitching coercive techniques to the CIA as a way to obtain actionable intelligence from prisoners.Nicht die CIA ist auf den zugegangen, der auf die CIA zugegangen! Ach du meine Güte!
Update: Ein paar Gedanken zu der Sendung. Gabriel hat für die SPD mehr Rückgrat gezeigt als ich mich je gesehen zu haben erinnern kann. Nicht nur hat er Google mit der Zerschlagung gedroht, er hat auch das Gesprächsangebot von Eric Schmidt öffentlich gemacht, anstatt es einfach anzunehmen, wie sonst üblich. Das empfand ich als massiven Stinkefinger in Richtung Google. Mein Eindruck ist, dass der Gabriel sich jetzt anhand von Google als Internet-Freiheits-Datenschutz-Politiker aufbauen möchte.
Mein anderer Gedanke ist, dass der Alibi-Internet-Unternehmer erstaunlich eloquent und als helles Köpfchen rüberkam. Das ist mal ein deutlicher Unterschied zum üblichen Talkshow-Einerlei, wo man da einen stammelnden "Betroffenen" hat, der nur da sitzt, um den Leuten einen Betroffenen zeigen zu können. Mir fiel auf, dass der darauf hinwies, dass er ja stark zwischen geschäftlich und privat trennt. Das ist ein Wink mit dem Zaunpfahl, dessen Signifikanz anscheinend in der Runde keiner so direkt aufgefangen hat. Es heißt, dass der Mann selber damit unzufrieden ist, dass er Daten sammeln muss. Er weiß, dass die Kunden das nicht wollen, dass das unmoralisch ist, und dass er da was verwerfliches tut. Er tut es, weil er glaubt, sonst nicht konkurrenzfähig zu sein. Die wichtige Lektion dabei ist: Von ihm und seinen Kollegen ist keine Gegenwehr zu erwarten bei Regulierungsversuchen. Nur so Token-Gegenwehr, um die Investoren zu beruhigen. Eigentlich hätte keiner von denen ein Problem damit, mit dem Profiling aufzuhören, wenn das ab morgen verboten wäre. Die einzigen, die da echt gegen opponieren würden, sind Unternehmen, die sich als supranational sehen, wie Google. Unternehmen, die mit dem Profiling andere, etablierte Unternehmen gerade aus dem Markt schmeißen.
Google hätte aus meiner Sicht in ein paar Jahren auch kein Problem mehr, auf das Profiling zu verzichten, wenn sie den Markt von Werbung, Tracking und Versicherungen komplett übernommen haben. Die Märkte, in denen ihre Profiling-Kompetenz ihnen Vorteile verschafft. Aber bis dahin brauchen sie das noch.
Update: Einen Gedanken noch. Juli Zeh spricht in der Sendung an, dass wir in Europa bald die Wahl haben zwischen Martin Schulz und Jean-Claude Juncker, und dass bitte alle entsprechend ihr Kreuzchen machen sollten. Ich hätte nicht gedacht, dass ich jemals nochmal etwas Positives über Sozialdemokraten sagen würde, aber Martin Schulz ist so dermaßen offensichtlich die bessere Wahl, dass ich an der Stelle empfehlen würde, auch im Bekanntenkreis ein bisschen Druck auszuüben. Wir sind alle aufgerufen, die Konservativen zu marginalisieren. Bei denen ist klar, dass wir eine neue Vorratsdatenspeicherung kriegen.
Do not feed RSA private key information to the random subsystem asÄh ja, die Frage stellt sich. Ich stelle mir das ungefähr so vor:
entropy. It might be fed to a pluggable random subsystem....What were they thinking?!
Hey, Cheffe, wir brauchen hier mal Entropie für den Zufallszahlengenerator!m(Was sagst du? Krypto-Schlüssel haben eine hohe Entropie?
OK, Cheffe, knorke, wird gemacht!
Triggerwarnung: Fefes Lache, schwierige Themen, Holocaust-Vergleiche und Homophobie.
Wir hatten ein neues, mobileres Aufnahmegerät am Start dieses Mal, was zu erheblichen Lautstärkeschwankungen geführt hat, die der Kompressor ausgleichen musste. Teilweise hört man das raus, ich bitte das zu entschuldigen. Die Sendung ist mit über drei Stunden sehr lang geworden; wir haben zweimal Pause gemacht, die Stellen erkennt ihr an den Senderwechselgeräuschen, die unser Audiofachmann Gerd Eist da reingeschnitten hat.
Update: Man kann jetzt übrigens auch per https auf alternativlos.org zugreifen. Der Zugriff auf die Audiodatei im CDN ist aber immer noch unverschlüsselt, insofern hilft das nur begrenzt weiter. Aber einige von euch hatten sich das gewünscht.
spray the apps directory with anti-VMS napalm.
so that its lovecraftian horror is not forever lost, i reproduce below
a comment from the deleted code.
/* 2011-03-22 SMS.
* If we have 32-bit pointers everywhere, then we're safe, and
* we bypass this mess, as on non-VMS systems. (See ARGV,
* above.)
* Problem 1: Compaq/HP C before V7.3 always used 32-bit
* pointers for argv[].
* Fix 1: For a 32-bit argv[], when we're using 64-bit pointers
* everywhere else, we always allocate and use a 64-bit
* duplicate of argv[].
* Problem 2: Compaq/HP C V7.3 (Alpha, IA64) before ECO1 failed
* to NULL-terminate a 64-bit argv[]. (As this was written, the
* compiler ECO was available only on IA64.)
* Fix 2: Unless advised not to (VMS_TRUST_ARGV), we test a
* 64-bit argv[argc] for NULL, and, if necessary, use a
* (properly) NULL-terminated (64-bit) duplicate of argv[].
* The same code is used in either case to duplicate argv[].
* Some of these decisions could be handled in preprocessing,
* but the code tends to get even uglier, and the penalty for
* deciding at compile- or run-time is tiny.
*/
Da ist man auch als Atheist versucht, nach dem Weihwasser zu greifen.
OKOK, des Tages, nicht dieses Tages. Ist von 2010. (Danke, Ulf)
Update: Stimmt gar nicht, sie werden nur alle angezeigt. Ob die Staatsanwaltschaft die wirklich verfolgt oder nicht, das wird sich erst noch zeigen müssen. (Danke, Noel)
Das ist ja schlimm genug, wenn die Webseiten alle am Rand irgendwelchen Bullshit einblenden. Wir haben daraufhin alle unsere Fenster breiter gemacht und setzen jetzt Breitbild-Monitore ein, damit wir trotzdem noch genug Text vor den Augen haben. Eine absolute Zumutung!
Und jetzt fehlt auch noch oben 20%? Weil irgendein Designer keinen Hydranten gefunden hat und dann halt auf die Webseite pinkeln musste?
Nicht mit mir. Hoffentlich wird das bald Adblock-Feature, diesen Mist transparent wegzufiltern. Zum Kotzen!
Wir haben Angst vor Google. Ich muss das einmal so klar und ehrlich sagen, denn es traut sich kaum einer meiner Kollegen, dies öffentlich zu tun. Und als Größter unter den Kleinen müssen wir vielleicht auch in dieser Debatte als Erste Klartext reden.Ich möchte mal einen Absatz herausgreifen, um zu unterstreichen, dass ihr das lesen sollt:
Die Verlage haben hier früh – als Vorboten für andere Branchen und Industrien – ihre Erfahrungen gemacht. Aber solange es nur um die Enteignung von Inhalten (die Suchmaschinen und Aggregatoren nutzen, aber nicht bezahlen wollen) ging, haben sich nur wenige dafür interessiert. Aber das ändert sich, wenn das Gleiche mit den persönlichen Daten der Menschen geschieht. Die Frage, wem diese Daten gehören, wird eine der politischen Hauptfragen der Zukunft sein.Das ist doch mal eine großartige Argumentation! Da wäre ich nicht drauf gekommen.
„Die Vorratsdatenspeicherung kommt so sicher wie das Amen in der Kirche, weil sie kommen muss“, sagte der Justiziar der Unionsfraktion, Hans-Peter Uhl (CSU).Ich sehe hier ja mehr Dinge, die gehen müssen, als Dinge, die kommen müssen. Ganz vorne mit dabei: Herr Uhl.
When the preferences of economic elites and the stands of organized interest groups are controlled for, the preferences of the average American appear to have only a minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy.
