Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Frauen in der Forschung sollen extra Geld kriegen, weil sie benachteiligt werden.
Wodurch werden sie benachteiligt, fragt ihr?
Na sie verschwenden so viel Zeit in sinnlosen Kommittee-Bullshit-Sitzungen!
Ja aber ich dachte Frauen waren in Management-Positionen immer total unterrepräsentiert?
Ja genau! Waren sie auch! Aber aus Gleichberechtigungsgründen hat man da eine Quote eingeführt und jetzt merken die betroffenen Frauen, dass diese ganzen sinnlosen Bullshit-Meetings alle bloß Zeitverschwendung sind und sie vom Vorankommen abhalten.
Für sehr wichtig halte ich mal einen Fakt klarzustellen: in den Medien ist immer nur nur von "dem Öl" die Rede. Was die Wenigsten wissen ist aber dass es enorme stoffliche Unterschiede zwischen Öl aus den verschiedensten Vorkommen gibt. Siehe dazu Link 1 und Wikipedia. Es gibt also über 160 Sorten Öl die gehandelt werden. Spannend wird das erst im Zusammenhang mit Raffinerien. Raffineriert werden immer Mischungen aus Ölsorten. Die Mischung die du rein gibst bestimmt grob welche Endprodukte in welchen Verhältnissen du raus bekommst. Und selbstverständlich ist die Raffinerie für die chemischen Prozesse immer auf eine ganz bestimmte Mischung hin ausgelegt und bestückt. Klar kannst du die Raffinerie runterfahren und umrüsten aber das machst du sicher nicht ohne Not. Weltweit sind also verschiedenste Raffinerien auf verschiedene Öl-Mischungen spezialisiert.Damit ist dann auch leicht erklärt wieso es neben Exporten immer auch Importe von Öl gibt. Das macht das Thema Öl also gleich um eine ganze Dimension komplexer.
Ein Beispiel: durch den Rückgang der Ölproduktion in Venezuela gibt es erhöhten Bedarf in den USA für schweres Rohöl das man nun ersatzweise stärker auch Kanada bezieht. Oder hier mal eine tagesaktuelle Meldung.
Und ein weiterer Leserbrief haut in dieselbe Raffinerie-Kerbe:
Ja, die USA exportieren mehr Energie im Moment als sie importieren, ABER... durch Fracking gefördertes Rohöl benötigt speziell dafür eingerichtete Raffinerien, um die Bestandteile trennen zu können. Die Umrüstung der Raffinerien dafür kostet natürlich erstmal gehörig Geld.Also was macht die unsichtbare Hand des Marktes? Ganz einfach: man spart sich die Kosten für den Neubau/Umrüstung der eigenen Raffinerien für Frackingöl solange es geht, da dieses ohnehin nur für einen kurzen Zeitraum verfügbar sein wird, und was nicht im eigenen Land verarbeitet werden kann geht in den Export, und den Rest kauft man sich bei den Saudis&OPEC ein.
Mit anderen Worten: da die USA das schöne Frackingzeug nicht alles selbst raffinieren können, haben die Saudis die USA nach wie vor was Spritpreise angeht ziemlich an den Eiern. Und eine iranische Party in der Straße von Hormus würde vermutlich auch an den USA nicht spurlos vorüber gehen.
Zitat: While becoming a net energy exporter is a "tremendous development," the United States wouldn't be "completely self-sufficient," said Joe McMonigle, a former Energy Department official under President George W. Bush who is now senior energy policy analyst at Hedgeye Potomac Research.
"Until the US refining sector is able to process more lighter crudes, we're never going to have energy independence," McMonigle said.
Da kann man sich jetzt über Citrix aufregen, aber ich würde mich ja viel lieber über die aufregen, die Citrix-Produkte einsetzen. Das habt ihr euch alle selber zuzuschreiben.
Vor allem sind Firmen, die Citrix-Produkte einsetzen, üblicherweise auch die Firmen, die dann Monate für das Einspielen des verfügbaren Patches brauchen.
Da kann man echt nichts mehr zu sagen. Nur noch auf die Tribüte setzen und mit faulen Tomaten werfen. Verkackt ihr mal ruhig alle weiter da unten.
Das sind aus meiner Sicht genau dieselben Typen, die auch nichts gegen die Klimakatastrophe unternehmen. Scheiß auf das Überleben der Spezies, ich will meinen Bonus ausgezahlt kriegen!!
Update: In den Niederlanden sind gerade mehrere Gemeinden wegen Citrix-Abschaltung nicht arbeitsfähig. U.a. können keine Neugeburten registriert werden. Ich habe da wie gesagt Null Mitleid. Die Verantwortlichen sollte man alle an ihren Schamhaaren aufhängen, und aus ihren persönlichen Rentenansprüchen die Kohle, die Citrix in den Rachen geworfen wurde, zurückbeschlagnahmen. Eine unerträgliche Geldverbrennung der öffentlichen Hand. Oh ja, und Konzerne, die auf sowas aussetzen, muss man dann auch pleite gehen lassen, anstatt sie mit Steuergeldern zu retten. Anders wird das nie besser.
Der neu formulierte Paragraf 87g des Urheberrechtsgesetzes (UrhG) schreibt demnach vor, dass die Überschrift einer Presseveröffentlichung, "ein kleinformatiges Vorschaubild mit einer Auflösung von bis zu 128 mal 128 Pixeln" und eine "Tonfolge, Bildfolge oder Bild- und Tonfolge mit einer Dauer von bis zu drei Sekunden" lizenzfrei genutzt werden dürfen.Ja aber hey, das betrifft mich ja nicht, ich mach das ja privat und nicht als Nachrichtensite!!1!
So gilt das neue Leistungsschutzrecht nicht nur für Suchmaschinen und News-Aggregatoren, sondern für alle "Anbieter von Diensten der Informationsgesellschaft".D.h. auch dein Blog, dein Facebook und dein Twitter.
Ein paar kurze Anmerkungen zu Peter Zeihans Hypothesen und auch Folien. Von jemandem, der sich seit zwei Jahrzehnten mit Öl, Gas und Energiewirtschaft beschäftigt.Zeihan geht davon aus, daß die USA auf absehbare Zeit Weltmacht bleiben werden und nennt dafür im wesentlichen vier Gründe.
1. die USA verfügen über fruchtbare Böden
Das ist korrekt. Andererseits ist es totaler Blödsinn.
Denn diese Böden sind seit den 50er Jahren um die Hälfte in ihrer Mächtigkeit geschrumpft, moderner Landwirtschaft sei Dank. Erosion ist ein übler Faktor.Der beste Boden ist unnütz, wenn es an Wasser fehlt. Die USA driften einer massiven Wasserkrise entgegen, die sich vom Mittelwesten bis tief in den Südwesten zieht bzw. ziehen wird. Stichwort: fossiles Grundwasser. Der beste Boden ist auch unnütz, wenn er womöglich im Frühjahr ewig lang überflutet wird und man die Saat nicht ausbringen kann. Stichwort: Klimakatastrophe. Siehe 2019.
2. Die USA verfügen über Energieressourcen
Das ist korrekt. Andererseits ist es totaler Blödsinn.
Denn diese Ressourcen sind nicht ausreichend, um die USA zu versorgen. Die EIA - deren eigenes Ministerium - sagt auf ihrer Webseite klar und deutlich, daß Zeihans Behauptungen von 'energy independence' exakt das sind, was sie immer waren. Ein feuchter Traum. Die Wahrheit ist, daß die USA noch immer Öl importieren. Wesentlich weniger als z. B. 2011, aber immer noch was.Ähnliches gilt für den Preis des Fracking. Wenn das US-Superöl nur 40$/barrel kostet, warum macht dann kein einziges Fracker-Unternehmen Gewinne?
Warum steigt die Schuldenaufnahme der Branche seit 2015 immer weiter an? Warum haben alleine im letzten Jahre mindesten 50 Fracker die Flügel gestreckt? All das kann man simpel ergooglen.
Und warum trocknet die Kreditline, die doch gar nicht notwendig sein sollte, langsam aus, wenn dieses Geschäft soviel Zukkunft verspricht?
Sagt die FT, nicht etwa Greenpeace.
https://www.ft.com/content/187f8176-f4f4-11e9-b018-3ef8794b17c6Diese Aussage über LNG ist extrem lächerlich, wobei ich nicht weiß, ob das einem Mißverständnis seitens des Vorposters entspricht. Flüssiggas (LNG) ist kein Erdgas. Es handelt sich um zwei unterschiedliche Dinge. Um Gas zu verflüssigen, sind teure Terminals notwendig und ein Prozeß, der sehr viel Energie verbraucht. Das macht LNG relativ teuer, energetisch sinnloser und bei weitem unattraktiver als normales Pipelinegas, wie es über Nordstream reinkommt. Die Wirtschaftlichkeitsgrenze für den Transport von LNG liegt irgendwo zwischen 2.000 und 3.000 km. Ebenso braucht der Empfänger ein Terminal für LNG. Die Dinger kosten Stück mal lässig 10 Milliarden € aufwärts, alles andere als eine kleine Investition.
Außerdem: wenn Gas so fantastisch gut ist, warum wird es auf Ölfeldern noch immer abgefackelt?
Warum wird es bei shale fracking - also Ölgewinnung per Fracking - als massiver Schadstoff in die Umwelt geblasen, statt aufgefangen zu werden? Fakt ist: US-Fracking-Gas (oder das jeder anderen Nation) ist ökologisch eine Vollkatastophe und preislich zu konventionellem Gas keinesfalls konkurrenzfähig. Die USA werden ebenso wenig Europa in großem Stil mit Fracking-LNG versorgen wie sie heute 'energieunabhängig' sind.Fracking ist eine Finanzblase und wird wie alle Blasen implodieren. Ich verweise darauf, daß die Landwirtschaft auf den fruchtbaren Böden auf massiven fossilen Input angewiesen ist.
Stichworte: Bewässerung, Düngung, Pestizide, Herbizide.3. Die USA verfügen über Transportmöglichkeiten im Inneren
Das ist direkt Blödsinn. Denn diese Möglichkeiten sind direkt proportional zur Verfügungsgewalt über große Mengen fossiler Rohstoffe zum notwendig niedrigen(!) Preis.
Das Eisenbahnnetz der USA ist de facto nicht mher existent. Konnte man in den 30er Jahren von New York nach Florida fahren und dabei Schienen benutzen, war das nach dem WK II nicht mehr möglich. Die Autobetreiber haben die Strecken aufgekauft und die Schienen verschrottet. Heute benutzt alles den Highway.
Die USA hatten auch einmal ein ordentliches Binnenhandelsnetz über Kanalsysteme. Das ist heute auch mehr oder weniger weg.Fazit: der Inlandstransport - wie auch der globalisierte - ist vollkommen abhängig von billigem fossilem Input. In jedem unserer industrialisierten Länder.
Nicht nur die Menge einer Resssource ist wichtig. Ihr finanzieller Preis ist es auch. Dazu kommt der Aspekt von Energie rein < Energie raus, ohne den wir ohnehin im Eimer sind und den Standardökonomen immer ignorieren. (Versuch einer Erläuterung)4. die USA verfügen über leicht zu sichernde Grenzen nach außen
Das ist korrekt. Andererseits auch völliger Blödsinn. Der Zerfall eines Imperiums - und das American Empire ist nun einmal eines - hat nicht so viel mit den Barbaren vor den Toren zu tun. Es ist normal immer ein Zerfallsprozeß auch von innen. Denn die Barbaren kommen immer erst dann über den Grenzwall, wenn den ohnehin keiner mehr bewacht ;-)
Ein Blick auf die aktuelle Innenpolitik der USA sollte da klare Hinweise liefern.Es war (mir) schon 2016 klar, daß sowohl Demokraten als auch Republikaner das Ende der 20er Jahre nicht mehr erleben werden. Es war nur die Frage, welche Partei sich zuerst in völlige Auflösung begibt. Aktuell haben die Demokraten die Nase vorn, nach meiner Meinung. Sie werden weiter davonziehen, wenn Trump aufgrund ihrer Blödheit wiedergewählt wird.
Ich würde daher vorschlagen, Zeihan ziemlich wenig Glauben zu schenken und denke, daß sich die USA bis 2030 ganz klar in eine ehemalige Weltmacht verwandelt haben werden. Ob sie das einsehen, ist eine völlig andere Frage.
Der Hinweis sei erlaubt, daß man auch zur Projektion der eigenen Militärmacht um den Globus auf massiven fossilen Input angewiesen ist.
Update: Ein anderer Leserbrief zu Punkt 3 davon:
Das ist direkt Blödsinn. Es gibt immer noch ein funktionierendes Eisenbahnnetz in den Vereinigten Staaten. Man kann immer noch von New York nach Florida mit dem Zug fahren. Klar gibt es nicht mehr soviele Personenzüge, da über die größeren Entfernungen die Flugzeuge und über die kürzeren Entfernungen die Autos praktischer waren.
Aber der Güterverkehr funktioniert wie eh und je. Nicht umsonst besitzt Warren Buffet eine eigene Bahngesellschaft. 2017 wurden z. B. 1,8 Mrd. Tonnen Güter befördert.
Update: Ein anderer Leser hat mal die Zahlen für Deutschland recherchiert:
Wenn die 1,8 Milliarden Tonnen Güter der Gesamtverkehr sind, IST der Güterverkehr in den USA tot.
In 2017 wurden in Deutschland laut Statistischem Bundesamt 348 Milliarden Tonnen auf dem Schienennetz transportiert, davon 226 Milliarden als Innerdeutscher Verkehr.Kann natürlich auch sein, dass die 1,8 Milliarden Tonnen nur die Zahlen Warren Buffets Bahngesellschaft sind.
Quelle: Statistisches Bundesamt. Ich lese das aber eher als 348 Millionen Tonnen in Deutschland. Jemand anderes hat mal bei der EU geguckt:
da die Zahl über den Gütertransport per Eisenbahn ohne Vergleichswert eher sinnlos ist, habe ich mal kurz gegoogelt.
Ansich sind Tonnen keine besonders gute Metrik, da es die Transportentfernung außen vorlässt. Deshalb wird von Eurostat vor allem in Tonnen-Kilometer publiziert.Gemessen in Tonnen dürfte Europa-weit etwa gleich viel per Schiene transportiert werden (2008: 1,77Gt, 2018: 1,70Gt).
Werte für die USA in Tonnen-Kilometer hab ich jetzt nicht rausgesucht, aber meine Laien-Vermutung: wird sich wohl zu Gunsten der USA verschieben.
Was man bei der ganzen Betrachtung auch nicht vergessen darf: in den USA sind im Gütertransport quasi ausschließlich Dieselelektrische Loks auf nicht elektrifizierten Strecken unterwegs. Das ist zwar wesentlich effizienter als LKWs, aber trotzdem komplett Öl-abhängig.
Ich habe mir das in den USA mal erklären lassen, wieso der Personenverkehr da so brachliegt. Die Erklärung war: Das Netz gehört lauter regionalen Railway Barons und ihren Nachkommen, nicht dem Staat oder einer einheitlichen Holding. Und die regionalen Raubritter priorisieren Güterzüge höher als Personenzüge, weil die mehr zu zahlen bereit sind. Daher kann Amtrack, die Personen-Bahn-Gesellschaft, für überregionale Verbindungen auch gar keine richtigen Zeitpläne angeben, weil sie unterwegs von irgendeiner Regionalgesellschaft aufs Wartegleis geschickt werden können, um einen Güterzug vorbeizulassen. Und Güterzüge gibt es in den USA in beachtlicher Länge und Stapelhöhe. Ich hab das konkret in Washington State beobachtet, wo die am Hafen von Seattle terminieren, und da konntest du minutenlang einem vorbeifahrenden Güterzug zugucken, weil die so endlos lang waren. Dann auch gleich mit drei Loks dran. Besonders für Familien mit kleinen Kindern sehr beeindruckend :-)
Oben so, ganz fett: McKinsey rechnet den Klimawandel durch: Hunderte Millionen Menschenleben, Billionen von Dollar.
Und direkt darunter? Klimapaket der Bundesregierung belastet die deutsche Wirtschaft.
Die Meldung alleine wäre ja schon Realsatire. Welches Klimapaket denn bitte? Ihr redet doch nicht von der Totalverarschung, bei der wir alle Klimaziele verfehlen, selbst die unambitionierten selbstgesteckten Pappziele?
ICANN finally reveals who’s behind purchase of .org: It’s ███████ and ██████ – you don't need to know any moreIch beklage das ja schon länger, dass die nicht mal versuchen, das nicht anrüchig aussehen zu lassen. Früher wurden wir wenigstens noch mit einer Geschichte belogen. Heute gibt es nicht mal mehr eine Geschichte.
In this post, I share three (3) full exploitation chains and multiple primitives that can be used to compromise different installations and setups of the Cisco DCNM product to achieve unauthenticated remote code execution as SYSTEM/root. In the third chain, I (ab)use the java.lang.InheritableThreadLocal class to perform a shallow copy to gain access to a valid session.Es ist ja nicht so, als ob noch irgendjemand was von Cisco erwarten würde. Aber das ist selbst für deren Verhältnisse auffallend schlecht. Man muss sich fragen, wieso es bei uns keine Behörde gibt, die diese Firma aus dem Verkehr zieht. (Danke, Kristian)
Betreiber von Kohlekraftwerken bekommen Milliardenentschädigungen für das vorzeitige Abschalten ihrer Anlagen. Finanzminister Olaf Scholz (SPD) sagte am Donnerstag in Berlin, Betreiber westdeutscher Kraftwerke erhielten 2,6 Milliarden Euro, Betreiber von Anlagen im Osten 1,75 Milliarden.Haha, nicht mal bei sowas kriegen die Ossis gleich viel Bezahlung!
Klarer Fall: Da muss nachgelegt werden!
Der Entwurf sieht vor, dass Nutzer in Zukunft leichter gegen Entscheidungen der Netzwerkanbieter vorgehen können - etwa gegen die Löschung eines eigenen Beitrags oder wenn sie mit der Nichtlöschung eines fremden Beitrags unzufrieden sind.Ich begrüße das ja grundsätzlich, wenn Bürger gegen renitente Sesselfurzer vorgehen können.
Wann kommt endlich das Gesetz, mit dem ich gegen renitente Justizminister vorgehen kann?
Was das genau für Umbauten sind, das ist im Moment noch nicht völlig klar. Putin ist ja bald am Ende seiner 2. Amtszeit. Das letzte Mal ist er vorübergehend Premierminister geworden, um dann wieder Präsident werden zu können. Daher nehmen jetzt einige an, dass er wieder sowas plant. Weiß man nicht. Werden wir sehen.
Die Tagesschau schreibt noch:
Medwedjew ist in Russland sehr unbeliebt. Seit 2017 gibt es immer wieder Proteste der Opposition, die sich besonders gegen seine Person richten. Der Kremlkritiker Alexej Nawalny hatte mit Recherchen Korruption und Geldanhäufung des Politikers aufgedeckt und die Proteste angestoßen.Vielleicht brauchte Putin ein Bauernopfer? Aber dann hätte ja eigentlich nur Medwedjew zurücktreten müssen, nicht gleich die ganze Regierung. Na wir werden sehen.
Russland ist wirtschaftlich unter Druck, weil die Amis mit ihrem Fracking und ihrem international immer noch akzeptierten Spielgeld den Ölpreis niedrig halten. Das bröckelt zwar gerade ein bisschen, sieht es aus, weil ihre Partner in Saudi-Arabien auch gerne mal wieder einen ausgeglichenen Haushalt haben würden. Aber solange die Welt den Amis ihre Dollars abnimmt, können die Amis ihr Fracking-Öl subventioniert auf den Markt pressen. Fracking lohnt sich so ab 75$ pro Barrel Ölpreis. Der Ölpreis liegt im Moment bei 55$. Die Amis machen also massiv Verlust mit ihren Fracking-Exporten. Das machen sie trotzdem, um Russland und Venezuela kaputtzumachen.
Update: Sputnik hat ein paar Details zu den Änderungen. Die Abgeordneten im Parlament sollen den Premierminister bestimmen können, aber der Präsident darf weiterhin den Regierungschef und Minister entlassen. Und:
Zudem sollten die Kriterien für Präsidentschaftskandidaten verschärft werden. Um sich für das höchste Amt des Landes zu bewerben, muss ein Kandidat mindestens 25 Jahre in Russland gelebt haben. Bislang waren es zehn Jahre. Ein russischer Präsidentschaftskandidat darf außerdem eine Staatsbürgerschaft bzw. Aufenthaltsgenehmigung eines anderen Landes weder besitzen noch jemals besessen haben.
Das klingt ja nach Abwehr von Oligarchen aus dem Londoner Exil. Die, die noch nicht Polonium- oder Novitschok-Unfälle hatten.
Update: Leserbrief dazu:
Ich selbst habe davon keine Ahnung, aber Du hattest mal vor längerer Zeit im Blog auf Peter Zeihan verwiesen und ich habe daraufhin seine Bücher gelesen.
Im zweiten Buch befasst er sich sehr intensiv mit Fracking, man kann es anhand seiner Maps erahnen, die er auf seiner Webseite veröffentlicht hat:
https://zeihan.com/the-absent-superpower-maps/
Er zeigt mit der Entwicklung der Bohrtechnologie, dass man mit einem Bohrturm zuerst 2004 0,1 Meilen Gestein ernten konnte, 2011 schon 1 Meile, 2014 23 Meilen und 2016 28 Meilen.
Er führt aus (u.a. in der Folie https://zeihan.com/wp-content/uploads/2016/12/2.7-Full-cycle-break-even-oil-prices.jpg) dass der Preis von Fracking-Öl durch diese bessere Technologie von 90 USD auf 40 USD gefallen ist und aktuell außer Saudi Arabien niemand mehr günstiger produziert als die USA.
Und dass der Abfallstoff Natural Gas (LNG) vorher einen negativen Preis hatte und jetzt mit politischen Druck weltweit erfolgreich vermarktet wird (US-Interventionen gegen Nord Stream 2 und https://www.google.com/search?q=lng+terminal+bauen+deutschland ) und LNG so jetzt auch noch einen positiven Wert hat.
Nachdem die im Buch zitierten Thesen vom Rückzug aus dem Nahen Osten gerade eintreten, könnte es sein, dass die im Buch beschriebene kostendeckende Frackingöl-Produktion und Öl-Autarkie stimmen könnte (siehe die Folien "Top Oil Exporters 20xx"). Aber ich persönlich habe keinerlei Berührungspunkte zu der Branche, kann also nicht sagen, ob dem so ist oder nicht.
Da waren meine Zahlen offensichtlich veraltet. Danke für den Hinweis!
Es gibt mehrere interessante Aspekte an der ganzen Sache.
Erstens: Der Code sah sauber aus. Das war ein Logik-Bug. Der Code sah richtig aus. Man musste wirklich die Materie verstanden haben, um zu verstehen, dass es da ein Problem gibt. Kudos an die NSA, dass sie das überhaupt gesehen haben.
Zweitens: Es hieß initial, der Bug ginge 20 Jahre oder so zurück. Das stimmt wohl doch nicht. Der Bug wurde 2015 eingebaut. Das finde ich ja nun wieder hochinteressant. Denn wir reden hier von ECDSA. ECDSA war damals schon angeschossen, weil es so fragil ist, und es so einfach ist, damit einen Totalschaden zu produzieren. Die Playstation war über ihr DSA gehackt worden. djb hatte bereits mit explizitem Hinweis auf die Fragilität von ECDSA und den NIST-Kurven seinen Gegenvorschlag Ed25519 publiziert. Und unter diesen Umständen haben die den Code nochmal angefasst und ihn schlimmer gemacht. Dazu muss man wissen, dass Krypto-Code so der am wenigsten volatile Code überhaupt ist. Alle sind sich bewusst, wie kritisch da jedes Bit und jeder CPU-Zyklus ist, und keiner will da irgendwas anfassen. Das ist auch bei Microsoft so. Insofern wollte ich das alles erstmal gar nicht glauben. Allerdings gibt es einen Grund, doch den Krypto-Code anzufassen, nämlich wenn sich die Spec ändert, oder man noch einen Aspekt aus der Spec implementieren muss, den man vorher nicht supported hat.
In diesem Fall war das das Feature, dass im Handshake die Kurvenparameter übertragen werden, und nicht bloß die paar hart eingebrannten NIST-Kurven verwendet werden können.
So und jetzt kommt der echt peinliche Teil. Hier ist die Spec. Die sagt ausdrücklich:
implicitCurve and specifiedCurve MUST NOT be used in PKIXundspecifiedCurve, which is of type SpecifiedECDomain type (defined in [X9.62]), allows all of the elliptic curve domain parameters to be explicitly specified. This choice MUST NOT be used.Verschwörungstheoretiker wären jetzt vielleicht geneigt, hier von einer Bugdoor zu sprechen, also eine Backdoor, die wie ein Versehen aussieht.Bleibt die Frage, wieso die NSA das publik macht. Den einen Grund dafür kann man gerade gut beobachten. Die lassen sich als Helden feiern. Zum ersten Mal in ihrer Geschichte haben sie etwas Positives gemacht. Und einige Deppen glauben ihnen jetzt vielleicht sogar ihr Blablah, dass sie eine neue Seite aufschlagen wollen und ab jetzt wichtige Lücken nicht ausnutzen sondern melden wollen. Das ist natürlich absurd.
Ich glaube ja, die NSA hat das gemeldet, weil ihr eigener Arsch gefährdet war. Die NSA hat nämlich in den USA eine Doppelrolle und erledigt auch den Teil mit, den bei uns das BSI separat macht. Die schreiben die Anforderungsdefinitionen für Militär und Behörden. Und da haben sie reingeschrieben, dass Elliptische Kurven total geil und sicher sind, als bei uns noch Rüdi auf dem Congress gewettert hat, was das für eine unbewiesene spekulative Voodoo-Technologie sei, und dass man lieber bei RSA bleiben soll. Die haben sich damals ziemlich fett auf elliptische Kurven committed, und das Militär ist ihren Empfehlungen gefolgt. Microsoft hat Support für elliptische Kurven überhaupt nur eingebaut, soweit ich weiß, weil die NSA das den Behörden in die Anforderungen geschrieben hatte, und Microsoft gerne weiter Behörden beliefern können wollte.
Wenn jetzt also rauskommt, dass es einen Bug gibt, in einem von der NSA empfohlenen "sicheren" System, das der inhärenten Fragilität des Systems geschuldet ist, dann beschädigt das den Ruf der NSA.
Übrigens, bei solchen Bugs müsst ihr immer einen Spruch im Hinterkopf behalten: Wenn schon das A-Team solche Fehler hat, wie sieht dann erst der Code des B-Teams aus?
Ich behaupte daher: Das Verhalten der NSA ist ohne plötzlich aufkeimenden Altruismus zu erklären.
*badumm tsssss* (Danke, Felix)
In der Woche vor dem Überfall löste der Alarm 18 Mal aus, ohne dass jemand reagierte. Am Tag des Einbruchs brauchten die Cops 84 Minuten, bevor sie vor Ort waren. Und zwar hat zuerst die Alarmzentrale es verkackt, die Cops überhaupt zu benachrichtigen, und als sie dann Nachricht hatten, kamen sie schnell, aber kamen nur in den Vorraum mit den Geldautomaten, nicht in die Bank selbst, wo die Einbrecher offenbar seelenruhig alles ausräumen konnten :-)
So und jetzt überlegt euch mal, was das heißt.
Da hat jemand geklagt.
Jemand hat geklagt, um feststellen zu lassen, dass das nicht illegal ist.
Einer der Täter hat geklagt.
Einer der Täter wollte das Opfer gerichtlich zum Stillhalten zwingen.
Die Chutzpe muss man erst mal haben! Wow.