Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Rule 80 of the handbook states: "In order to avoid the release of dangerous forces and consequent severe losses among the civilian population, particular care must be taken during cyber-attacks against works an installations containing dangerous forces, namely dams, dykes and nuclear electrical generating stations, as well as installations located in their vicinity." Hospitals and medical units are also protected as they would be under rules governing traditional warfare.Der Guardian macht daraus in der Überschrift, dass diese Ziele jetzt ausgeschlossen sind, aber das steht da nicht. Da steht "particular care must be taken", also "muss man sorgfältig sein".Und wer sich jetzt denkt, hey, wenn DAS die guten Nachrichten sind, was sind dann die schlechten Nachrichten? Das hier:
It also states that so-called "hacktivists" who participate in online attacks during a war can be legitimate targets even though they are civilians.Ja nee, ist klar. Wer sich für den Themenkreis interessiert, sollte sich auch Alternativlos 25 anhören.Update: In der Praxis, könnte man jetzt einwenden, wird eh kein Krieg mehr erklärt. Das kann man dann ja posthum seinen Anwalt vor Gericht argumentieren lassen. Was wohl der nächste Schritt ist? Blogs als Information Warfare klassifizieren und auch zu legitimen Zielen erklären?