Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Der alte Mann hat die Stiftung seinem Sohn Alex übergeben, und der will erstmal 40% des Personals feuern. Außerdem:
Alexander Soros also said that under his leadership, he planned focus the foundation more on US domestic politics.Soviel dazu.
New hotness: Alex Soros!
Der US-Investor George Soros übergibt die Kontrolle über seine Stiftungen an seinen Sohn Alexander. Der stellt klar: Zu seinen wichtigsten Aufgaben zählt er den Kampf gegen eine mögliche Wiederwahl Trumps.Ein kraftvoller Eröffnungs-Schachzug, um direkt ernst genommen zu werden von den politischen Gegnern.
"Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. […] [D]as Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land." - Interview in seiner Nürnberger Gefängniszelle mit dem Psychologen Gustave Mark Gilbert, 18. April 1946, in Gustave Mark Gilbert: Nürnberger Tagebuch, Aus dem Amerikanischen übertragen von Margaret Carroux, Karin Krauskopf und Lis Leonard, Fischer Bücherei, Frankfurt am Main 1962Das ist einer der Gründe, wieso Deutschland seit dem Krieg eher unpatriotisch eingestellt ist, und nur zu Fußball-WMs in erwähnenswertem Ausmaß die Landesflaggen rausgeholt werden.
Entsprechend gibt es hier ein für ausländische Beobachter unverständliches Grund-Misstrauen gegen jeden Heini, der patriotische Rituale zelebriert. Zu Recht, wenn ihr mich fragt.
Ich musste daran denken, als ich diese Schlagzeile hier sah:
Union will mehr Nationalhymne-Singen und mehr DeutschlandfahnenUnd wer das nicht will, wer uns nicht beim Bekämpfen der "Schwachstelle der Wiedervereinigung" (Formulierung: CDU) helfen will, der ist unpatriotisch und bringt das Land in Gefahr!1!!
Wer greift uns denn an, fragt ihr? Achtet mal auf Görings Formulierung. Es kommt nicht darauf an, wer angreift. Es muss sogar niemand wirklich angreifen. Es reicht, wenn man so tut, als gäbe es einen Angriff. Und das macht die CDU ja die ganze Zeit. Die Linken, die Grünen, die Öko-Faschisten, George Soros und seine Neue Weltordnung, Bill Gates. Egal. Migranten!!1!
Bill Gates über Maskenverweigerer: "Wir bitten Sie (auch), Hosen zu tragen!"Oh wie ich gerade hoffe, dass auch George Soros das ansagt. Und dann müssen die Covidioten alle ohne Hosen rumlaufen! Gran-di-os! Hut ab, Herr Gates! *slowclap.gif*
Update: Geht schon los mit ohne Hose.
Update: Gauland hat das schon gemacht, bevor es cool war.
Update: Das Video von dem AfD-Typen ist von einem offensichtlichen Trollaccount, das habt ihr hoffentlich alle gemerkt. Hier gibt es ein anderes Video von dem Vorfall aber da steht nichts von Selbstentblößung. Ich bin mir ziemlich sicher, wenn der sich wirklich entblößt hätte, dass jemand davon ein Foto irgendwo hochgeladen hätte.
Update: Hier hat sich jemand vorsorglich auch obenrum frei gemacht.
Noch einer (oder bloß andere Perspektive auf denselben Typen?)
Seit gefühlt Jahren schwadronieren die Rechten herum, sie würden zensiert, Free Speech sei bedroht, das sei moderne Bücherverbrennung!!1!
Und jetzt? Jetzt hat Reddit /r/the_donald rausgeschmissen und Youtube hat Stefan Molyneux den Kanal gelöscht.
Gut, Reddit hat anscheinend auch Chapo Traphouse vor die Tür gesetzt, den zentralen Ekel-Podcast der Linken.
Fehlt nur noch, dass jemand eine George-Soros-Verbindung findet.
THE PURGE! IT'S HERE!!
Hier mal ein Leserbrief in die Gegenrichtung. Er bezieht sich auf den Peira-Artikel von Ellis Huber, den Maha empfohlen hatte.
Treten wir einfach einen Schritt zurück und betrachten die Situation im Januar. Da haben alle Experten gesagt: Naja Corona wird völlig überschätzt Grippe bringt viel mehr Leute um.Mir ist noch aufgefallen, dass hier ein ähnliches Denkmuster wie bei der Klimakatastrophe auftritt. In beiden Fällen war vorher weitgehend klar, wie sich das entwickeln würde, aber die Menschen wollten die Katastrophe nicht glauben und lieber warten, bis die Zahlen "belastbarer" werden. Die Zahlen haben sich dann bestätigt oder waren in Teilen sogar noch schlimmer als vorhergesagt. Und dann gucken sich alle wie die Llamas gegenseitig an und wundern sich, wie es die Leute vor ihnen so weit kommen lassen konnten.Das hat die Presse gesagt, das haben Experten gesagt das haben Ärzte gesagt.
Hier ist ein Tweet von Nassim Nicholas Taleb:
https://twitter.com/nntaleb/status/1220064979795181573Hier macht er sich über diese Sichtweise lustig.
Warum hatte Taleb eine andere Meinung?
Der Grund war nicht eine bessere Prognose. Taleb hat nicht richtig vorhergesagt, dass C-19 eskalieren wird. Die Überlegung war bei diesem Wachstumsverhalten ist C-19 ein Risiko. Dieses Wachstum kann dazu führen, dass viele Systeme völlig überlastet sind was mit noch viel größeren Probleme einhergeht.Warum hinkt der Vergleich mit den Grippetoten?
Wir wissen wie die Grippe sich verhält und deswegen wissen wir, dass die Grippe nur ein kleines systemisches Risiko hat. Bei C-19 wussten wir nicht wie es sich verhält und konnten deswegen nicht ein systemisches Risiko ausschließen. Die Millionen die wir im Januar nicht für Kontrollen und abgesagt Flüge ausgeben wollten bezahlen wir im Februar mit Milliarden und im März mit Billionen und im April mit Trillionen. Aufgrund dieses explosiven Verhaltens, hätte man im Januar die richtige Risikoabschätzung treffen müssen.Hubers verweis auf Übersterblichkeit:
"Die aktuellen Daten aus Italien zeigen nicht, wie hoch die Infektionsraten mit SARS-CoV-2 tatsächlich sind und ob die täglichen Sterbefälle im ganzen Land jetzt bei 2.500 liegen, das Coronavirus also im Vergleich zu den sonstigen tödlichen Krankheiten tatsächlich viele zusätzliche Fälle produziert. Wissenschaftler sprechen von Übersterblichkeit, wenn in einem Jahr überdurchschnittliche Todeszahlen durch eine neue Krankheit zu verzeichnen sind. Nach den Zuständen in einigen Krankenhäusern in Norditalien ist davon auszugehen, dass es regional eine hohe Übersterblichkeit und dort sogar eine Verdoppelung und Verdreifachung der täglichen Todesfälle gibt. Jetzt tritt langsam ein Rückgang der bisher täglichen Infektions- und Sterbezahlen ein. Der Europäische Sterblichkeitsbericht des EuroMOMO Projektes, an dem 24 europäische Länder beteiligt sind, verzeichnete Ende März 2020 einen Anstieg der Sterbefälle in Italien und in Spanien, der aber unter den Anstiegen früherer Grippewellen liegt. In den anderen Ländern ist noch keine erhöhte Sterblichkeit zu erkennen."Euromomo sammelt Daten auf Nuts2 Ebene. Das ist ungefähr Städteniveau. Die Daten für fast den kompletten März sind Vorhersagen des Algorithmus. Zu erkennen an der blauen Linie. Der Algorithmus von Euromomo ist dafür ausgelegt, Daten zu extrapolieren. Wenn Italien typischerweise Daten nachkorrigieren muss, dann versucht die blaue Linie das zu korrigieren. Der Algorithmus extrapoliert bei nicht vorhandensein von Daten als auch wenn Daten unvollständig sind und typischerweise nachgebessert werden.
Das heißt wir wissen die Übersterblichkeit in Italien aufgrund der Euromomo Daten noch nicht.
Das nächste Problem ist, dass uns eigentlich die Übersterblichkeit in der Lombardei interessieren sollte und nicht in Italien. Es gibt jetzt schon Hinweise, dass in der Lombardei die Übersterblichkeit viel größer ist als von den Covid zahlen ausgedrückt.
Das heißt hier wird schon wieder der gleiche Fehler gemacht, der im Januar auch gemacht wurde: "Ach naja, die Daten könnten auch die Sterblichkeit verzerren, deswegen wirds nicht so schlimm sein." und es ist genau das Gegenteil passiert. In der Lombardei sieht es so aus, als sei die Sterblichkeit noch wesentlich größer als angenommen.
Die Mechanismen sind nun mal so, dass wir nicht warten können, bis die ECHTE Übersterblichkeit gemessen wurde. Leichen auf der Straße sollten Indikator genug sein.
Der Huber benutzt eine Extrapolation und verkauft Sie uns als Daten und macht noch zusätzlich den gleichen Fehler den viele Experten gemacht haben. Bei der Grippe, wissen wir die Risikoverteilungen, bei C19 wissen wir sie nicht.
Ich glaube, dass die gefühlte Gewissheit der Prognose im Kopf eine Art kontraproduktives Gefühl auslöst. Entweder "ok es kümmert sich jemand" oder vielleicht "da kann man eh nichts mehr machen, wenn die schon die Zahlen kennen".
Vielleicht brauchen wir da eine neue Herangehensweise.
Übrigens: Besonders geil finde ich ja die Bill-Gates-Hasser gerade. Die schreiben mir, der Bill Gates habe sich mal geäußert, dass er das Überbevölkerungsproblem dadurch lösen will, dass er sanitäre Verhältnisse stärkt, Krankheiten bekämpft und Verhütungsmittel verteilt. Damit ist Bill Gates ganz offensichtlich sowas wie ein neuer Mengele, der Milliarden von Menschen umbringen will. Das scheint auch so ein Reflex zu sein im Menschen, in Krisenzeiten einen Sündenbock zu suchen, auf den man zeigen kann.
Weiß eigentlich schon jemand, wie George Soros uns diese Pandemie eingebrockt hat?
Oh und Bill Gates' Stiftung ist böse, weil sie Profit erwirtschaftet, den sie dann verteilt. Und nicht ihr Stiftungsvermögen verteilt. Ich spoiler mal: Das ist genau der Unterschied zwischen Stiftung und Spende. Eine Spende verteilst du und dann ist sie weg. Eine Stiftung richtest du ein, damit sie auch zukünftig noch Spenden verteilen kann. Sogar wenn du schon tot bist.
Update: Vielleicht ist dem einen oder anderen das ja nicht klar: Wenn man in Ländern den Lebensstandard erhöht, sinkt die Geburtenrate. Bis hin zum Extrem in Japan und Europa, wo die Bevölkerungszahl sogar sinkt. Was Bill Gates da vorschlägt ist also nicht nur humanitär sondern auch intelligent und der offensichtlichste Weg zur nachhaltigen Bewirtschaftung des Planeten. Den Wohlstand besser verteilen, damit wir nicht immer mehr Menschen kriegen, die immer mehr Ressourcen verbrauchen. Und man müsste natürlich dann auch den Reichen ihre Verschwendungssucht einschränken und sie in ihrer Mobilität einschränken. Der Teil wird gerne übersehen. Immer nach Mallorca fliegen und jede Familie 1-2 Autos geht nicht.
Update: Ein Leser hat den passenden xkcd gefunden (zu meinem Klimawandel-Vergleich).
Update: "Orbán: Ausländer und George Soros brachten Corona nach Ungarn". m(
Er nahm nun an, hey, mein Arbeitgeber profitierte von meiner Arbeit, um die es hier geht, die werden mich schon nicht im Regen stehenlassen.
Nun, äh, ... doch. Würden sie. Leuchtet ja auch irgendwie ein. Die Kapazitäten sind damit gebungen, Politiker zu beschützen. Für so Journalisten und Normalos sind da keine Ressourcen frei.
Jetzt ist der BR-Intendant in die Schusslinie geraten, daher ist das ein guter Moment, um mal seine Wikipedia-Seite zu verlinken:
Von 2005 bis 2010 war Wilhelm Chef des Bundespresseamts und Regierungssprecher der Bundesregierung für das Kabinett Merkel I und Merkel II. Seit dem 1. Januar 2018 fungiert Wilhelm als Vorsitzender der ARD.Ja so jemanden willst du doch als Intendanten des "unabhängigen" öffentlich-rechtlichen Rundfunks haben!!1! Jemanden mit Erfahrung als unkritisches Sprachrohr!1!! (Danke, Walter)
Now I sit opposite a somewhat frail, elderly man wearing a maroon cardigan, and it feels like a Wizard Of Oz moment. Is this really the power-broker feared by the world’s nationalists? Soros turns 90 next year, and his face is creased with age, a distinctive banana-shaped fold of skin under each eye. He has lost much of his hearing, and visitors are given a microphone that connects directly to his hearing aid. He speaks hesitantly, often needing a few seconds to find the right word, and there is a hint of annoyance in his eyes during the pauses – as if the brain is irritated at the mouth for not articulating its thoughts fast enough.
As civil society activists, we present a list of “red lines not to be crossed”. Should the President cross these red lines, such actions will inevitably lead to political instability in our country and the deterioration of international relations:Die Amerikaner sagen ja immer, sie bringen Demokratie in Länder. So sieht diese Demokratie in der Praxis aus.
Gestern noch so: Mit dem Angriff Amthors wird das alles in Ordnung kommen.
Heute so: Der Angriff Amthors ist nicht erfolgt.
Am Donnerstag um 9.58 Uhr dann die offizielle Kapitulation: „Wir haben uns entschieden, kein Video zu veröffentlichen“, erfuhr BILD aus Kreisen des Konrad-Adenauer-Hauses. Generalsekretär Paul Ziemiak will stattdessen eine Erklärung abgeben.Der Hammer an der Nummer: Das Video war schon im Kasten.
BILD erfuhr: Am Mittwoch wurde mit Amthor gedreht, ein Foto zeigt den 26-Jährigen im Studio vor der Kulisse des CDU-Wahlwerbespots von EU-Urgestein Elmar Brok. Den ganzen Tag wurde das Material geschnitten. Ohne finales Ergebnis.Wie krass schlecht muss das Video geworden sein, dass die CDU lieber kein Video ausstrahlt, als sich diese Blöße zu geben?
Und das, nachdem sie das Video großspurig vorangekündigt hatten!
Update: Mir tut der Amthor ja ein bisschen leid, muss ich sagen. Das ist ja nicht seine Schuld, dass die CDU so beschissen ist. Gut, er hätte sich eine andere Partei aussuchen können, klar, aber der kommt aus Mecklenburg-Vorpommern und ist Jurist, wo soll der da sonst hingehen als zur CDU? Ein Opfer seines Lebenslaufes. Bei Jung und Naiv wirkt der so, als ob der wirklich den Anspruch hat, die Welt besser zu machen. Das respektiere ich schon, auch wenn der inhaltlich zuverlässig auf der anderen Seite der Barrikaden steht. Insofern ist es vielleicht nicht schlecht, dass die CDU das Video nicht veröffentlicht jetzt. So hat der später noch ne Chance und wird jetzt nicht verbrannt. Und PR-technisch ist es sicher die richtige Entscheidung, da kein Gegenvideo zu machen. Dass die CDU überhaupt reagiert hat, war schon ein kapitaler Fehler. Damit haben sie die Kritik ja grundsätzlich anerkannt. Und inhaltlich haben sie da halt nichts zu gewinnen.
Update: Übrigens gibt es gerade von den Rechten eine Gegen-Rezo-Kampagne, die sich bei den Linken angeguckt hat, wie man mit inhaltlich korrekter und daher unangreifbarer Kritik umgeht: Sie greifen den Briefträger an. Immer schön ad hominem. Und was haben sie da bei Rezo gefunden?
Die Kanäle gehören beide zum Social Influencer Network der Ströer Content Group. Neben den Einnahmen über Views, verkauft Rezo in einem Online-Shop Kleidung und Stoffbeutel seiner Eigenmarke Rezo sowie Poster.
Strukturell erinnert das an die ganzen Soros-Verschwörungstheorien der Rechten. Als ob das irgendwie anstößig wäre, wenn Rezo Geld verdienen will. Ist die CDU jetzt plötzlich die Partei für die Arbeitslosen oder was?
Update: Oder vielleicht sind hier auch einfach alle auf den Gazetteur reingefallen?
Update: Der DLF war jetzt nicht als die rechte Reaktion gemeint, sondern die haben den Winkel von denen transportiert. Auf die Auslöser dieser Kampagne linke ich aus naheliegenden Gründen nicht.
Balls of Steel oder Fnord der Woche. Könnt ihr euch aussuchen. :-)
Aber guckt das nicht, weil es so ein Fnord ist, sondern weil euch das inhaltlich stark weiterbringen wird, was der da argumentiert.
- Flooding the zone: RT, Sputnik and Russian framing of the Skripal incident. This analysis shows how Russian news outlets inserted over 130 competing and often contradictory narratives into their extensive coverage of the March 2018 Salisbury poisoning incident. The study shows how state-linked news outlets operate in a ‘crisis management’ situation, mobilising a ‘parallel commentariat’ to air dozens of narratives explaining events and the motivations of Western actors, as well as amplifying provocative statements from senior Russian government officials.
- Heads we win, tails you lose: projecting Russian strength. This analysis demonstrates how Russian news outlets portray Russian military prowess and Western military weakness to English-speaking audiences. It demonstrates how RT and Sputnik generate a large volume of coverage critical of NATO and extensive reports on the potency of Russian prototype weapons. The susceptibility of Western news outlets to eye-catching details of Russian military strength is demonstrated through evidence of directly and indirectly replicated information on Russian weapons published by UK news outlets.
- Division and dysfunction: how RT and Sputnik portray the West and construct news agendas. The final analysis records how Russian English-language news outlets publish a steady stream of articles about domestic politics and events in the USA and Europe that focus on political dysfunction, institutional failure, social division and the negative effects of immigration. It also shows that RT and Sputnik act as negative news aggregators, harvesting, repackaging and translating stories from local news outlets across Europe, before publishing them for English-language audiences. A software-driven text-matching analysis also demonstrates the extent to which UK news organisations (primarily tabloid news sites) gather and republish content from RT and Sputnik, as well as showing how the Russian outlets replicate content from UK news sources in return.
Appendix 3 ist einfach eine Liste der Narrative, die die Russen über Skripal so verbreitet haben. Ausgesprochen unterhaltsam! (Danke, Detlef)
Im Zuge andauernder und kompromissloser Proteste der Opposition wurden in den vergangenen Monaten zahlreiche Menschen getötet, staatliche Institutionen angegriffen und Nahrungsmittel vernichtet. Dass die Opposition an dieser Strategie der Spannung festhalten kann, liegt vor allem an der Unterstützung aus dem Ausland, vor allem den USA, der EU und rechtsgerichteten Regierungen Lateinamerikas.Man halte das mal gedanklich gegen die Soros-Anfeindungen, die wir an anderer Stelle hören, weil der ja angeblich Revolutionen anzettelt. Bei dem ist das also ein Verbrechen, aber wir machen es in Venezuela genau so. Nicht nur genau so, sondern bei unseren Interventionen kommen Leute um.
Jedenfalls hat im Nachgang der Wahl das Parlament die Wahl für ungültig erklärt. What the fuck? Nun, bei der Verfassungsreform, um die es bei der Wahl ging, wurde das Parlament entmachtet. Und der Oppositionsführer hat "gute Verbindungen nach Washington". Ja nee, klar.
Vorher schon, direkt nach den Wahlen letztes Jahr, gaben die G7-Staaten gesagt, dass sie den Wahlsieg Maduros nicht anerkennen wollen. Und das ist auch nicht völlig von der Hand zu weisen:
Maduro hatte sich bei der umstrittenen Präsidentschaftswahl am Sonntag mit deutlichem Vorsprung gegen seine Herausforderer durchgesetzt und eine zweite Amtszeit bis 2025 gesichert. Das wichtigste Oppositionsbündnis MUD hatte den Urnengang boykottiert, die Wahlbeteiligung lag bei unter 50 Prozent.Auf der anderen Seite: In Deutschland ist immer noch schändlicherweise die KPD verboten. Dass die Opposition verboten ist, können wir also nicht als Argument anbringen, dass in Venezuela die Wahl ungültig ist. Und so geil ist bei uns die Wahlbeteiligung auch nicht.
Die aktuelle Lage ist, dass die EU angesagt hat, Maduro müsse innerhalb von 8 Tagen Neuwahlen machen. Das finde ich ja nun echt absurd. In den USA ist ein "Präsident" an der Macht, während die Mehrheit der Wähler für jemand anderen stimmten. Wo ist denn da unser Ruf nach fairen, freien und gerechten Neuwahlen?!
Währenddessen heißt es, die Russen hätten Söldner zum Stützen von Maduro nach Venezuela geschickt.
Update: Der Artikel ist bei bazonline weg. Ein Leser schickt diesen Backup-Link. (Danke, Lukas)
Did we ask them to do work on George Soros?Yes. […]
Did we ask them to do work on our competitors?
Yes.
Sagt der Sündenbock, den sie jetzt in die Wüste schicken, damit Sheryl Sandberg und Mark Zuckerberg weiterhin so tun können, als seien sie Philanthropen.
In October 2017, Facebook also expanded its work with a Washington-based consultant, Definers Public Affairs, that had originally been hired to monitor press coverage of the company. Founded by veterans of Republican presidential politics, Definers specialized in applying political campaign tactics to corporate public relations — an approach long employed in Washington by big telecommunications firms and activist hedge fund managers, but less common in tech. […]Facebook also used Definers to take on bigger opponents, such as Mr. Soros, a longtime boogeyman to mainstream conservatives and the target of intense anti-Semitic smears on the far right. A research document circulated by Definers to reporters this summer, just a month after the House hearing, cast Mr. Soros as the unacknowledged force behind what appeared to be a broad anti-Facebook movement.
George Soros irgendwelche Dinge in die Schuhe zu schieben ist für die Republikaner so selbstverständlich wie es für die Democrats ist, sich über Trump aufzuregen. Der ist für die der Traditions-Jude, der im Hintergrund steht und mit klandestinen Geldern Widerstand gegen Republikaner bezahlt, den es sonst nicht gegeben hätte. Das ist sozusagen deren Dolchstoßlegende. Nein nein, die Leute mögen uns gar nicht wirklich mehrheitlich nicht. Das sind bloß bezahlte Soros-Schauspieler.Besonders geil: Mark Zuckerberg und Sheryl Sandberg wussten von nichts!!1! Ungeschlagen im Feld, betrogen von ihrem eigenen Kommunikationsteam!1!!
Aus "aus A folgt B" folgt nicht "aus B folgt A".
Aus "Fefe sagt, die Rechten haben sich an Soros festgebissen" folgt nicht "Fefe sagt, wer sich an Soros festgebissen hat, ist Rechter" und auch nicht "Fefe findet Soros unbedenklich".
Überhaupt, zu Soros und anderswo. Wir arbeiten hier bitteschön evidenzbasiert. Wenn einer von euch einen Beweis dafür hat, dass Soros Wahlen manipuliert hat (und zwar NICHT im Sinne von "er hat Demonstranten das Busticket bezahlt" sondern im Sinne von echter Wahlmanipulation, d.h. Leute für ihre Stimme bezahlt, Wahlcomputer gehackt, Leute vom Wählen abgehalten, Stimmzettel in Wahlurnen manipuliert, Wahlergebnis gehackt, etc), dann legt die bitte vor. Ansonsten haltet bitte die Schnauze.
Und nein, eure "nationalkonservativen" Hetzpostillen mit 100% ad hominem und 0% actionable content könnt ihr euch sparen.
Soros hat bei den "farbigen Revolutionen" fleißig mitfinanziert. Aber wenn DAS verboten wäre, dann säße die CIA seit Jahrzehnten geschlossen im Knast. Oder googelt doch mal der Friedrich-Naumann-Stiftung und ihrer Arbeit in Kuba und Lateinamerika hinterher.
Hier kommen gerade vereinzelte Mails rein, der Soros habe ja diese Frauenmärsche mitfinanziert!1!1 Äh, ja und? Selbst wenn? Sind die dadurch weniger legitim, wenn Soros das Campaigning finanziert oder vielleicht sogar Busse bezahlt? Sind die Frauen dadurch keine echten Demonstranten mehr oder was?!
Im Übrigen: George Soros hat durch Trumps Wahl ca eine Milliarde Dollar verloren. So allwissend wie die Rechten anscheinend glauben ist der also eher nicht.
Kommt zurück, wenn Soros etwas Illegales tut. Waffen liefert oder so. Bis dahin interessieren mich irgendwelche "aber aber aber Soros!!1!"-Mails nicht.
We will build a great swamp, a tremendous swamp, it will be the biggest swamp you have ever seen!
Update: Das scheint ein Vertreter von "Geld stinkt nicht" zu sein, der hat auch mit George Soros zusammen einen Fonds aufgelegt. Normalerweise, wenn man einem Republikaner gegenüber George Soros auch nur erwähnt, kriegen die sofort Hasspickel.
Schlimmer noch: In der Türkei wird das gerade für Burying verwendet, um von dem tatsächlichen Kindermissbrauchsskandal abzulenken, den die da eigentlich gerade verarbeiten müssten.
Überhaupt, Satanismusvorwürfe, ernsthaft? Dass die Evangelikalen Fundichristen-Spinner in den USA das für einen wirkungsvollen Vorwurf halten, ist ja eine Sache. Aber ihr hier in Europa? Srsly?!
Diese Geschichte stinkt so dermaßen, dass sie sogar den Stinkern in r/the_donald auf reddit zu viel wurden und sie sie zensiert haben, weil sie das "Ansehen" ihrer "Community" beschmutzt sahen (nein, wirklich!)
Satanismusvorwürfe sind im Amerikanischen Trollgruben-Geschäft ungefähr genau so populär und glaubwürdig wie "finanziert von George Soros"-Vorwürfe.
Ich teile also die Kritik der Nachdenkseiten bezüglich der Putin-Schuldfrage, aber das heißt nicht, dass Campact jetzt automatisch vergiftet ist. Dann macht man halt bei der Kampagne nicht mit. Oder noch besser: Man schreibt denen einen freundlichen Brief, in dem man ihnen erklärt, wieso man an diesem Punkt ihre Auffassung nicht teilt, und dass man deshalb die Kampagne nicht unterstützen und nicht im Freundeskreis weiterverbreiten will. Campact lebt davon, dass ihre Kampagnen möglichst weit verbreitet werden.
Mir persönlich wäre es bei Spendensammeln für Soforthilfe für Flüchtlinge ehrlich gesagt weitgehend egal, ob der Spenden-Aufrufer an Ufos oder Putins Schuld glaubt, solange das Geld am Ende den Flüchtlingen zugute kommt. Und das kann man in Campacts Transparenzbericht nachvollziehen.
Zu der George-Soros-Sache weiß ich ehrlich gesagt nicht, was da das Problem sein soll. Gegen Soros gibt es viele Vorwürfe, er soll irgendwelche nicht gewalttätigen Revolutionen finanziert haben. Ohne da im Einzelnen die Fakten zu haben, ist meine Position: Ja und? Soll man deshalb dessen Geld nicht nehmen? Ich sehe das pragmatisch an der Stelle. Für jeden Euro, den Campact von Soros kriegt, steht ein gespendeter Euro mehr für Sachzwecke zur Verfügung. Wo ist der Nachteil? Soros hat am Ende weniger Geld und mehr Flüchtlingen wird geholfen. Ich verstehe die Argumentation schlicht nicht, daraus Campact einen Strick drehen zu wollen. Wenn Campact jetzt fett Soros-Propaganda fahren würde (und hey, wer weiß, vielleicht geht ja die Putin-Schuld in der Syrienkrise auf Soros zurück), dann ist das immer noch was, das man an der Stelle ignorieren kann. Man kann ja an Spenden auch eine Zweckbindung dranschreiben, wenn man da Vorbehalte hat und vorbeugen will.
Ich will jetzt hier auch niemandem Campact aufschwatzen oder zu irgendwas aufrufen. Ich selbst bin auch kein Campact-Fördermitglied oder wie die das nennen. Wer Vorbehalte gegen Campact hat, der spendet halt woanders. Aber dann habt bitte auch richtige Argumente dafür. Es gibt genügend viele Organisationen, die Spenden sammeln, und wenn man lange genug guckt, wird man bei jeder irgendwelche vermeintlichen oder echten Gegenargumente finden können. Sucht euch daher selber was raus, womit ihr gut leben könnt.
Ich für meinen Teil habe bisher noch nicht mal überhaupt irgendwelche glaubwürdigen Belege gesehen, dass Campact irgendwas mit Soros zu tun hat. Nur so Internet-Rumgeraune. Der Anwalt von dem Bekannten des Gründers von einem Verein, der mal neben Campact auf einer TTIP-Demo gesehen hat, ... Sorry, sowas kann ich nicht ernst nehmen.
Nun ist das nicht so, dass die da Wahlcomputer gehackt haben oder Wahlzettel gefälscht, sondern die haben halt Kampagnen gefahren, wie es beispielsweise auch Greenpeace tun würde, mit definierten Zielen vorher. Und die Ziele wirken jetzt nicht auffallend negativ auf mich, muss ich sagen. Da gibt es so Dinge wie "Jungewähler mobilisieren" oder "Pro-LGBT-Lobbyarbeit in Italien", Kampf gegen Ausländerfeindlichkeit und für Transparenz. Da kann man jetzt vielleicht im Einzelnen politisch dagegen sein, aber es ist ja nicht so, als gäbe es nicht auch Kampagnen von den Rechten.
Soros sagt man ja auch nach, für die ganzen Farbrevolutionen verantwortlich zu sein. Da hatte ich ein paar Dokumente erhofft.
Eine Strategie, die so auch von unserem Innenminister hätte kommen können.
Nun, wenn sie "die Russen" sagen, meinen sie anscheinend dcleaks.com (von denen ich vorher noch nie was gehört habe). Woher da die Intel kommt, dass das die Russen sind, ist mir jedenfalls nicht klar. Aber hey, The Hill schreibt, das seien die Russen, und The Hill ist immerhin keine komplette Nutjob-Fringe-Seite (wie das hier z.B.).
Jedenfalls behauptet dcleaks gerade, sie hätten auch eine Familienpackung E-Mails von George Soros und seiner Open Society Foundation gehackt. Ihre Webseite ist soros.dcleaks.com.
Auf der einen Seite wäre das massiv interessant, bei Soros mal einen Blick werfen zu können. Auf der anderen Seite wirft mir die Suchmaschine da gerade keine E-Mails raus, sondern MS Office-Dateien. Und das bei einer Site, die angeblich "die russischen Hacker" sind. Ich würde da auf genau gar keine dieser Dateien draufklicken, auch nicht aus einer VM heraus. Aber es gibt auch einen Preview, vielleicht reicht der ja.
Kurze Warnung noch: Soros ist der Intimfeind der politischen Rechten in den USA. Die Nemesis der Republikaner. Eigentlich nicht direkt verständlich, denn seine Ideen zum "Demokratie Bringen", Revolutionen anzetteln und "Regime Change" erinnern mich ja eher an die Republikaner, aber nunja, viel nehmen tun sich die Seiten da nicht in den USA. Ich erwähne das deshalb, weil im Moment alle, die darauf linken oder sich darüber freuen, aus dem krass rechten Spektrum kommen in den USA. Das ist kein gutes Zeichen für die Vertrauenswürdigkeit dieser Info.
Die Seite ist jetzt schon träge bis lahmarschig, bevor ich drauf linke. Ich hoffe mal, ich töte die jetzt nicht endgültig.
Es fällt auf, dass die ersten Meldungen sich auf irgendwelche Regimes einschießen, die im Narrativ der westlichen Medien eh alle korrupt sind, und auf Putin.
Was ist denn mit Blairmore Holding zum Beispiel, an der jemand beteiligt ist, der wie der Vater von David Cameron heißt? Die Story ist schon länger bekannt, ja. Aber wieso haben die denn nicht danach gesucht in ihren Daten jetzt?
Craig Murray erklärt das mal: Die haben nach Regimes gesucht, die UN-Sanktionen brechen.
The Guardian reports this too and helpfully lists those countries as Zimbabwe, North Korea, Russia and Syria. The filtering of this Mossack Fonseca information by the corporate media follows a direct western governmental agenda. There is no mention at all of use of Mossack Fonseca by massive western corporations or western billionaires – the main customers. And the Guardian is quick to reassure that “much of the leaked material will remain private.”Ja super!What do you expect? The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders includeFord Foundation
Carnegie Endowment
Rockefeller Family Fund
W K Kellogg Foundation
Open Society Foundation (Soros)
Die Süddeutsche sagt dazuUpdate: Hier wird Camerons Vater erwähnt.
Außerdem geht es wohl erstmal nur um Organisationen, die von ausländischen Regierungen finanziert werden, also nicht um Soros, eher um RT oder Al Jazeera? Leider stehen da keine konkreten Beispiele, wen sie rausekeln wollen. So richtig furchtbar schlimm klingt das aber ehrlich gesagt noch nicht, finde ich. Im Gegenteil würde ich mir sowas generell wünschen, für alle Organisationen, nicht bloß wenn die Finanzierung aus dem Ausland kommt.
In den USA gibt es ja diese lustige Forderung, man möge Politiker wie NASCAR-Fahrer behandeln. Die Fahrer haben alle Logos ihrer Sponsoren auf der Jacke.
In dem Artikel werden mehrere Russland-Vergleiche gezogen, und wenn man sich das Anti-NGO-Gesetz in Russland anschaut, dann ist das in der Tat auch erstmal nur ein Transparenzgesetz. Nur haben die Russen auch "zusätzliche Audits" im Programm. Da weiß ich jetzt nicht, wie die konkrete Intensität aussieht. Auf der anderen Seite scheinen die Schwellwerte bei den Russen sehr gering zu sein, da reichen schon 3% des Budgets aus ausländischen Quellen.
Jetzt würde ich ja wirklich mal gerne wissen, wieso die ganzen NGOs in Russland lieber zugemacht haben. Das muss ja noch mehr fiese Auswirkungen haben als dass der Staat Einblick in die Buchhaltung haben will. Besonders lustig finde ich gerade, dass ausgerechnet Transparency International einer der auf Wikipedia namentlich genannten Gegner des Transparenzgesetzes ist.
Seine Fonds sind mit Vorwürfen konfrontiert, Staatstreiche wie den sogenannten "Euromaidan" von 2013/2014 in der Ukraine finanziert zu haben. Der 85-Jährige bestreitet eine Verwicklung, dennoch hat er von der neuen ukrainische Führung vor einigen Wochen einen Orden bekommen.*gacker* (Danke, Frank)
Ohne Merkel gäbe es keine Russland-Sanktionen.Oh, ach? (Danke, Frank)
Finanziert wird die PR-Kampagne u.a. von George Soros, der ukrainischen Übergangsregierung und einer ukrainischen Tochtergesellschaft von Weber Shandwick, dem weltweit führenden PR-Unternehmen.Au weia, das ist ja mal ein Totalschaden für das ZDF. Die können ihre Nachrichten jetzt auch gleich ganz zumachen. Krass.
Update: Das ZDF sieht die Sache natürgemäß etwas anders. (Danke, Tilo)
Es gibt glücklicherweise einen Screenshot davon. Da sind natürlich die Links verlorengegangen, weil das halt ein Screenshot ist. Aber auch ohne Links sieht man da an bekannten Gesichtern: Black Sea Trust for Regional Cooperation ("a project of the German Marshall Fund"), Chatham House, die International Renaissance Foundation (ein Projekt von George Soros), die NATO (nein, wirklich!), das US-Außenministerium, NED (Wikipedia erwähnt leider nicht, dass das landläufig als CIA-Frontorganisation gilt; wenn ich bei google auto-complete an habe und "national endowment for democracy" eingeben, wird mir "cia front" als beste Vervollständigung angeboten), Horizon Capital (eine Heuschrecke), und Swedbank (der Link ist lustigerweise auch halbtot). Und das sind nur die mit lateinischer Schrift. Das kyrillische oben links ist der Pinchuk Fund, benannt nach diesem Turbokapitalisten / Oligarchen. Das mit dem Adlerwappen ist die polnische Botschaft in Kiev, also auch eher anti-russisch eingestellt. Das kyrillische unten links hatte keinen Link, das scheint ein örtlicher Möbelhersteller zu sein.
Das Gesamtbild lässt in meinen Augen nicht viele Fragen offen.
Der Hinweis auf diese Stiftung kam von diesem Artikel von Volker Bräutigam, vielen Dank dafür an der Stelle.
Update: Bei archive.org gibt es auch ein relativ frisches Backup der Homepage, allerdings fehlt da genau die Partner-Liste, um die es hier geht.
Update: Jetzt ist plötzlich doch auch eine Kopie der Partner-Seite bei archive.org verfügbar.
George Soros sagt: ja, genau so ist das. Das Interview kann man sich hier angucken.
Durch [die Krise] sei ein Zwei-Klassen-System innerhalb der Euro-Zone, zwischen den Gläubigern und Schuldnern, entstanden. Und die Gläubiger seien dafür verantwortlich: "Es ist im Grunde Deutschland". Die fortgesetzte Sparpolitik, die von der Bundesregierung betrieben und durchgesetzt werde, sei kontraproduktiv, so Soros. Das sei die "Verewigung der Finanzkrise".Wir müssen endlich dazu stehen, was wir hier tun. Wir zerstören mutwillig die Wirtschaft in den anderen EU-Ländern, zu unserem eigenen Vorteil. Das ist eine Schande und wir sollten uns schämen. (Danke, Erich)
Mir ist erstmal eine Sache aufgefallen, und zwar in diesem Report auf Seite 11. Da geht es um die Bürgschaften. Die laufen unter dem Posten "Issue of SoFFin-guaranteed bearer bonds".
Bearer Bonds kenne ich nur aus Kriminalfilmen, weil es keinen Papierkram gibt, der den Besitz festhält, das ist wie Bargeld. Wenn ich mal Wikipedia zitieren darf an der Stelle:
Bearer bonds have historically been the financial instrument of choice for money launderers, tax evaders, and those just generally trying to conceal business transactions. In response, new issuances of bearer bonds were banned in the United States in 1982.Na das passt ja mal wieder wie Arsch auf Eimer.Aber gucken wir mal weiter. Die Jahnke-Tabelle weist eine ungewöhnliche Häufung von Redwood Grove International $foo und RGI $bar auf, wenn man die Co-Invest-Associates unter der selben Anschrift auf Grand Cayman dazurechnet, haben die 49% der Stimmen. Da stellt sich ja schon die Frage, wer das eigentlich ist. Wenn man denen hinterhergoogelt, findet man heraus, dass das ein Immobilienfonds ist. Gucken wir doch mal weiter. Das ist nur einer der Namen, unter denen Grove International Partners in HRE investiert hat, da kommt auch noch Learmonth aus Luxemburg mit einem 7% Anteil dazu. Insgesamt kommt man da auf 9 Anteile zu 7%. Das sind 64%, die Mehrheit der HRE! OK, das wird ja immer spannender. Wer ist das also?
Achtung, hinsetzen:
The firm was formerly known as Soros Real Estate Partners. Mr. George Soros founded Grove Capital in 1999.George Soros besaß 2008 64% der Anteile von der HRE. Das ist jetzt leider nicht ganz so eine großartige Verschwörungsgeschichte, wie ich gehofft hatte, weil sie das alles im Mai 2009 verkauft haben. Im April gab es nämlich die Verstaatlichung. Kurz gesagt: wir haben den Hartz IV Opfern das Geld gekürzt, damit sich George Soros an seinen Spekulationen eine goldene Nase verdienen konnte.Falls es jemand vergessen hat, hier nochmal fürs Archiv: George Soros hat 1992 gegen das britische Pfund spekuliert und gewonnen. George Soros hat dabei 1,1 Milliarden Dollar Gewinn gemacht, und die Briten 3,4 Milliarden Pfund Verlust. Money Quote über Soros:
The Times of Monday, October 26, 1992, quoted Soros as saying: "Our total position by Black Wednesday had to be worth almost $10 billion. We planned to sell more than that. In fact, when Norman Lamont said just before the devaluation that he would borrow nearly $15 billion to defend sterling, we were amused because that was about how much we wanted to sell."Vielen Dank an Patrick für den Hinweis mit der Soros-Connection.
Nein, der ist nicht doof. Unser "Sparprogramm" ist keines. Das sagen die gerade nur. Der Punkt ist ja, dass wir kein Sparprogramm brauchen, wenn der Euro abstürzt. Dann steigen die Exporte und wir haben plötzlich und überraschend mehr Steuereinnahmen und brauchen weniger Neuverschuldung und müssen weniger sparen. Niemand wird hier ernsthaft sparen, außer an Stellen, an denen sie eh sparen wollten, und nur einen Vorwand gesucht haben, z.B. Hartz IV.
Also. Die Ansagen von wegen Sparprogramm sind nur dafür da, damit die Bevölkerung glaubt, dass wir bei Hartz IV sparen müssen, und nicht rebelliert. Es ist in unserem Interesse, den Euro abzuwerten, und die Ansage der Sparpolitik ist das Mittel dazu. Nicht die Sparpolitik selber. Das hat Soros verstanden, daher hilft er uns jetzt dabei, die "Sparpolitik" als real darzustellen, und sagt an, dass das die Wirtschaft beschädigt. Damit, wenn wir plötzlich und überraschend wieder Geld haben, keiner in Frage stellt, dass wir mit dem Sparen aufhören anstatt weniger Schulden zu machen.
Die deutschen Autohersteller erleben unerwartet ein Sommermärchen: Um den plötzlichen Ansturm der Kunden zu bewältigen, fahren Daimler, BMW und Audi massiv Sonderschichten.Haha, Sommermärchen. Plötzlicher Ansturm. Da konnte NIEMAND mit rechnen!1!!
Das war eine abgekartete Sache und eh völlig klar. Um das mal zu illustrieren: Sogar das ehemalige Nachrichtenmagazin sah das im Februar schon kommen. Das war so klar, dass George Soros auf den Absturz des Euro gewettet hat. Das für mich schockierende an der ganzen Chose ist bloß, dass es tatsächlich funktioniert. Die Fundamentalwerte in den USA haben sich keinesfalls verbessert. Die sind immer noch alle hochverschuldet und schieben ihre Schulden von einer Kreditkarte auf die andere. Und trotzdem, sobald die deutschen Autos billiger werden, kaufen sie sich welche. Auf die Dämlichkeit der Amis ist halt Verlass. Ich frage mich nur, ob die Autohändler schlau genug sind, die Finanzierungsangebote für ihre Autos so zu strukturieren, dass sie am Ende nicht auf dem Risiko sitzen, wenn die Leute alle ihre Schulden nicht mehr abzahlen können. Ich nehme mal an, dass die sich ordentlich rückversichert haben. Das wäre jedenfalls meine erste Priorität, wenn ich an deren Stelle wäre.
Bei aller Freude über die steigenden Exporte möchte ich aber auch auf meine Argumentation von 2008 hinweisen. Mehr Exporte heißt nicht, dass beim Volk mehr Geld ankommt.
Die bemühen sich jetzt halt, das Karussell weiterdrehen zu lassen. So haben wir das immer gemacht, wo machen wir das auch weiter!1!!
Wobei ich ja schon mal sagen muss, dass, so offensichtlich das jetzt alles aussieht, ich doch schockiert bin. Das hätte ich letztes Jahr nicht gedacht, dass die ganze EU den Euro runtertreiben würde. Das ist schon ein Zeichen, dass es um unsere Fundamentalwerte gerade sehr schlecht bestellt ist. Ich dachte letztes Jahr noch, dass der Euro nicht so stark sinken können würde, weil die Länder alle durch den Stabilitätspakt gefesselt sind. Das hielt ich für unwahrscheinlich, dass sich dann eben alle einigen, den Euro gemeinsam abzuschießen. Schließlich geht es bei der EU ja nicht um Zusammenarbeit und Einigkeit :-)
Und genau das war der Bailout. Ein konzertierter Euro-Abschuss. Und wenn das so gut funktioniert, wie es jetzt aussieht, dann werden wir auch noch Spanien "retten". Und ihr werdet euch ja sicher schon überlegt haben, was Griechenland und Spanien mit der Bailout-Kohle machen. Ihre Gläubiger aus Deutschland auszahlen. Und so bleibt alles in der Familie.
Für ein bisschen historischen Kontext: googelt mal George Soros und British Pound.
In her charges, Burgermeister presents evidence of acts of bioterrorism that is in violation of U.S. law by a group operating within the U.S. under the direction of international bankers who control the Federal Reserve, as well as WHO, UN and NATO. This bioterrorism is for the purpose of carrying out a mass genocide against the U.S. population by use of a genetically engineered flu pandemic virus with the intent of causing death. This group has annexed high government offices in the U.S.Specifically, evidence is presented that the defendants, Barack Obama, President of the U.S, David Nabarro, UN System Coordinator for Influenza, Margaret Chan, Director-General of WHO, Kathleen Sibelius, Secretary of Department of Health and Human Services, Janet Napolitano, Secretary of Department of Homeland Security, David de Rotschild, banker, David Rockefeller, banker, George Soros, banker, Werner Faymann, Chancellor of Austria, and Alois Stoger, Austrian Health Minister, among others, are part of this international corporate criminal syndicate which has developed, produced, stockpiled and employed biological weapons to eliminate the population of the U.S. and other countries for financial and political gain.
Diese Gerichtsverhandlung, wenn es denn soweit kommt, wird sicher ganz großes Kino. Ist aber eher unwahrscheinlich, würde ich denken. (Danke, Michael)