Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Man muss kein „Verstörungstheoretiker“ (wie ich) sein, um zu wissen, dass Israel alles andere getan hat, als ISIS zu bekämpfen:
- Israel hat an seiner syrischen Grenze in Krankenhäusern IS-Kämpfer gepflegt, m.W. hat sich sogar Netanyahu stolz mit den „Freiheitskämpfern“ abbilden lassen.
- Israel hat mehrmals mit Fliegerangriffen IS-Kräfte unterstützt, wenn die in zu starke Bedrängnis durch die syrischen/russischen Truppen geraten waren
- Israel war der Hauptabnehmer des vom IS gestohlenen syrischen Öls, das dieser an Erdogan lieferte, von wo es mit Tankern, die einer Firma von Erdogans (Schwieger?)Sohn gehörten, nach Israel verschifft wurde.
Also: Israel hat guten Grund jeden zu bekämpfen, der „ihren Bastards“ gefährlich wurde, z.B. Suleimani.
Aber selbst die haben ja, wie in dem heute von Dir verlinkten Artikel stand, wie die Amis doch lieber davon abgesehen, Suleimani zu ermorden, weil die Folgen eben unabsehbar wären …
Deine Schlussfolgerung, Trump wolle das als Ablenkung benutzen, scheint mir zwar plausibel, aber ich denke auch, dass er da einfach den Falken gefolgt ist, die den Mann schon lange tot sehen wollten und immer wieder Iran für die Angriffe auf US-Lager im Irak als verantwortlich erklärt haben – ohne einen Beweis: Jemand hat auf Telepolis mal die Angriffe aufgelistet.
Es gab anscheinend nie Bekenntnisse oder eindeutige Spuren; die Möglichkeit, dass das False-Flag-Angriffe waren, bleibt also offen.
Also, mal als VT-Entwurf: Es gibt off. Leute in den USA (Falken), die einen Krieg mit Iran wollen (Hillary ist wohl die bekannteste aus diesem Kreis…), durch gefakte Angriffe auf US-Basen wird Trump „überredet“, den Iranern einen Anlass für den gewünschten Krieg zu liefern, was man ihm sicherlich mit dem Stichwort „Ablenkungsstrategie“ besonders schmackhaft machen konnte. Und jetzt warten die Amis ab, dass Iran irgendwie militärisch zurückschlägt (oder auch nur den Anschein liefert … ginge ja auch noch mit einer False-Flag-Operation), um dann losschlagen zu können. Das wird noch sehr „spannend“… und blutig.
Was hätten die Falken davon? Ich bin ja längst überzeugt, dass es nicht mehr um irgendwelche politischen „Gewinne“; Macht, Einfluss, Märkte … geht: Krieg ist einfach ein viel zu gutes Geschäft, eigtl. das beste im Kapitalismus, weshalb es sich lohnt, den am Köcheln zu halten oder immer wieder anzutreten, wenn er – wie jetzt in Syrien – fast zum Erliegen gekommen ist. Da muss mal ein neuer her, damit man weiter viel Geld verbraten (= als Profite in die „richtigen“ Taschen umleiten) kann.
Update: Zu den Quellen beachten: Globalresearch bei Rationalwiki und diese schöne Quora-Zusammenstellung. Quelle 3 ist eine Schwestersite zu Globalresearch und daher ähnlich zu bewerten. Und Quelle 2 schreibt:
Israel secretly armed and funded at least 12 rebel groups in southern Syria that helped prevent Iran-backed fighters and militants of the Islamic State from taking up positions near the Israeli border in recent years
Also das glatte Gegenteil dessen, was der Leserbrief behauptet hat. Die Aufmerksamkeit meiner Leser ist sehr erfreulich!