Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Hier ist mal ein praktisches Beispiel:
We started in .NET Core 1.0 with a very minimal API set that only included ~18K of the .NET Framework APIs.
Zum Vergleich: Linux hat so um die 300 Syscalls. Und ich kenne niemanden, der das API für minmal hält. 18k ist nicht minimal, nach keiner Definition irgendwo. Nichts an 18k ist minimal.With .NET Standard 2.0, we tried to make it much more viable to share code between .NET Framework, .NET Core, and Xamarin which resulted in approximately 38K .NET Frameworks APIs being available in .NET Core 2.0.
Kann irgendjemand hier auch nur 18k Funktionsnamen gleichzeitig im Kopf haben? Wie ist es mit 38k?We also built the Windows Compatibility Pack which made another 21K .NET Framework APIs available to .NET Core, resulting in almost 60K additional APIs.
Oh super, 60k! Wenn ich "völlig außer Kontrolle geraten" visualisieren müsste: So würde ich es visualisieren.And in .NET Core 3.0 we added WPF and WinForms, which increased the number of .NET Framework APIs ported to .NET Core to over 120k, which is more than half of all .NET Framework APIs.
Fuck yeah! 120k! Damit sind wir über der Hälfte der APIs im .NET-Framework!!1!Wie absurd.
Und dann tun die auch noch so, als könne irgendjemand das verstehen oder warten oder für die Funktionsfähigkeit davon garantieren. Wer baut denn bitte auf so einem Komplexitätsmonster noch seine Business-Software auf, die nochmal einen Komplexitäts-Wolkenkratzer draufpackt?
Creating tomorrow's legacy, today!