Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Erstens: Die Pressekonferenz war sehr sensationalistisch, an Selbstbewusstsein gebricht es denen nicht. Dafür, dass sie noch kein Silizium haben, ist das eine eher peinliche Vorstellung. Es gibt natürlich immer eine Restchance, dass die überraschend wissen, was sie tun, aber die schätze ich eher gering ein.
Die Leute, die diese Firma betreiben, kommen aus der Sandforce-Skyera-Ecke (beides Flash-basierte Speicher, SSDs). Ich wüsste nicht, wieso ich denen glauben sollte, sie könnten mit ihrem Erstlingswerk in der CPU-Branche gleich ein revolutionäres Produkt hinlegen. Es gibt noch nicht mal einen Tapeout. Nicht mal Intel, die sich normalerweise für keinen verblödeten oder irreführenden PR-Stunt zu schade sind, lehnt sich vor dem Tapeout so aus dem Fenster. Der Tapeout soll nächstes Jahr mit TSMC-7nm-Technologie stattfinden. Das ist meiner Ansicht nach auch eine rote Lampe. Diesen Prozess gibt es nämlich noch nicht. Der ist bloß angekündigt von TSCM. Und gerade bei dieser Art von Prozessankündigungen irren sich die Ankündiger der Erfahrung nach praktisch immer in Richtung zu vollmundiger Ankündigungen. Ich wäre hocherstaunt, wenn TSCM das mit akzeptablem Ausschuss bis Ende nächsten Jahres hinkriegt.
Ansonsten: Sie fahren da ihren eigenen Instruktionssatz. Damit ist das Ding schon mal so gut wie tot, bevor es überhaupt zu kaufen ist. Die existierende Software läuft darauf dann erstmal nicht, und die Antwort der Firma ist: Kann man ja emulieren. Ach ja, und angeblich ist der Emulator bei ihnen schneller als das Original bei Intel. Ich glaube kein Wort.
Drittens: Sie fahren da eine In-Order-Architektur. Das ist, was bei Intel die Atom-Schrottchips taten. Nicht mal die tun es nicht mehr sondern fahren lieber Out-of-Order, weil das einfach viel schneller ist. In der Theorie kann man für eine wichtige Unterklasse von Problemen mit In-Order-Hardware aber gutem Scheduling im Compiler ähnliche Ergebnisse erzielen. Intel und HP waren sich sicher, dass sie das hinkriegen. Das Ergebnis hieß EPIC, das Produkt Itanium, und das war nicht konkurrenzfähig. Die Compiler waren nicht gut genug. Und Intel hat da echt Geld drauf geworfen. Die Wahrscheinlichkeit, dass so ein rumprotzendes Startup das mal eben hinkriegt, ist nur sehr knapp über Null. Ich glaube es, wenn ich es sehe. Oh und Scheduling ist schon für regulären Code ein schwieriges Problem, den der Compiler vorher komplett sieht und sich eine Datenflussanalyse bauen kann. Die behaupten, dass sie das mit einem Emulator on-the-fly hinkriegen. Ich glaube kein Wort.
Kurz gesagt: Von allen Behauptungen von denen glaube ich genau keine. Das ist Bullshit. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber wenn die so rumplustern und so viele unsubstanziierte Versprechungen machen, ohne irgendwas davon zeigen zu können, dann hat das wahrscheinlich den Grund, dass sie nichts haben, aber dringend Investoren brauchen, sonst faltet der Laden vor dem Launch schon zusammen. So fühlt sich das jedenfalls für mich an.
Update: Ein Leser wendet ein, dass TSMC angeblich schon Samples in 7nm gezeigt hat. Mag sein, aber nicht der Öffentlichkeit. AMD setzt auch auf TSMC 7nm und auch bei denen sind das bisher nur "für 2019"-Ankündigungen. Ich glaube es, wenn ich es sehe.