Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Hintergrund ist diese Video, auf dem Richard Spencer ins Gesicht geschlagen wird, während er ein Interview gibt. Mir sagte der nichts, aber wenn man ihn ein bisschen googelt, findet man sowas hier. Vorsicht: Vox ist keine neutrale Quelle, die sind mehrfach durch starke linke Ideologie aufgefallen, an Artikeln, die nach Berichterstattung aussahen. Aber die Liste, die sie da haben, sieht einigermaßen OK aus. Hier ist seine Wikipedia-Seite. Im Wesentlichen wird dem Mann zur Last gelegt, dass er den Begriff "Alt Right" erfunden haben soll, als Teil einer Rebranding-Kampagne, die White Supremacy und rechtsradikale Agitation wieder salonfähig machen wollte. Und das scheint auch soweit funktioniert zu haben, denn zumindest er ist zu einigen Interviews eingeladen worden, die sonst einen Bogen um Faschisten gemacht hätten.
In der gerade laufenden Debatte sind sich also soweit alle einig, und fühlen sich auch genötigt, das in ihren Ausführungen explizit anzusprechen, dass das ein Riesenarschloch ist, für den sie persönlich nichts als Verachtung übrig haben.
Und jetzt wird im Internet wirklich die Frage debattiert, ob es OK ist, wenn man andere Menschen schlägt, weil sie widerliche Ideologien vertreten.
Den bisher schönsten Beitrag fand ich das Interview, das ein Reuters-Reporter mit dem Mann geführt hat, der früher bei der New York Times die Ethik-Kolumne gemacht hat. Und der sagt, wenig überraschend: Nein, das ist natürlich nicht OK. Selbst wenn man annimmt, dass der umgekehrt Gewaltanwendung gegen mich befürworten würde oder gar selbst durchführen könnte, selbst dann ist das nicht OK. Weil Ethik nicht heißt, dass man tut, was Richard Spencer für legitim hält, sondern dass man höhere Ideale anstrebt, wie die von Martin Luther King zum Beispiel.
Ich finde es ausgesprochen faszinierend, dass das jetzt überhaupt als Frage diskutiert wird. So weit sind wir schon verroht.