Fefes Blog

Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos

Fri Dec 25 2015

• [l] Ist euch im Supermarkt mal aufgefallen, dass Shampoo für Frauen mehr kostet als Shampoo für Männer? Das ist bei ganz vielen Produkten so. Ich frage mich, ob das vielleicht der Grund für die so verbreitete Annahme ist, dass Frauen weniger Gehalt kriegen. Vielleicht ist das gar nicht so, gemessen im absoluten Geldbetrag, aber sie kriegen weniger damit eingekauft?

  Update: Das Phänomen heißt "Pink Tax". Hier ist ein Anpranger-Video dazu, und hier ist Video von einem fiesen Masku, der mit dem ersten Video nicht einverstanden ist. Per Mail kamen als Erkläransätze rein, dass da andere aktive Inhaltsstoffe drin sind (das schließen sie im ersten Video explizit aus), dass es für die Frauen mehr Auswahl gibt und damit die Anzahl der hergestellten Einheiten pro Produkt bei Männern größer sind und sie daher preiswerter hergestellt werden können. Das erscheint mir auf Anhieb logisch. Das Masku-Gegenvideo scheint mir ein Strohmann-Argument-Problem zu haben, aber das haben mir gleich mehrere zugeschickt, insofern tu ich den Link mal trotzdem ins Blog.

  Einige Kommentare gingen auch in die Richtung, dass der Pay Gap für Frauen ja wohl nachgewiesen ist. Dachte ich auch viele Jahre, aber inzwischen habe ich genug gut argumentierte Widerlegungen gesehen, dass ich das nicht mehr per se einfach als wahr annehmen kann.

  Update: Das wirkt nur am Anfang wie ein Strohmann-Argument, er wendet sich später auch Deos und Rasierern zu. Dieser Masku hat aber irgendwie Anger Management Issues, das Video ist kaum zu ertragen. Wie irgendwie die meisten anderen Masku-Videos da draußen. Das müssen alles total armselige Wutbürger sein, diese Masku-Video-Macher. Sympathiepunkte erzeugt das jedenfalls nicht. Können die nicht Argumente widerlegen, ohne beleidigend zu werden?