Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Oregon also accuses Oracle of breach of contract, along with civil racketeering, for “failing to deliver on its obligations, overcharging for poorly trained Oracle personnel to provide incompetent work, hiding from the state the true extent of Oracle’s shoddy performance, continuing to promise what it could not deliver, and willfully refusing to honor its warranty to fix its errors without charge.”
Dieses Verhalten würde ich nicht als Alleinstellungsmerkmal von Oracle bezeichnen wollen. Wenn man da noch ein "und dann dem Auftraggeber sagen, wenn er nicht noch mehr gutes Geld hinterherwirft, wird das nie jemand retten können" dranhängt, kommt man bei typischen staatlichen Großprojekten in Deutschland raus. Die werfen Oracle jetzt auch noch Abrechnungsbetrug vor, das ist natürlich eine eigene Liga und würde hoffentlich auch bei uns zu Konsequenzen führen. Aber wirklich sicher bin ich mir da nicht.Oracles Antwort ist übrigens auch bemerkenswert:
Oracle’s suit places the blame for the failure of Cover Oregon on the state itself, with the company claiming that Oregon refused to hire a “systems integrator” to manage Oracle’s work on the website.
Oregon sagt jetzt, das sei Oracles tun gewesen, dass es keinen extra Integrator gab. Oracle habe mit dem Argument dagegen lobbiiert, dass das bloß das Projekt verzögern würde.Ich hab da natürlich keine Einsichten in das Projekt, aber die Vorwürfe von Oregon finde ich jetzt nicht offensichtlich unglaubwürdig. Ich bin mal gespannt, was da rauskommt. Hoffentlich kommt es zur Discovery-Phase und die einigen sich nicht schon vorher außergerichtlich.