Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Aber ich KONNTE sie nicht mit der RegKoalition abstimmen, weil die Einzelpositionen so von mir nicht getragen werden konnten --> schließlich bin ich für die gegenteiligen Positionen auf die Straße gegangen - und habe Proteste dagegen initiiert.Ich finde das kein tragfähiges Argument, dass er das nicht mit der Regierungskoalition abstimmen konnte, denn er ist da seinem Gewissen verpflichtet, nicht der Regierungskoalition. Die Widersprüche, die er da anspricht, mag es wohl geben, aber das ändert nichts daran, wie es jetzt aussieht.
Und so sieht es aus: padeluun (und die anderen Teilnehmer der Enquete) kriegen dafür Geld, dass sie da hingehen. Padeluun hat sich Visitenkarten drucken lassen für seine Position dort. Jetzt hatte er die Chance, den Geldfluss zu verlängern, was für einen chronisch klammen Aktivisten sicher ein verlockendes Angebot ist. Entweder für die gute Sache stimmen oder für einen sicheren Geldfluss. Und er hat für den Geldfluss in Form einer Verlängerung gestimmt. So sieht das leider aus.
Ich will gar nicht mal behaupten, dass das auch so geschehen ist, oder gar padeluuns Darstellung bestreiten. Aber es sieht einfach mal nicht gut aus, und das Ergebnis ist, dass die Enquete sich jetzt nicht für die gesetzliche Festschreibung von Netzneutralität ausgesprochen hat, obwohl die Mehrheit dagewesen wäre, wenn padeluun dafür gestimmt hätte.
Tut mir leid, wenn ich jetzt hier unsolidarisch wirke, wie mir auch vereinzelt vorgeworfen wurde, aber so leicht kommt padeluun da nicht raus.
Das Hauptproblem für mich ist, dass diese Strategie so offensichtlich aussieht. Im politischen Geschäft hat man Analysten, die die Schwächen der Gegenseite herausfinden, damit man sie gegen sie verwenden kann. Und die erste offensichtliche Schwäche bei uns Aktivisten ist, dass wir im Gegensatz zu den gutbezahlten Abgeordneten potentiell bestechlich sind :-) Jedenfalls war das immer das Argument für die hohen Diäten *hust*
Und mit der Visitenkartennummer hat padeluun denen die zweite angreifbare Schwäche offenbart, nämlich dass ihm die Position am Herzen liegt, und man mit einer Verlängerung sein Ego streicheln kann.
Wenn ich also CDU-Analyst wäre, wäre das die offensichtliche Taktik gewesen, um padeluuns Stimme zu kaufen. So haben sie es gemacht und der Rest ist Geschichte.
Also, zusammenfassend gesagt: mag alles sein, padeluun, und tut mir auch ein bisschen leid, dass du da jetzt so die Arschkarte gezogen hast, aber da musst du jetzt durch. Ich bleibe bei meiner Darstellung.
Übrigens, um das mal ganz klar zu machen: ich unterstelle ihm da keine Bösartigkeit oder Sabotageabsichten. Die haben ihm halt eine Falle gestellt und er ist reingelaufen. Da kann man jetzt über die Motivation oder Gründe spekulieren, aber am Ende des Tages bleiben die Fakten, dass die Enquete-Kommission sich mit seiner Stimme für die gesetzliche Festschreibung der Netzneutralität ausgesprochen hätte, und er andersherum abgestimmt hat.
Update: Ich werfe padeluun keine Bestechlichkeit vor. Ich sage, dass es so aussieht. Das ist in der Politik allerdings praktisch genau so schlimm. Padeluun ist mein Freund und ich will ihm nichts Böses. Das soll kein Bashing sein hier, sondern es soll uns helfen, solche Scheißsituationen in Zukunft zu verhindern. Jetzt ist das Kind eh in den Brunnen gefallen.