Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Die erste spannende Einsicht für mich war, dass Verlage wie Axel Springer nur zu 50% ihre Einnahmen aus dem Werbegeschäft beziehen. Ich hätte den Anteil für deutlich höher gehalten. Damit kann ich den Druck in Richtung Paywall deutlich besser nachvollziehen. Allerdings habe ich versucht, hier Gegenargumente zu platzieren, und auch eine Kulturflatrate ins Gespräch gebracht, die Döpfner nicht rundheraus ablehnte (nach einem initialen Missverständnis, dass auch bei der Verteilung jeder Verlag nur eine feste Summe kriegt).
Als wir dann zum Leistungsschutzrecht kamen, und Google News (von der Presse gerne als "der Grund für das Leistungsschutzrecht" positioniert) mit einem nichtkommerziellen Blog verglichen, weil die ja keine Werbung einblenden bei Google News, da haben wir dann die relativ spannende Aussage gekriegt, dass Google News auch unter das normale Zitierrecht fällt und nicht betroffen wäre vom Leistungsschutzrecht, solange sie auch weiterhin keine Werbung einblenden.
Ich habe dann noch ins Gesicht die Zusage bekommen, dass ich mein Blog weiterhin so machen kann wie bisher und nicht unter das Leistungsschutzrecht fiele :-)
Eine wichtige Frage beim Leistungsschutzrecht ist ja auch, was eigentlich ein Blog zu einem kommerziellen Angebot macht. Wenn ich ein Banner schalte, bin ich dann kommerziell? An der Antwort merkt man, dass die Sache auch aus Springer-Sicht nicht so gänzlich klar ist, denn ich bekam zwei Antworten. Erst hieß es, dass das mit Werbung kommerziell sei, dann aber, dass es ja beim Leistungsschutzrecht gar nicht um die Blogger ginge, die da ein-zwei Bannerchen hätten. Hier lese ich zwischen den Zeilen Zustimmung dafür, dass der Referentenentwurf in der jetzigen Form nicht akzeptabel ist.
Viel Spaß beim Hören!
PS: Das läuft diesmal nicht über unser altes CDN, es sollte also genug Bandbreite für alle da sein.
PPS: Frank hat auch was gebloggt.
Update: Einen lustigen Verplapperer möchte ich noch aufzeigen, der mir beim Schneiden erst auffiel:
Weil, wenn ein Anzeigenkunde lernt, daß er mit einer kleinen Incentive-Reise wohlmeinende Berichterstattung billiger erkaufen kann, als mit einer Anzeige, dann wird er lieber Redakteure bestechen, als Anzeigen zu schalten.
Ein bisschen böswillig kann man das so lesen, als ob man doch mit Anzeigen wohlmeinende Berichterstattung kaufen kann :-)
Update: Weil Einzelne sich ungehalten darüber zeigen, dass wir Springer-PR nicht rausgeschnitten oder unterbrochen haben: Leute, mehr Medienkompetenz bitte! Unsere Aufgabe ist nicht, eine Agenda für oder gegen den Gast zu fahren, sondern ihm genug Zeit zu geben, seine Position zu vertreten. Gelegentlich noch ein paar Stichwörter reinreichen und möglicherweise Fallen stellen, damit er Dinge sagt, die er so nicht gemeint hat, that's it. Im Übrigen: was habt ihr denn erwartet, dass der Springer-Chef da die "Bild" basht?! Wenn unser Gast sein Interview nicht nutzt, um das zu sagen, was ihr gerne gehört hättet, dann ist das auch ein wertvoller Beitrag zu eurer Meinungsbildung.