Fefes Blog

Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos

Mon Jul 26 2010

• [l] Habt ihr euch mal durch die Wikileaks-Berichterstattung von Guardian, New York Times und Spiegel geklickt? Ist euch auch aufgefallen, wie armselig die Berichterstattung beim Spiegel ist? Kein Vergleich zum Guardian. Auch die New York Times ist zwar besser als der Spiegel, aber kann mit dem Guardian nicht mithalten, wie ich finde. Aber der Spiegel macht ja nur Kurzzusammenfassung und verweist auf die Printausgabe. Bei der NYTimes kann man immerhin auszugsweise Dokumente sehen. Im Spiegel? Nichts! Oder habe ich das übersehen?

  Ich werde ja gelegentlich nach der Zukunft des Journalismus gefragt. Hier könnt ihr sie sehen. Ihr kennt das sicher: ihr klickt irgendwas bei Wikipedia, seht drei interessante Links, folgt denen, findet mehr interessante Links, und wacht Stunden später aus einem Wikipedia-Wachkoma auf, das ihr mit Rumklicken verbracht habt. DAS ist die Zukunft des Journalismus. Wenn jemand ein Internet-Angebot hat, das einen tatsächlich dazu bringt, sich stundenlang fasziniert durch Webseiten zu klicken. Und bei den Afghanistan War Logs schafft das nur einer: der Guardian. Die haben da ein Video, wo ein Journalist der interessierten Bevölkerung erklärt, wie man die Einträge zu lesen hat, was die Abkürzungen bedeuten. Und dann haben sie tatsächliche Einträge zum Lesen. SO muss das sein. Und oben drüber — eine interaktive Landkarte mit dem Ort des Berichts ausgewiesen. Das, liebe Freunde, ist die Zukunft des Journalismus. Man muss genug Substanz dahinter haben, dass sich der geneigte Leser stundenlang gespannt durchklicken kann. Denn das merke ich mir als Leser. Und komme wieder.

  Update: Der Spon-Chefredakteur sieht das übrigens auf Nachfrage ähnlich.