Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Die Idee war ursprünglich, daß die Industrie die Unbedenklichkeit eines Stoffes beweisen muss, um ihn einsetzen zu dürfen, und wenn es für etwas ein weniger gefährliches Substitut gibt, sollten sie den verwenden müssen.
Und jetzt? Nichts muss ersetzt werden, nicht mal wenn Alternativstoffe vorhanden sind. Die Industrie hat es geschafft, daß sie selbst krebserregende oder fortpflanzungsschädigende Stoffe OK sind, solange sie behaupten, der Stoff sei "kontrollierbar", was auch immer das heißen soll. "Kontrollierbar" war übrigens auch das Stichwort, mit dem die Industrie die Weichmacher in Babyspielzeug verargumentiert hat.
Was ist denn mit Stoffen, die nicht adäquat kontrollierbar sind? Kein Problem, die setzen wir trotzdem ein. Wir müssen nur behaupten, der "gesellschaftlich-ökonomische Nutzen" übersteige das Gesundheitsrisiko und es gäbe keine Alternative. So werden sie die hormonell wirksamen Schadstoffe im Markt halten.
Ist das jetzt für immer verkackt? Ja! In etwa 15 Jahren ist vorgesehen, daß die Industrie zum Vorlegen eines Substitutionsplans aufgefordert werden soll. Aber 1. haben sie keinen Grund, da groß nach Alternativen zu suchen, im Gegenteil, am Ende finden sie noch welche. Und 2. ist auch dann keine Verpflichtung zum Austausch vorgesehen.
Aber … der Konsument hat jetzt wenigstens bessere Waren-Auszeichnung, oder? Nein! Der Kunde kann sich jetzt auf Anfrage über Hochrisikostoffe informieren lassen. Wer sich jetzt ein Telefon vorstellt, oder ein anderes Echtzeitmedium, der irrt. Das kommt dann nach ein paar Wochen per Post.
Und wem haben wir das zu verdanken? Den Menschenfreunden der IG Farben, äh, von BASF.