Fragen? Antworten! Siehe auch: Alternativlos
Bei Cogent stehen, weil es da so billig ist, ganz viele Server. Wer richtig dick Traffic erzeugt, der hat normalerweise mehr als eine Anbindung, und häufig nimmt man dann einmal Cogent für den Bulk, und einmal jemand anderen für die Zuverlässigkeit. Cogent hat also viel mehr ausgehenden Traffic als einkommenden. Bei der Telekom ist es umgekehrt. Die haben ihr DSL-Netz so in den Markt forciert, daß die Leitungen alle platt sind, aber sie wollen kein Geld ausgeben für neue Leitungen.
Nun sollte man denken, ein Cogent-Telekom-Peering wäre offensichtlich genau was für beide wünschenswert ist, aber es kommt nicht dazu. Cogent gibt schon mal prinzipiell kein Geld für Peering aus, und die Telekom findet, daß das für Cogent wichtiger als für sie ist, so ein Peering zu haben, und will daher die Kosten Cogent aufdrücken.
Die Verschwörungstheorie ist jetzt, daß Sprint Cogent das Peering geschenkt hat, damit der ganze Telekom-Cogent-Traffic über Sprint geht, und Sprint kassiert dann von der Telekom für den Traffic.
Unabhängig davon ob das wahr ist oder nicht — ich finde es wunderbar! :-) (Danke, nibbler)